АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16240/2019

20 декабря 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМНАНОЦЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМНАНОЦЕМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ», в котором просит:

- взыскать с ООО «КРЫМНАНОЦЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КРЫМ МОСТ» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 73157,20 рублей, пеню в размере 5537,20 рублей, всего 78 694,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 4253,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11 декабря 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2019 17:55:33 МСК. 

13 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4  ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовый конверт и уведомление, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №209 от 11.10.2019). 

При этом, адрес, на который была направлена почтовая корреспонденция ответчику, совпадает с юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика основной долг, пеню, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2017 года между ООО «Крымнаноцемент» и ООО «Крым мост» был заключен договор поставки №10/07-02П, согласно которому, поставщик взял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателя определенный договором товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. 

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты, сроки поставки, способ доставки товара указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 определено, что общая сумма договора составляет ориентировочно 3 500 000,00 рублей. 

В соответствии с п.2.3 договора право собственности на приобретенный Товар возникает у Покупателя с момента фактической передачи Товара. 

Пунктом 3.2 договора определено, что днем фактической поставки считается день подписания уполномоченными представителями сторон соответствующих накладных на Товар при его приеме.

Согласно п.4.2 договора за несвоевременную оплату/предоплату Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы стоимости неоплаченного/непредоплаченного товара за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от обязанности исполнять условия, данного Договора.

В соответствии с п. 6.1 договора определено, что настоящий Договор действует с момента подписания и до 31.12.2017 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по данному Договору.

Приложением №1 к договору сторонами определено, что поставке подлежит щебень в количестве 2000,00 на общую сумму 2 900 000,00 рублей, а также автоуслуги на сумму 60 000,00 рублей. 

Как указывает истец, в рамках заключенного договора он поставил Покупателю щебень по товарным накладным №188 от 15.08.2017г. и №189 от 15.08.2017г. на общую сумму 101 380,00 рублей. 

Однако, обязательств по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. 

Также 14.09.2017 ООО «Крым мост» осуществило встречную поставку товара на сумму 28 222,80 рублей,  что подтверждается Счетом – фактурой № 77 от 19.09.2017. 

Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 73 157,20 рублей. 

26 июля 2018 года за исх. №19/07-04 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и пени, которая была получено ответчиком 30 июля 2018 года, однако оставлена без ответа. 

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная №188 от 15.08.2017. 

Товарная накладная №189 от 15.08.2017 не представлена.  

Однако, на указанных товарных накладных отсутствует печать ООО «Крым мост». Более того, отсутствуют номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением. 

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Таким образом, товарная накладная, представленная истцом, не является надлежащим доказательством поставки товара ответчику, в связи с тем, что на них отсутствует печать получателя товара, номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период  2017 года, подписанный между сторонами, согласно которому указана задолженность у ответчика в размере 73 163,20 рублей. 

Иных документов, подтверждающих наличие обязательственных отношений между сторонами, в материалы дела истцом не представлено. 

Также суд принимает во внимание, что наличие одних только актов сверки взаимных расчетов, без предоставления документов в подтверждение отгрузки товара, не может свидетельствовать о передаче заявителем указанного товара должнику. Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения должником спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-7&6 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)", Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-14533/17 по делу N А40-15199/2017).

Из специфики спора, диспозитивности правового поведения участников процесса, а также распределения бремени доказывания следует, что в данном случае при отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих поставку товара, истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено суду иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении юридического факта перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю в указанном размере.

Доводы истца о том, что факт получения товара ответчиком подтвержден актом сверки, судом во внимание не принимаются, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, то есть, не является надлежащим доказательством получения товара. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы основной задолженности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки  также следует отказать. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМНАНОЦЕМЕНТ» судом отказано. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина и судебные расходы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМНАНОЦЕМЕНТ» отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова