ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7245/2019

г. Челябинск

25 июня 2019 года

Дело № А76-32078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-32078/2018 (судья Пашкульская Т.Д.)

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» ФИО2 (паспорт, доверенность №27/19-Д от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ВС Авто» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 455 300 руб., неустойки 213 519 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 27 000 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, в размере 12 141 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-32078/2018 в исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Мечел-Транс Авто» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Мечел-Транс Авто» указало на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил подписанный сторонами оригинал мирового соглашения, которыми заключенное мировое соглашение просят утвердить, производство по делу – прекратить. 

Согласно условиям представленного мирового соглашения: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139-140 АПК РФ,

с целью мирного урегулирования спора, возникшего в результате просрочки исполнения ответчиком

обязательств по оплате услуг по Договору №Р-168.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание

при перевозках грузов автомобильным транспортом от 14.06.2017 г. (далее - Договор).

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 г. с Ответчика в пользу Истца подлежит к взысканию задолженность в размере 10 455 300 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек по Договору, неустойка в размере 213 519 (двести тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек по Договору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 473 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят три) рублей 00 копеек, всего 10 748 433 (десять миллионов семьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) рублей 27 копеек.

3. Истец подтверждает, что по состоянию на 10 июня 2019 г. Ответчиком оплачена задолженность за оказанные услуги по Договору в размере 10 455 300 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

4. Ответчик подтверждает, что по состоянию на 10 июня 2019 г. им не оплачена неустойка в размере 213 519 (двести тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек по Договору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 473 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят три) рублей 00 копеек, всего 293 133 (двести девяносто три тысячи сто тридцать три) рублей 27 копеек.

5. Ответчик возмещает истцу 50% государственной пошлины в размере 23 736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

6. Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 213 519 (двести тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек по Договору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек и 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, всего 269 396 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек в соответствии со следующим графиком: 269 396 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек — в срок не позднее 20 июня 2019 года включительно.

7. За несвоевременное исполнение мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

8. В случае неисполнения Ответчиком условий данного мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист на сумму 269 396 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек по основаниям п. 2 ст. 142 АПК РФ.

9. Стороны подтверждают, что иные обязательства, возникающие по Договору №Р-168.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 14.06.2017 г., а также иных соглашений, оформленных после даты утверждения мирового соглашения, не рассматриваются настоящим мировым соглашением и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.».

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Представленное мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его условия не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Общий порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, учитывая пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению пропорционально удовлетворенным ответчиком по условиям мирового соглашения требованиям подлежит оставшаяся половина от уплаченной истцом государственной пошлины.

В данном случае истцом, после уточнений исковых требований, недоплачена госпошлина в размере 28 871 руб. 00 коп. Следовательно, при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины по иску, подлежащей уплате в федеральный бюджет. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.

По условиям мирового соглашения расходы по госпошлине не относятся полностью на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 138 - 142, частью 2 статьи 150, 176, 268 -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение по делу №А76-32078/2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ВС Авто» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (ОГРН 

<

***>), утвердить на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139-140 АПК РФ,

с целью мирного урегулирования спора, возникшего в результате просрочки исполнения ответчиком

обязательств по оплате услуг по Договору №Р-168.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание

при перевозках грузов автомобильным транспортом от 14.06.2017 г. (далее - Договор).

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 г. с Ответчика в пользу Истца подлежит к взысканию задолженность в размере 10 455 300 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек по Договору, неустойка в размере 213 519 (двести тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек по Договору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 473 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят три) рублей 00 копеек, всего 10 748 433 (десять миллионов семьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) рублей 27 копеек.

3. Истец подтверждает, что по состоянию на 10 июня 2019 г. Ответчиком оплачена задолженность за оказанные услуги по Договору в размере 10 455 300 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

4. Ответчик подтверждает, что по состоянию на 10 июня 2019 г. им не оплачена неустойка в размере 213 519 (двести тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек по Договору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 473 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят три) рублей 00 копеек, всего 293 133 (двести девяносто три тысячи сто тридцать три) рублей 27 копеек.

5. Ответчик возмещает истцу 50% государственной пошлины в размере 23 736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

6. Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 213 519 (двести тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек по Договору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек и 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, всего 269 396 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек в соответствии со следующим графиком: 269 396 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек — в срок не позднее 20 июня 2019 года включительно.

7. За несвоевременное исполнение мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

8. В случае неисполнения Ответчиком условий данного мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист на сумму 269 396 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек по основаниям п. 2 ст. 142 АПК РФ.

9. Стороны подтверждают, что иные обязательства, возникающие по Договору №Р-168.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 14.06.2017 г., а также иных соглашений, оформленных после даты утверждения мирового соглашения, не рассматриваются настоящим мировым соглашением и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-32078/2018 отменить, производство по делу № А76-32078/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВС Авто» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 736,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 3553901 от 28.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВС Авто» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 736,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 217,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 217,75 руб.

Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                            В.В. Баканов

          Е.В. Ширяева