Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19168/2024

23 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 19.08.2020, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы субсидии, предоставленной по соглашению от 24.11.2020 № 30-2020-01576 на создание «Ферма по выращиванию кур-несушек» в размере 4 000 000 рублей, начисленных штрафных санкций в размере 1 861 333,36 рублей,  

с участием представителей сторон: от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 86 АА3950414 от 12.11.2024, от третьего лица – не явились,  

установил:

Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании суммы субсидии, предоставленной по соглашению от 24.11.2020 № 30-2020-01576 на создание «Ферма по выращиванию кур-несушек» в размере 4 000 000 рублей, начисленных штрафных санкций в размере 1 861 333,36 рублей.  

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Югорское подворье» (далее - СХПЖК «Югорское подворье», третье лицо).  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

24.11.2020 между Департаментом и главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № 30-2020-01576 в редакции дополнительного соглашения № 30-2020-01576/3 от 02.03.2021 (далее - Соглашение) о предоставлении из бюджета автономного округа Гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации на создание «Ферма по выращиванию кур-несушек», предусмотренного Порядком предоставления фантов в форме субсидий на создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 344-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее - Правила предоставления гранта), в размере 4 000 000 рублей.  

По условиям Соглашения (пункта 1.1.) Грант предоставлен ответчику на финансовое обеспечение затрат в рамках реализации проекта (Бизнес-плана) на создание «Ферма по выращиванию кур-несушек», в соответствии с планом расходов (приложение 1 к Соглашению), являющимся неотъемлемой частью Соглашения.  

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к Соглашению в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными предоставителю как получателю средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Как указывает истец, бюджетные обязательства по реализации Проекта Департаментом были исполнены в полном объеме путем перечисления на лицевой счет получателя, открытый в Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В 2021 году на основании представленных документов перечислены 4 000 000 рублей на расчетные счета: ООО «СПФ» (платежными поручениями: № 2408 от 21.04.2021, № 2409 от 21.04.2021), СХПЖК «Югорское подворье» (платежное поручение № 1244 от 05.03.2021) с лицевого счета главы КФХ ФИО1  

12.03.2024 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении главы КФХ ФИО1 были установлены следующие нарушения, а именно:  

1. В нарушение подпункта 1.1.1 пункта 1.1. Соглашения проект по развитию крестьянского (фермерского) хозяйства не реализован, фактически выращивание кур-несушек в заявленном помещение и объеме не ведется, право собственности на помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости.  

В соответствии с пунктом 1 Плана расходов (приложением 1 к Соглашению)  

средства Гранта в сумме 2 000 000 рублей предусмотрены на цели формирования  

неделимого фонда СХЖПК «Югорское подворье», в целях приобретения оборудования  

для оснащения цеха убоя и разделки птицы, для оснащения цеха инкубации,  

автотрaнспорта: для оснащения цеха убоя и разделки птицы: - Устройство электрооглушения птицы Спрут - 1 шт.; - Стояка для убоя 8Р - 1 шт.; - шпарчан СПРУТ - 12БМ - 1 шт.; - Пневматический комплект (50 л /420 л.мин) - 1 шт.; - Машины снятия оперения Спрут - 1000 ВАРТ - 1 шт., Спрут 700 ПВАРТ - 1 шт.; 

- Стойка потрошения и сортировки с ручным конвейером - 1 шт.; - Ванна охлаждения тушек питицы сдвоенная с барбатированием - 1 шт.,  

- Ванна охлаждения тушек птицы сдвоенная с системой автоматического  

оборудования воды - 1 шт.; - Стол 1500х800х860 - 1 шт.; 

- Столы для разделки с 4 технологическими отверстиями - 3 шт.; - Устройство для ручной разделки тушек птицы - 1 шт.;  

- Ножницы с пневматическим приводом для отрезания конечностей - 1 шт.; - Ванна воскования птицы Спрут - 9 ВВ - 1 шт.; - Стенд для мойки обуви и фартуков в цехах мясопереработки - 1 шт.; - Одноместный рукомойник с сенсорным приводом - 1 шт.; - Телега для транспортировки ящиков 500х400 - 1 шт.; - Минигранулятор ZLSP - 1508 - 1 шт.; 

- Весы электронные торговые CAS CL5000J30IP TCP-IP- 1 шт. (в упаковке), Весы  

МАССА-К ТВ-М-150.2RP3 - 1 шт. (в упаковке); - Устройство для упаковки в пакеты - 1 шт. (в упаковке); Транспорт и оборудование: - Трактор МТЗ 82.1-23/12 Беларус (балочный); - Экскаватор погрузчик Амкодор 702ЕМ-03; - Автолавка на шасси ГАЗель бизнес, газ/бензин; Оборудования для оснащения цеха инкубации: - Инкубаторы Стимул - 4000; - Тележка инкубационная с лотками; - Миражный стол; - Озонатор; - Комплект для транспортировки. 

 При проверке 12.03.2024 истцом установлено, что: в цехе убоя и разделки птицы  

оборудование не установлено (монтаж не осуществлен), инженерные сети к рабочим  

местам не подведены. Соответственно, цех убоя и разделки птицы не используется  

по целевому назначению; в цехе для круглогодичного инкубатория установлены 4 инкубатора из 5 (1 инкубатор размещен и используется в производстве г. Ханты- Мансийск, ул. Шевченко 54А), другое оборудование не установлено (монтаж не осуществлен). При этом отсутствует оборудование для содержания птенцов при выходе из инкубатора. Соответственно, цех для круглогодичного инкубатория не используется по целевому назначению. Приобретенный транспорт и оборудование для сельскохозяйственной техники используется в производстве, место хранения и эксплуатация территория города Ханты-Мансийска и с. Базьяны, соответственно, не используется по целевому назначению.  

 Не достигнут результат предоставления Гранта (приложение 2 к Соглашению), а именно: производство яйца птицы (тыс. штук): по плану 31.12.2021 – 104,1, по данным ФГИС «Меркурий» - 0, по отчетам – 104,1 (процент достижения 0%); по плану 31.12.2022 - 625, по данным ФГИС «Меркурий» - 2,52, по отчетам – 112,7 (процент достижений – 0,4 %); по плану 31.12.2023 – 628,1, по данным ФГИС «Меркурий» - 212,22, по отчетам – 231,5 (процент достижений - 34 %).  

Как указывает истец, получателем при предоставлении отчетов о достижении значений результатов: на 31.12.2023 письмом от 01.02.2024 № 38-Вх-888, на 31.12.2022 письмом от 20.01.2023 № 38-Вх-504, на 31.12.2021 письмом от 31.01.2022 № 38-Вх-919 были представлены недостоверные данные о достигнутых результатах предоставления Гранта.  

В соответствии с пунктом 2.2 Плана расходов (приложение 1 к Соглашению) средства гранта в сумме 2 000 000 рублей направлены на приобретение конструктивного здания для сборки модульного цеха убоя и разделки птицы.  

В нарушение пункта 2.5 Плана расходов (приложение 1 к Соглашению) цех № 3 «выращивание кур-несушек и производства яйца птицы» не введен в эксплуатацию (отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости).  

15.05.2024 истцом на адрес ответчика было направлено требование (претензия) об уплате штрафных санкций, возврате средств гранта в форме субсидии и расторжении соглашения.  

Полагая, что ответчиком не исполнены в полном объеме все обязанности и условия заключенного Соглашения, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  

законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.  

Специальное гражданско-правовое регулирование правоотношений по предоставлению грантов отсутствует, вследствие чего к обязательствам, возникшим из Соглашения, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По своей правовой природе грант является субсидией, в связи с чем, по смыслу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.  

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.  

Как следует из содержания заключенного между сторонами Соглашения, предметом Соглашения является предоставление ответчику из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2020 году Гранта в форме субсидии на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, предусматривающего использование части средств гранта «Агростартап» на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является ответчик.  

Письмом Исх. № 05 от 05.02.2021 СХПЖК «Югорское подворье» предоставил в адрес истца план расходов на 2021-2022 год на реализацию проекта создания и развития  

кооператива «Югорское подворье», предусматривающего использование части средств гранта «Агростартап» на цели формирования неделимого фонда кооператива.  

14.10.2022 по результатам контрольного мероприятия составлен Акт проведения контрольного мероприятия в отношении КФХ ФИО3, КФХ ФИО4, КФХ ФИО5, КФХ ФИО1, КФХ ФИО6, в котором указано, что ответчиком представлены к осмотру сельскохозяйственная техника, транспорт, поголовье птицы, подтвержден факт наличия имущества - помещения в общем здании - цех для содержания индейки. Установлено, что общее помещение для содержания птицы подключено к электросетям. Нарушений порядка, условий предоставления Гранта не выявлено.  

Таким образом, вопреки доводам истца, ранее при проверке было установлено наличие оборудования и транспорта, приобретенных на средства Гранта «Агростартап», субсидия была использована по целевому назначению на цели формирования неделимого фонда СХПЖ «Югорское подворье», оснований для ее возврата не имеется.  

Следует также отметить, что контроль за выплатой денежных средств по Соглашению осуществлялся Департаментом в период исполнения обязательств, истец самостоятельно, минуя активное волеизъявление ответчика, производил все оплаты за оборудование и строительные материалы через специальный счет, открытый на СХПЖК «Югорское подворье». Денежные средства от Гранта в размере 2 000 000 рублей были внесены ответчиком в качестве паевого взноса на развитие кооператива. Остальные 2 000 000 рублей Гранта перечислялись Департаментом на основании заключенных договоров с подрядчиками на основании выставленных счетов на приобретение техники и оборудования. При этом 10% денежных средств были денежные средствами кооператива, а 90 % - бюджетные средства автономного округа.  

Фактически ферма (птичник для кур-несушек) построена. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации объекта на дату составления контрольного акта плановой выездной проверки от 12.03.2024 не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. На момент рассмотрения дела предоставлены сведения о государственной регистрации права собственности на объект и земельный участок.  

Для реализации субсидии заключено соглашение № 5 от 22.12.2020 между ответчиком (пайщик) и СХПЖК «Югорское подворье», согласно которому пайщик передал в кооператив в паевой оборот членский взнос в размере 222 222 рубля 50 копеек с расчетного счета пайщика и 2 000 000 рублей с лицевого счета, открытого пайщику в Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Как следует из объяснений третьего лица, за период с 2020 года по настоящее время на ферме организованы следующие процессы:  

- осуществляется приобретение, доставка и производство инкубационного яйца кур- несушек, цыплят-бройлеров, утки, индоутки, индейки;  

- осуществляется ежемесячное оптовое приобретение кормов, проанализированы производители, определен подходящий для деятельности кооператива;  

- отлажен процесс выращивания цыпленка-бройлера по 2 направлениям: цыпленок-корнишон возрастом до 30 суток и цыпленок-бройлер возрастом 60 суток, ежемесячно в инкубаторы закладывается коло 4 000 яиц;  

- приобретен опыт содержания молодняка курочки-несушки, определен оптимально приемлемый вид кросса, круглогодично на ферме содержится более 2 000 голов кур взрослых несушек;  

- выращивается стадо индейки тяжелого кросса; - сформировано материнское стадо для получения инкубационного яйца утки; - сформировано материнское стадо для получения инкубационного яйца индоутки; - построен цех убоя и разделки птицы; - подведено электроснабжение и организована подача воды в цеха; 

- выявлена потребность в приобретении населением города и района молодняка птицы.  

Продукцией с фермы снабжаются жители поселков Кышик, Согом, Бобровка, Елизарово, Горноправдинск, Выкатной и Тюли, в г. Ханты-Мансийске.  

В соответствии с подпунктами 4.1.8, 4.1.9 Соглашения в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с Правилами предоставления гранта и (или) настоящим Соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет автономного округа в размере и в сроки, определенные в указанном требовании;  

- в случае, если получателем не достигнуты установленные значения результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.5 настоящего Соглашения, применять штрафные санкции, расчет размера которых приведен в приложении № 5 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, с обязательным уведомлением получателя в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает оснований для возврата Гранта в полном объеме, поскольку полученные денежные средства были использованы в соответствии с Соглашением, с подтверждением целевого характера использования.  

Как было выше указано, при исполнении Соглашения ответчиком не были достигнуты результаты предоставления Гранта (приложение 2 к Соглашению), а именно:  

производство яйца птицы (тыс. штук): по плану 31.12.2021 – 104,1, по данным ФГИС «Меркурий» - 0, по отчетам – 104,1 (процент достижения 0%); по плану 31.12.2022 - 625,  

по данным ФГИС «Меркурий» - 2,52, по отчетам – 112,7 (процент достижений – 0,4 %); по плану 31.12.2023 – 628,1, по данным ФГИС «Меркурий» - 212,22, по отчетам – 231,5 (процент достижений - 34 %).  

В случае, если получателем не достигнуты установленные значения результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта, Департамент вправе применить штрафные санкции, расчет размера которых приведен в приложении № 5 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.  

Расчет штрафа проверен судом и соответствует условиям заключенного Соглашения.  

Ответчиком подано заявление о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.  

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в рассматриваемом случае уменьшить размер начисленных штрафных санкций ввиду следующего.  

В судебном заседании установлено, что Соглашение о предоставлении ответчику Гранта заключено 25.11.2020 (соглашение перезаключалось несколько раз - письмо № 7 от 16.03.2021). Оплата поставщикам на приобретение техники, оборудования, материалов в размере 10% ответчиком произведена в декабре 2020 года, оплата из бюджета истцом произведена только в апреле 2021 года.  

Территория бывшего поселка Базьяны не имеет круглогодичного сообщения, отсутствует автомобильная дорога в поселок. В летний период проезд к птицеферме осуществляется водным транспортом, либо автомобильным транспортом повышенной проходимости через территорию нефтяных месторождений, где действует пропускной режим нефтяных компаний, по грунтовым дорогам, а также по пойме реки. В зимний период проезд к птицеферме осуществляется автомобильным транспортом повышенной проходимости через территорию нефтяных компаний и затем по накатанному силами и средствами СХПЖК «Югорское подворье» зимнику. В этой связи, как поясняют ответчик и третье лицо, оборудование и материалы для строительства и оснащения птицефермы были завезены ответчиком и СХПЖК «Югорское подворье» в зимний период и частично летом по высокой воде, когда протока Фроловка, на которой находится поселок Базьяны, была судоходна.  

Указанные факты негативно отразились как на сроках строительства здания птичника, так и на результатах, которые должны были быть достигнуты к определенному периоду. Из материалов дела следует, птицеферма создана, функционирует и развивается, несмотря на трудности, с которыми столкнулись пайщики кооператива.  

Арбитражный суд при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает чрезмерно высокий размер штрафа (штраф практически составляет 47% от размера субсидии), принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 № 80-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает  

требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).  

Суд считает, что штраф в размере 124 088 рублей 89 копеек компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (32%=1861333,36 руб. х 100/5861333,36 руб.), что составило 64 269 рубля (200 840 руб. х 32%).  

 Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры штрафные санкции в размере 124 088 рублей 89 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 64 269 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина