ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-205/2023

г. Красноярск

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.02.2023 № 2 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлоград»: ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2023, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» октября 2023 года по делу № А33-205/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Офис-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Служба) о признании незаконным приказа от 31.10.2022 № 308-ДЛ/03 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края».

Определением от 17.01.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлоград» (далее – третье лицо, ООО УК «Светлоград»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-205/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Офис-Партнер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки; при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Службе надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ); поскольку проверка проведена не в соответствии с указанными положениями, донное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого акта недействительным. При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не приостановило проведение проверок в связи с поступлением в орган государственного контроля (надзора) заявления юридического лица о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неверно истолковал обстоятельства дела, не учел практику вышестоящих судов – постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2023 по делу № А74-8069/2022.

ООО УК «Светлоград» и Служба представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами заявителя жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Офис-Партнер» подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО УК «Светлоград» в судебном заседании изложила возражения на апелляционную жалобу.

Служба, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.09.2022 в Службу поступило заявление ООО «УК «Светлоград» (вх.№ 4608) о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Основание: протокол общего собрания от 31.08.2022 № ОС-10Г, договор управления от 31.08.2022 № СВ-10Г-2.

22.09.2022 Службой подготовлено заключение № 139-ПДЛ/03 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Светлоград» с учетом требований части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 7, пунктов 10, 15 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) в целях проведения проверки заявления и документов, указанный в пункте 3 Порядка № 938/пр).

Также 22.09.2023 Службой издан приказ № 139-ПДЛ/03 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Светлоград» и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

В адрес ООО УК «Светлоград» и ООО «Офис-Партнер» Службой направлены запросы от 23.09.2022 о предоставлении необходимых материалов и информации.

В ответ на запрос Службы, ООО УК «Светлоград» сообщило, что в адрес ООО «Офис-Партнер» была направлена копия протокола от 31.08.2022 № ОС-10Г, в котором отражены итоги проведения общего собрания, в том числе по вопросу о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом. Третьим лицом приложены письма, адресованные руководителю ООО «Офис-Партнер», отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66012569136768 и EN139977449RU, чек об отправке письма, квитанция курьерской службы.

Запрашиваемые документы и информация ООО «Офис-Партнер» в Службу не представлены.

31.10.2022 Службой подготовлено заключение № 307-ДЛ/03, 308-ДЛ/03 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов.

На основании приказа Службы от 31.10.2022 № 307-ДЛ/03 с 01.11.2022 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Офис-Партнер», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УК «Светлоград» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

Также 31.10.2022 издан приказ № 308-ДЛ/03 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, согласно которому с 01.11.2022 в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Светлоград», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УК «Светлоград» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

Не согласившись с приказом от 31.10.2022 № 308-ДЛ/03, ООО «Офис-Партнер» обратилось с вышеуказанным заявлениям в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемый приказ от 31.10.2022 № 308-ДЛ/03 вынесен уполномоченным органом, что не оспаривается заявителем.

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ Службы соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя. При этом, суд первой инстанции исходил из соблюдения Службой принятия решения по вопросу, указанному в части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем проведения внеплановой проверки по правилам, предусмотренным Порядком № 938/пр.

Однако заявитель апелляционной жалобы полагает, что Служба имеет право вносить изменения в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки в в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ.

Апелляционный суд не соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы и поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, данный Закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), в том числе в части проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов.

Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.2 Закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется по общему правилу посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Законом № 248-ФЗ (часть 1); к видам государственного лицензионного контроля (надзора), осуществляемого лицензирующими органами в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, отнесен региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 20 части 5).

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1); организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ (часть 3).

Порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Из данного Положения следует, что объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (пункт 23); предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25); организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 28).

Пунктом 3 Положения № 1110 установлен перечень лицензионных требований к лицензиату, к которым относится соблюдение требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, предметом внеплановой проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, является проверка полноты и достоверности представленных документов (сведений) относительно прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом с одним лицензиатом и заключением такого договора с иным лицензиатом, то есть проверка соблюдения данными лицензиатами лицензионных требований, перечень которых установлен пунктом 3 Положения № 1110 (несмотря на то, что результатом такой проверки является внесение изменений либо отказ во внесении изменений в реестр лицензий), не проводится.

Принятие решения по вопросу, указанному в части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения внеплановой проверки по правилам, предусмотренным Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;                          б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Пунктом 17 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» названного Порядка. 

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Службу заявления ООО УК «Светлоград» (вх.№ 4608 от 09.09.2022) о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, 22.09.2023 Службой издан приказ № 139-ПДЛ/03 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Светлоград» и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края. В приказе указано на необходимость проведения проверки представленных заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя. Основание: подпункт в» пункта 7, пункты 10, 15 Порядка № 938/пр, часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В адрес ООО УК «Светлоград» и ООО «Офис-Партнер» Службой 23.09.2023 направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации.

По результатам проверки 31.10.2022 Службой подготовлено заключение № 307-ДЛ/03, № 308-ДЛ/03 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Светлоград». В заключении указано, что основанием рассмотрения вопроса о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами стали: заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>. Также согласно заключению признаки ничтожности решения общего собрания отсутствуют, решение принято при наличии кворума. ООО «Офис-Партнер» уведомлено о расторжении договора управления МКД. 

31.10.2022 Службой изданы приказы № 307-ДЛ/03, № 308-ДЛ/03 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Службой проведена проверка с соблюдением правил, предусмотренных Порядком                    № 938/пр.

Доказательств, опровергающих установленные Службой и зафиксированные в заключении от 31.10.2022 № 307-ДЛ/03, № 308-ДЛ/03 обстоятельства, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводу заявителя о ничтожности решения общего собрания собственников (отсутствию кворума). Выводы суда первой инстанции в указанной части в суде апелляционной инстанции не обжалуются. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-205/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин