АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-33929/25-182-179

город Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 48 458 533,71 руб. В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 27.11.2024 г., паспорт, диплом От ответчика: ФИО2 по дов. от 16.10.2024 г., паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАГРОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 47 741 073 руб. 81 коп.  

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с  

учетом принятых уточнений, представил возражения на отзыв.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ООО «Русагротранс» (истец) в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) для перевозки груженые вагоны как груз - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях (далее - груженые вагоны), а также для перевозки пшеницу (далее - груз»), по транспортным железнодорожным накладным.  

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза.  

В силу ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав железнодорожного транспорта РФ») сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - «Правила исчисления сроков доставки грузов») утверждены Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).  

В период с 10.08.2024 по 24.10.2024 истец предъявил ответчику для перевозки груженые вагоны, а также груз, назначением на станции Северо-Кавказской железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что груженые вагоны и груз были доставлены ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.  

Статьей 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.  

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).  

На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, истцом составлен расчет пени за несоблюдение ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 47 741 073 руб. 81 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

Направленные в адрес ответчика претензии № 3703 от 28.11.2024, № 3596 от 18.11.2024, № 3618 от 20.11.2024, № 3617 от 20.11.2024, № 3957 от 16.12.2024 с просьбой оплатить сумму пени были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

С учетом того, что вагоны по накладным № ЭД870414, ЭД984195, ЭЕ064964, ЭЕ238867, ЭЕ344155, ЭЕ366655, ЭЕ401057, ЭЕ452891, ЭЕ453110, ЭЕ478382, ЭЕ656820, ЭЕ886212 были задержаны на станции отправления по вине грузоотправителя, в связи с исполнением заявок по формированию поездов в соответствии с заключенным договором от 09.11.2022 № 94ТМ/22 истцом уточнены исковые требования на сумму 717 459 руб. 90 коп.  

Доводы ответчика со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по пункту 6.4. Правил № 245 и освобождения его от уплаты неустойки отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.  

Ответчиком не соблюден порядок действий, предусмотренный ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, а также приказа Минтранса России от 25.07.2012 № 264 об утверждении Административного регламента.  

В силу статьи 29 Устава, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении  

погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.  

Исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.  

Приказом Минтранса России от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об|этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).  

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя vim при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.  

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

Вместе с тем доказательств соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом,  

Ответчиком в материалы дела представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о фанте вынесения Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях по спорным накладным, ответчиком также не предоставлено.  

Ответчик не представил подтверждающих документов, что задержка вагонов по спорным накладным возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.  

Предоставленное ответчиком заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 25.08.2025 № 490/08 решением руководителя Федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не является и не может быть самостоятельным доказательством невозможности доставки груза по спорным отправкам.  

Указанное заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области было выдано уже после принятия иска по настоящему делу судом, на основании актов общей ФОРМЫ, составленных ответчиком в одностороннем порядке в отношении вагонов, принятых к перевозке в спорный период.  

Ссылка ответчика на письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ от 15.08.2024 № 1285, от 31.10.2024 № 1641/5, от 31.10.2024 № 1640/5, на которые ссылается Ответчик, подлежит отклонению.  

Так, указанные письма не содержат информации о том, на каком конкретно участке железнодорожной дороги произведено оставление от движения грузовых поездов в период с 01.07.2024 по ЗОЮ9.2024. Также в письмах отсутствует информация о том, какие именно вагоны оставлены без движения для приоритетного пропуска грузов для Министерства обороны.  

Указанные ответчиком обстоятельства, возникшие в связи с проведением специальной военной операции, не обладают признаком непредвиденности, поскольку существовали на момент принятия грузов к перевозке.  

Таким образом, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по накладным ОАО «РЖД», являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяет маршрут и срок доставки груза, может заранее учесть необходимость пересечения проблемного транспортного узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.  

С учетом изложенного, факт введения на части территорий Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки грузов без установления непосредственной (фактической) причины задержки именно спорного груза.  

Иных доказательств, подтверждающих задержку вагона в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, по причине которых ответчик подлежал бы освобождению от начисления и оплаты пеней, в материалах дела не имеется.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени (на 30%), исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом, согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  

возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом, как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также соблюдение баланса интересов сторон.  

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени за просрочку доставки грузов до суммы 33 418 751 руб. 70 коп.  

Суд считает, что указанная сумма неустойки соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 418 751 руб. 70 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 702 411 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 7 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 33 418 751 (тридцать три миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 702 411 (семьсот две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Ю.Б. Моисеева