Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19348/2023

09 января 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амбер-строй»  (614095, Пермский край, Пермь г, Мира 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Селве-Урал» (614016,  Пермский край, Пермь г., Куйбышева 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, расходов, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2022, предъявлен  паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от ответчика - ФИО3, предъявлен паспорт, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Амбер-строй» (далее  также – истец, общество «Амбер-строй») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Селве-Урал» (далее – ответчик, общество «Селве-Урал»)  задолженности в размере 46 792 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.  

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.  

 Ответчик с предъявляемыми требованиями не согласен, указывает на  отсутствие заключенного с истцом договора, непринятие товара, также  

ссылается на отсутствие данного контрагента в 1С. В возражениях на  исковое заявление общество «Селве-Урал» обращает внимание суда на  поставку обществу «Амбер-строй» спорного товара в рамках заключенного  истцом с акционерным обществом «ОХК «УРАЛХИМ» (далее – АО «ОХК  «УРАЛХИМ») договора от 09.09.2019 № СW36088 и невозможность  получения ответчиком отгруженного для общества «Амбер-строй» товара  10.08.2020, поскольку допуск на территорию АО «ОХК «УРАЛХИМ»  ответчик получил после заключения с последним договора № ПМУ_  СW290360_2020 от 20.11.2020. Также указывает на отсутствие заключенных  договоров с истцом.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей  сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании договора № CW36088 от  09.09.2019 общество «Амбер-строй» по заказу АО «ОХК «УРАЛХИМ»  выполнило строительно-монтажные работы на объекте «Здание бытовое  производственных цехов» (возведена коробка здания).  

Для производства строительно-монтажных работ истец приобрел у  акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» блок 600х250х240 D700  B3,5 F35 (спорный товар), что подтверждается счет-фактурой № 6548 от  10.08.2020, транспортной накладной. Спорный товар ввезен обществом  «Амбер-строй» на территорию объекта АО «ОХК «УРАЛХИМ», что  подтверждается письмом № 471 от 07.08.2020.  

Дальнейшее проведение строительно-монтажных работ продолжено  обществом «Селве-Урал» на основании договора на выполнение  строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020.  

Указывая на передачу спорного товара в адрес ответчика и отсутствие  оплаты со стороны «Селве-Урал» истец 26.12.2022 направил в адрес  ответчика претензию с требованием оплаты переданного товара.  

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не  представлен.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе  - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.  Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения  к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при  нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору  (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца  по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя,  если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в  месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из  договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке  товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи  товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если  договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением  периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график  поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих  в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный  стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная  степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности  доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость,  допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное  бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71  АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства  преобладают над доказательствами процессуального противника  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004).  

В обоснование исковых требований истцом указано, что при проведении  комплексной аудиторской проверки за 2021-2022 год, им выявлено  отсутствие оригиналов подписанных первичных документов по продаже  

материалов: блок 600х250х240 D700 B3,5 F35 на сумму 46 792 руб., в связи, с  чем общество «Амбер-строй» направило в адрес ответчика на подписание  товарную накладную № 1 от 21.01.2021, счет-фактуру № 1 от 21.01.2021.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на  отсутствие заключенных договоров с истцом, невозможность получения  спорного отгруженного 10.08.2020 для общества «Амбер-строй» товара,  поскольку доступ на территорию АО «ОХК «УРАЛХИМ» общество «Селве- Урал» получило после заключения с АО «ОХК «УРАЛХИМ» договора на  выполнение строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от  20.11.2020.  

Как отмечено ранее, на основании договора № CW36088 от 09.09.2019  общество «Амбер-строй» по заказу АО «ОХК «УРАЛХИМ» выполнило  строительно-монтажные работы на объекте «Здание бытовое  производственных цехов» (возведена коробка здания). Для производства  строительно-монтажных работ истец приобрел у акционерного общества  «Пермтрансжелезобетон» блок 800х250х240 D700 B3,5 F35 (спорный товар),  что подтверждается счет-фактурой № 6548 от 10.08.2020, транспортной  накладной. Спорный товар ввезен обществом «Амбер-строй» на территорию  объекта АО «ОХК «УРАЛХИМ», что подтверждается письмом № 471 от  07.08.2020. Дальнейшее проведение строительно-монтажных работ  продолжено обществом «Селве-Урал» на основании договора на выполнение  строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности  подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы  служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных  ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №  34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт  приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование  организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции  в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных  лиц, передавших и принявших имущество.  

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец  поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом  указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами  обеих сторон.  

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными  необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью  получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение  товара в порядке статьи 185 ГК РФ.  

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом  и ответчиком документы, суд приходит к выводу, что в материалах дела  отсутствуют очевидные доказательства передачи товара ответчику на сумму  46 792 руб.  

Факт поставки товара по счет-фактуре № 1 от 21.01.2021 с учетом  отсутствия каких-либо заключенных с истцом договоров обществом «Амбер- строй» не доказан. Указанная счет-фактура, а также товарная накладная № 1  от 21.01.2021 ответчиком не подписаны. Иных документов по принятию  обществом «Селве-Урал» спорного товара истцом в материалы дела не  представлено.  

Довод истца о передаче ответчику отгруженного 10.08.2020 товара при  смене подрядчика также документально не подтвержден с учетом того, что  до момента заключения договора на выполнение строительно-монтажных  работ между ответчиком и АО «ОХК «УРАЛХИМ», а именно до 20.11.2020  общество «Селве-Урал» не могло принять спорный товар, поскольку доступ  на территорию предприятия получен ответчиком после заключения договора.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договор на  выполнение строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от  20.11.2020АО с «ОХК «УРАЛХИМ», справки о стоимости выполненных  работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, ведомости материалов и  ресурсов, расчет потребности и затрат, из содержания которых также не  следует, что проведение строительно-монтажных работ осуществлено  обществом «Селве-Урал» с использованием спорного товара.  

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств  настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 2 000 руб. относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Амбер-строй» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Т.Ю. Плотникова