Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53196/20

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "РЕАЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

задолженности по договору поставки № 89-18257/2019 (Ф) размере 126875 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в счет оплаты задолженности за поставленный товар;

неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 06.12.2019 г. по 20.07.2020 г. в размере 5256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 84 копейки;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 4965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛИСТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 126 875  рублей, договорной неустойки в размере 5 256,84 рублей,  расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 965 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от  01.09.2020 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 22.09.2020 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.10.2020 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13 октября 2020 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А41-53196/20.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурентной закупки 01.11.2019 г. 31908379479 на основании Протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме, участниками, которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 21.10.2019 г. № 1151006, между ООО "РЕАЛИСТ" (поставщик) и АО «МОСТРАНСАВТО» (покупатель) был заключен договор № 89-18257/2019 (Ф) поставки пленки для ламинирования самоклеющейся для нужд Автоколонны №1375 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить пленку для ламинирования самоклеющуюся для нужд Автоколонны №1375 г. Мытищи (далее - товар), наименование, характеристики которого указаны в Техническом задании (Приложение 1), по адресу, указанному в пункте 1.2 Договора, в сроки, установленные в разделе 3 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Договора.  

Согласно п.2.1 договора Цена Договора составляет 126 875,00 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (в том числе НДС - 20 процентов, 21 145 (двадцать одна тысяча сто сорок пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки) (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора 05.11.2019 года истцом был отгружен товар на общую сумму 126 875 рублей, что подтверждается подписанным  сторонами универсальным передаточным документом № 17187 от 05.11.2019 года.

В силу п. 2.5 договора оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета (счетов) и после подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (партии товара), путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.10 Договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 126 875 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и пени, начисленные согласно п. 7.9 договора.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно позиции ответчика истцом не соблюден порядок, предусмотренный п.п. 2.5, 4.4 договора, а именно истцом не представлен Акт приема-передачи товара, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товар на сумму 126 875 рублей был поставлен ответчику согласно универсальному передаточному документу № 17187 от 05.11.2019 года.

Универсальный передаточный документ, форма которого утверждена письмом от 22 10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счет - фактуры". Согласно данному письму Универсальный передаточный документ заменяет товарную накладную и счет-фактуру.

На данном документе содержится подпись о принятии товара ведущим специалистом по закупкам ФИО1, действующим по доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 383 от 07.11.2019 года сроком до 17.11.2019 года.

В силу указанных обстоятельств факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование истца о взыскании задолженности размере 126 875 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.17 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки за период с 05.12.2019 года по 20.07.2020 года на сумму 5 256,84 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕАЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 89-18257/2019 (Ф) размере 126875 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5256 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Саенко