АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-5118/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Долганская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края, с. Долганка  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 887 руб. 41 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,  

 

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Долганская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 612 руб. 00 коп. задолженности по контракту № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019 и 49 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 22.06.2020, 1 224 руб. 00 коп. задолженности по контракту                                 № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020 и 02 руб. 39 коп. неустойки за период с 10.06.2020 по 22.06.2020.  

Исковые требования обоснованы статьями 310, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в его отсутствие не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены контракты № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019 и  № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020.

По контракту № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению профилактических мероприятий: дератизация, дезинсекция, дезинфекция на объектах заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификации (приложение к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В силу пункта 1.2 контракта наименование, количество, характеристики, общая стоимость услуг указывается в спецификациях.  

Приемка оказанных услуг оформляется  актом сдачи-приемки об оказании услуг. Акт сдачи-приемки об оказании услуг, подписанный обеими сторонами, является основанием для осуществления расчетов по настоящему контракту                                        (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата по контракту производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

По контракту № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению профилактических мероприятий: дератизация, дезинсекция, дезинфекция на объектах заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификации (приложение к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В силу пункта 1.2 контракта наименование, количество, характеристики, общая стоимость услуг указывается в спецификациях.  

Приемка оказанных услуг оформляется  актом сдачи-приемки об оказании услуг. Акт сдачи-приемки об оказании услуг, подписанный обеими сторонами, является основанием для осуществления расчетов по настоящему контракту                                        (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата по контракту производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Обосновывая уточненные исковые требования, истец указал на то, что ответчик  оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность: 

- по контракту № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019: 612 руб. 00 коп. – по акту от 05.04.2019 № 2572;

-  по контракту № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020: 1 224 руб. 00 коп. – по акту от 04.06.2020 № 3722.

Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 1 224 руб. 00 коп. по акту от 04.06.2020 № КМ3722, составленному в рамках контракта № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела,  задолженность в сумме 612 руб. 00 коп. по акту от 05.04.2019 № КМ2572, составленному по контракту № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019, оплачена по платежному поручению № 899539 01.06.2020.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования о взыскании задолженности в размере 1 224 руб. 00 коп. по контракту № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020; в части требования о взыскании 612 руб.                00 коп. долга по акту от 05.04.2019 № КМ2572 иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                        (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг истец начислил неустойку, в том числе 49 руб. 02 коп. по контракту                                                   № КМ-129-ДЗ за период с 11.04.2019 по 22.06.2020 и 02 руб. 39 коп. по контракту                   № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020 за период с 10.06.2020 по 22.06.2020. 

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени по контракту № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020 суд находит подлежащей применению  ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения судебного решения размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 4,25%.

С учетом изложенного, обоснованный размер неустойки по контракту                                № КМ-257-ДЗ от 15.01.2020 за период с 10.06.2020 по 22.06.2020 составляет                                   02 руб. 08 коп. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по контракту № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019 исполнены ответчиком 01.06.2020, то при расчете неустойки  необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 309-ЭС19-8291).

Произведя перерасчет неустойки по контракту № КМ-129-ДЗ от 16.01.2019, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 46 руб. 89 коп. за период с 11.04.2019 по 01.06.2020, исходя из ставки 5,5% годовых.

Поскольку документальных доказательств несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию по уточненному иску, не представлено, следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Долганская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения                              «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 1 224 руб. долга, 48 руб. 97 коп. пени и 1 348 руб. 90 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин