Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7930/2018

г. Рязань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.4-18/11681 от 16.05.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 20.12.2018 объявлен перерыв до 24.12.2018 до 10 час. 45 мин.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области по не принятию решения о начислении и выплате процентов обществу в связи с незаконной блокировкой счета решением от 26.01.2018 №42283 о приостановлении операций по счету №40702810100010005110 общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в ПАО "Прио-Внешторгбанк" в размере 1890,93 руб. и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит: признать незаконным действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области по не принятию решения о начислении и выплате процентов обществу в связи с незаконной блокировкой счета решением от 26.01.2018 №42283 о приостановлении операций по счету №40702810100010005110 общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в ПАО "Прио-Внешторгбанк" в размере 1174,65 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018  налоговым органом вынесено решение №42283 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год. Данное решение направлено Обществу 06.02.2018 по адресу: 

<

...>, пом. Н9, офис 2Б (л.д.81-84).

Согласно указанному решению были приостановлены все расходные операции по расчетному счету Общества №40702810100010005110, открытому в Прио-Внешторгбанке (ПАО).

В связи с установлением налоговым органом факта отсутствия недвижимого имущества у Общества, и, следовательно, и обязанности по представлению соответствующей декларации, налоговым органом 01.02.2018 было принято решение №208181 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Данное решение направлено Обществу 02.02.2018 по адресу: 

<

...>, пом. Н9, офис 2Б (л.д. 88-91).

УФНС России по Рязанской области Обществу по адресу: 

<

...>, пом. Н9, офис 2Б было направлено письмо от 12.03.2018 №2.16-17/04132 о возобновлении операции по счету Общества (л.д. 19).

28.05.2018 Общество направило в адрес налогового органа заявление, в котором просит принять решение о начислении и выплате процентов за незаконное приостановление операций по счету и перечислении процентов в размере 2282,85 руб. на счет Общества, направлении решения от 26.01.2018 №42283 и решения от 01.02.2018 №208181 в адрес Общества (20-21).

01.06.2018 Обществом в адрес налогового органа было повторно направлено заявление, в связи с тем, что Общество находилось в процедуре смены адреса регистрации (л.д. 22).

Общество указывает, что ответы на указанные заявления Обществом получены не были.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием), заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Рязанской области.

30.08.2018 УФНС России по Рязанской области по результатам рассмотрения жалобы Общества вынесено решение №2.15-12/13688, согласно которому УФНС России по Рязанской области признало незаконными действия налогового органа по вынесению решения №42283 от 26.01.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств; признало незаконными действия налогового органа по нарушению сроков рассмотрения заявления Общества; в остальной части жалоба Общества на действия налогового органа оставлена без удовлетворения (л.д. 13-18).

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим заявлением (уточненным).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд считает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые декларации установлена статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что у Общества отсутствует недвижимое имущество, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по представлению в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год сроком 31.03.2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, в связи с чем решение №42283 от 26.01.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, является незаконным.

Ссылка налогового органа на отсутствие предмета спора в связи с отменой оспариваемого решения на основании решения №208181 от 01.02.2018 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (л.д.88-89), не может быть принята судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Материалами дела подтверждается, что решением были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку Общество было лишено возможности осуществлять расходные операции по счету в период с 30.01.2018 (дата получения решения от 26.01.2018 №42283) по 01.02.2018 (дата принятия решения об отмене приостановления), производить расчеты с контрагентами и выполнять договорные обязательства. Принятые налоговым органом обеспечительные меры препятствовали и поступлению на счет платежей от контрагентов, поскольку последние в этом случае не могли быть использованы Обществом.

Согласно пункту 9.2. статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. 

Следует согласиться с заявителем, что сумма подлежащих взысканию с налогового органа процентов за период со 30.01.2018 по 01.02.2018 составляет 1174,65 руб. (782,73 руб.+391,92 руб.), из них: 782,73 руб. (1843212,20 руб.*2 (с 30.01.2018 по 31.01.2018); 391,92 руб. (1845812,20 руб.*1 (01.02.2018).Арифметический расчет суммы процентов проверен судом в судебном заседании, возражений не поступило.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, выразившееся в не принятии решения о начислении и выплате обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"  процентов сумме 1174,65 руб., в связи с блокировкой счета на основании решения от 26.01.2018 №42283 о приостановлении операций по счету №40702810100010005110 в Прио-Внешторгбанк (ПАО), как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, следует признать незаконным.

В силу положений ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", допущенное бездействием по непринятию решения о начислении и выплате процентов, признанным судом незаконным, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" процентов в сумме 1174,65 руб.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д.12). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), выразившееся в не принятии решения о начислении и выплате обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) процентов в сумме 1174,65 руб., в связи с блокировкой счета на основании решения от 26.01.2018 №42283 о приостановлении операций по счету №40702810100010005110 в Прио-Внешторгбанк (ПАО), признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), допущенное бездействием по непринятию решения о начислении и выплате процентов, признанным судом незаконным, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) процентов в сумме 1174,65 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                            Л.И. Котлова