АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-934/2022

г. Ярославль

19 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявления Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Арагон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Келверон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания Ярославского УФАС России по делу № 076/10/18.1-1267/2021 от 15.12.2021;

при участии:

от заявителя (Департамент  лесного хозяйства)  – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2021 (после перерыва);

от заявления («ООО «Арагон») – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2021;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Келверон") – ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2022;

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее по тексту также «Департамент»)   и Общество с ограниченной ответственностью "Арагон" обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании незаконными решения и предписания Ярославского УФАС России по делу № 076/10/18.1-1267/2021 от 15.12.2021.

          Определением от 22.03.2022   дела по указанным заявлениям № А82-934/2022, № А82-1020/2022  объединены в одно производство   с присвоением номера № А82-934/2022.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Келверон".

  Участвующий в судебном заседании после  перерыва представитель Департамента требования поддержал.

  Представители ответчика требования не признали,   поддержали доводы, изложенные в  оспариваемом решении  ранее представленном отзыве.

  Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил отзыв на заявление.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьего лица, суд установил следующее.

          В Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «КЕЛВЕРОН» (вх. № 11927 от 25.11.2021) на действия (бездействие) организатора торгов – Департамента лесного хозяйства Ярославской области, при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины (Извещение № 150921/1009292/01).

Обжалуемые действия (бездействие): формирование конкурсной документации с нарушением Лесного кодекса Российской Федерации,  а именно:

Установленное документацией требование представлять в составе конкурсной заявки действующие договоры аренды лесного участка для допуска к участию в конкурсе является неправомерным, так как исчерпывающий перечень документов для такого участия установлен частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ;

Пунктом 3 раздела «Требования к содержанию конкурсных предложений, порядок их представления в конкурсную комиссию» извещения установлено, что участник конкурса должен указать в конкурсном предложении планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данный критерий установлен неправомерно, так как не конкретизирует срок, в пределах которого необходимо указать планируемую к увеличению численность работников, и, следовательно, ставит участников в неравное положение в зависимости от выбранного ими периода исчисления такого увеличения.

          При рассмотрении жалобы Комиссией Ярославского УФАС установлено следующее.

          15.09.2021 Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее –департамент) в рамках проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины, разместил на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 150921/1009292/01 (далее – извещение).

          17.11.2021 конкурсной комиссией организатора торгов было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, что подтверждается соответствующим протоколом вскрытия конвертов. На участие в конкурсе поступило 12 заявок, в том числе от ООО «КЕЛВЕРОН».

           Согласно пункту 4 раздела «Требования к содержанию конкурсных предложений, порядок их представления в конкурсную комиссию» извещения, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, конкурсные предложения должны содержать, в частности, сведения о наличии у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

          Данное условие конкурсной документации Комиссия Ярославского УФАС признала правомерным.

            Также Комиссией УФАС установлено, что согласно пункту 3 критериев, утвержденных Постановлением № 241, при проведении оценки, в частности, учитывается планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

           Согласно подпункту «ш» пункта 3.4 проекта договора арендатор обязан ежегодно, до 10 января года, следующего за отчетным, направлять арендодателю информацию о достижении указанных в конкурсном предложении значений критериев, на основании которых была проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения настоящего договора либо заключен договор с единственным участником конкурса.

            В соответствии с подпунктом «э» пункта 3.4 проекта договора арендатор также обязан обеспечить достижение показателей конкурсного предложения, на основании которого определен победитель конкурса либо заключен договор аренды на основании частей 10 и 12 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно приложению № 8 к настоящему договору.

            В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.1 проекта договора арендодатель имеет право        проводить анализ достижения критериев, на основании которых была проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения настоящего договора либо заключен договор с единственным участником конкурса, с учетом информации, указанной в подпункте «э» пункта 3.4 настоящего договора.

           Согласно подпункту «г» пункта 5.7 проекта договора досрочное расторжение настоящего договора по инициативе арендодателя допускается, в частности, в случае недостижения арендатором указанных в конкурсном предложении показателей, на основании которых проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения настоящего договора либо заключен договор с единственным участником конкурса.

           Комиссией установлено, что срок, в пределах которого необходимо указать планируемую к увеличению численность работников, конкурсной документацией не устанавливается.

           Комиссия посчитала, что из содержания подпунктов «ш», «э» пункта 3.4 проекта договора следует, что победитель конкурса должен достичь заявленных им в конкурсном предложении показателей и направлять соответствующую информацию ежегодно, до 10 января года, следующего за отчетным. Никаких исключений из данного правила относительно представления информации о планируемом увеличении численности работников проект договора не содержит.

          По мнению Комиссии, рассматриваемые положения проекта договора, наоборот, свидетельствуют о том, что победитель конкурса по своему усмотрению определяет порядок привлечения работников в соответствии с заявленным в конкурсном предложении планируемым увеличением численности работников, в том числе срок, в пределах которого планируется такое увеличение (равномерное или неравномерное увеличение, привлечение работников в течение первого года, нескольких лет, всего срока действия договора).

         Согласно пункту 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ извещение о проведении конкурса должно содержать, в частности, сведения о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию.

         Таким образом, по мнению Комиссии, организатор торгов неправомерно не конкретизировал срок, в пределах которого необходимо указать планируемую к увеличению численность работников, тем самым нарушив пункт 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ.

           15 декабря 2021 года комиссия Ярославского УФАС  приняла решение    по делу № 076/10/18.1-1267/2021 от 15.12.2021:

1. Признать жалобу ООО «КЕЛВЕРОН» (вх. № 11927 от 25.11.2021) на действия (бездействие) организатора торгов – Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины (Извещение № 150921/1009292/01), обоснованной.

2. Признать Департамент лесного хозяйства Ярославской области нарушившим пункт 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ.

3. Выдать Департаменту лесного хозяйства Ярославской области предписание об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.11.2021, протокола заседания комиссии департамента лесного хозяйства Ярославской области по проведению открытого конкурса от 19.11.2021, внесении изменений в документацию по рассматриваемым торгам (Извещение № 150921/1009292/01) с учетом изложенных в настоящем решении нарушений.

            Этой же датой организатору торгов - департаменту лесного хозяйства Ярославской области  выдано предписание  в срок до 31 января 2022 года совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений:

- отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.11.2021, протокол заседания комиссии департамента лесного хозяйства Ярославской области по проведению открытого конкурса от 19.11.2021;

- внести изменения в документацию по рассматриваемым торгам (Извещение № 150921/1009292/01) с учетом изложенных в решении Ярославского УФАС России от 15.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1267/2021 нарушений: конкретизировать в конкурсной документации срок, в пределах которого необходимо указать планируемую к увеличению численность работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

          Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Департамент полагает, что данным решением на него, по сути, возлагается обязанность установить дополнительные критерии участия в конкурсе, не предусмотренные постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 N 241 "Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины".

         ООО «Арагон» в своем заявлении указывает, что  внесение в конкурсную документацию какого-либо срока для достижения критерия  «планируемая к увеличению численность работников»  не может  оказать какого-либо влияние на определение победителя конкурса,   поскольку такой срок самостоятельным критерием не является.

         Оба заявителя обращают внимание на то, что ООО «Келверон», по заявлению которого ответчик принял оспариваемое решение, не было допущено к участию в конкурсе в связи с невнесением задатка, в связи с чем  данное лицо не являлось участником конкурса и не могло обжаловать положения аукционной документации.

         Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 1 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, среди прочего,  жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

           По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции).

         Как указано в пункте 2 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

         Из материалов дела следует, что ООО «Келверон» не было допущено к участию в конкурсе    по причине невнесения задатка.

          Таким образом, жалоба ООО «Келверон», доводы которой не были связаны  с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, не могла быть признана  обоснованной.

          В то же время согласно части 17 статьи   18.1. Закона  о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно письму ФАС России от 23.04.2014 N АЦ/16109/14 "О направлении разъяснений по принятию решений антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"     в случае, если при рассмотрении жалобы антимонопольным органом часть доводов, изложенных в жалобе, подтвердилась, а часть не подтвердилась, то такую жалобу необходимо признавать обоснованной. В случае, если доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, но комиссия антимонопольного органа установила иные не являющиеся предметом обжалования нарушения, то жалобу необходимо признавать необоснованной, о выявленном нарушении необходимо указывать в мотивировочной и в резолютивной части решения и, в случае необходимости, выдавать соответствующие предписания.

Таким образом,   признание жалобы необоснованной, в том числе по причине  отсутствия у заявителя права на обращение в антимонопольный орган,  по мнению суда, не препятствует  выявлению при проведении торгов нарушений  требований закона, прав и законных интересов иных лиц.

         В рассматриваемом случае   ответчиком установлено, что   согласно пункту 3 критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 241, при проведении оценки, в частности, учитывается планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

         Согласно пункту 2 статьи 80.2. Лесного кодекса РФ  конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 N 241   утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

         Одним из таких критериев является «Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации».

         При этом постановление № 241 не содержит указания на срок, в течение которого данный критерий должен быть достигнут, или правил определения такого срока.

         В связи с этим суд полагает, что данный срок не может определяться  организатором конкурса самостоятельно, тем более, что  предоставление такого права организатору, по сути, приведет к ограничению прав участников конкурса на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности.

         Однако, как правильно указал ответчик в своем решении,  из подпунктов «ш», «э»  пункта  3.4., подпункта «г»  пункта 3.1., подпункта «г»  пункта 5.7. проекта договора аренды, являющегося частью конкурсной документации, следует, что, заключая договор, участник конкурса принимает на себя обязательство достигнуть  заявленных показателей по  всем критериям, в том числе  и по указанному выше, и ежегодно отчитываться о таком достижении.  Неисполнение данного обязательства влечет одностороннее расторжение договора.

         Таким образом, обязательство  по  достижение критерия  «Планируемое увеличение численности работников» является существенным условием договора аренды, без согласования которого договор не может быть признан заключенным.

         В то же время  реализация указанных условий договора невозможна без определения срока или сроков, в течение которых   заявленный  показатель критерия «Планируемое увеличение численности работников»  будет достигнут (единовременно или с определенной периодичностью).

        Однако ни конкурсная документация, ни проект договора аренды, представленный в материалы дела со всеми приложениями, не  содержат указания на то, как такой срок должен определяться.

         Как указано в пункте 3   статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

         В связи с этим суд полагает, что в отсутствие нормативного регулирования срок достижения заявленного показателя по критерию «Планируемое увеличение численности работников» должен определяться участником конкурса  самостоятельно   и указываться в договоре аренды  при его заключении в  качестве существенного условия договора.

         Проведение конкурса и заключение договора без указания такого  срока (сроков),  как обоснованно указал ответчик в своем решении, приведет к нарушению требований пункту 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ, согласно которому  извещение о проведении конкурса должно содержать, в частности, сведения о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию.

       При указанных  обстоятельствах суд приходит к  выводу о законности и обоснованности пунктов  2 и  3 резолютивной части  оспариваемого решения. 

       Выданное организатору торгов предписание суд читает необоснованным, поскоку обязывает Департамент самостоятельно определить срок для достижения показателя по критерию «Планируемое увеличение численности работников», что, по мнению суда, недопустимо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1  решения  и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 20.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1267/2021.

         В удовлетворении  остальной части требований отказать.

         Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арагон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                     Марусин В.А.