﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39572/2018

Дело № А65-24311/2016

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 (судья Пышкина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-ИНТЕРНЕТ» о повороте исполнения судебного акта

по делу № А65-24311/2016

по исковому заявлению Абдрахмановой Азалии Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-ИНТЕРНЕТ» (ОГРН 1071690017695) о взыскании 5 000 000 руб. в счет выплаты действительной доли в уставном капитале общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ханеева Альмира Талгатовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-Интернет» с заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках дела № А65-24311/2016по исковому заявлению Абдрахмановой Азалии Альбертовны (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-ИНТЕРНЕТ» (ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. в счет выплаты действительной доли в уставном капитале общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ханеева Альмира Талгатовича (третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, заявление ответчика удовлетворено. Судом осуществлен поворот исполнения определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018: с Абдрахмановой Азалии Альбертовны в пользу ООО «МЭЛТ-Интернет» взыскано 100 000 руб.; с Ханеева Альмира Талгатовича в пользу ООО «МЭЛТ-Интернет» взыскано 30 000 руб.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе третьего лица, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По основаниям, изложенным в жалобе, Ханеев А.Т. просит обжалуемые судебные акты в части поворота исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 и взыскания с Ханеева А.Т. 30 000 руб. отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на жалобу заявителя не представлен.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие таких условий, как: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Исследовав представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, Арбитражным судом Республики Татарстан 22.06.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 023416265 и № 023416256, которые были получены взыскателями 02.07.2018.

С расчетного счета ООО «МЭЛТ-Интернет» 03.07.2018 были списаны денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу Абдрахмановой А.А., по исполнительному листу серии ФС № 023416256, а также денежные средства в размере 30 000 руб. в пользу Ханеева А.Т. по исполнительному листу серии ФС № 023416265.

Указанные обстоятельства подтверждены инкассовыми поручениями от 03.07.2018 № 56043 и № 56143.

Суд приняв во внимание, что судебные акты, на основании которых заявитель просит произвести поворот исполнения судебного акта, отменены и вынесенный судебный акт при новом рассмотрении в законную силу вступил, при этом денежные средства списаны с ООО «МЭЛТ-Интернет» по исполнительным листам в полном объеме, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Доказательства возврата взыскателем денежных средств, перечисленных на основании судебного приказа, впоследствии отмененного судом, в материалы дела не были представлены. 

При этом судом учтено, что после повторного рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов были выданы новые исполнительные листы серии ФС № 031749398 и № 031749397, которые соответственно получены взыскателями 13.07.2019 и 11.07.2019.

Правовых оснований для отзыва указанных исполнительных листов у суда отсутствуют.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с названными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы на основании вышеизложенного отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалованных судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции. 

Кассационная жалоба заявителя не подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А65-24311/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров