Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6639/2018

14 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Империал», ОГРН 

<

***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Империал»

на решение от  10.10.2018, дополнительное решение от 29.10.2018

по делу № А73-13013/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятые судьей Никитиной О.П.

по иску  ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал»

о  взыскании 35 518 792,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился ФИО2 (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ответчик, ООО «Империал», общество) о взыскании основного долга в сумме 34 823 934,40 руб. по договору займа от 30.07.2015 № 03/07-3 и дополнительному соглашению от 30.07.2018 № 1, процентов в сумме 864 635,36 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2018 по 05.09.2018, а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 10.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 34 823 934,40 руб., проценты в сумме 864 635,36 руб.

Дополнительным решением от 29.10.2018 с ответчика в пользу истца взысканы проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на основной долг в сумме 34 823 934,40 руб., начиная с 06.09.2018 по день исполнения обязательства об уплате основного долга.

ООО «Империал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Империал» представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением конкурсного управляющего   ФИО3 в командировке и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Рассмотрев ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, к ходатайству не приложены. Основания отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, судом не установлены.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.07.2015 между ФИО2, являющимся учредителем ООО «Империал» (заимодавец) и ООО «Империал» (заемщик) заключен договор займа с учредителем №30/07-3. 

Пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2015 № 1) заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере, согласованном сторонами, а заемщик обязуется вернуть взятую им фактически сумму займа в обусловленный срок. Сумма займа передается по заявлениям заемщика частями в течение срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем является беспроцентным. 

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2015 № 1 заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 

Согласно пункту 2.2 договора если сумма займа передается наличными деньгами, то заемщик выписывает приходный кассовый ордер, в котором в качестве основания принятия денег указывает, что предоставляется заем по договору, фиксирует наименование, номер и дату договора. Заимодавцу выдается квитанция к данному ордеру. 

В пункте 4.1 договора стороны условились, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Заимодавец выдал заемщику наличные денежные средства в общей сумме 34 823 934,40 руб.

Данное обстоятельство подтверждено приобщенными судом первой инстанции к материалам дела приходными кассовыми ордерами: № 4 от 15.09.2015 на сумму 185 254,75 руб., № 5 от 18.09.2015 на сумму 106 700 руб.; № 6 от 15.10.2015 на сумму 181 684,48 руб., № 7 от 19.10.2015 на сумму 268 600 руб., № 8 от 13.11.2015 на сумму 299 870,43 руб., № 9 от 20.11.2015 на сумму 311 514,48 руб., № 10 от 15.12.2015 на сумму 394 040,98 руб., № 11 от 18.12.2015 на сумму 612 800 руб., № 1 от 15.01.2016 на сумму 644 848,83 руб., № 2 от 20.01.2016 на сумму 676 695,97 руб., № 3 от 15.02.2016 на сумму 864 049 руб., № 4 от 20.02.2016 на сумму 755 075,57 руб., № 5 от 15.03.2016 на сумму 896 274,32 руб., № 6 от 18.03.2016 на сумму 750 874,24 руб., № 7 от 15.04.2016 на сумму 894 200,23 руб., № 8 от 20.04.2016 на сумму 674 119,18 руб., № 9 от 13.05.2016 на сумму 944 710,69 руб., № 10 от 20.05.2016 на сумму 703 036 руб., № 11 от 15.06.2016 на сумму 831 426,78 руб., № 12.от 20.06.2016 на сумму 699 705,66 руб., № 13 от 05.07.2016 на сумму 943 430,94 руб., № 14 от 20.07.2016 на сумму 712 080 руб., № 15 от 25.07.2016 на сумму 88 329,09 руб., № 16 от 29.07.2016 на сумму 63 671,56 руб., № 17 от 04.08.2016 на сумму 20 829,09 руб., № 18 от 15.08.2016 на сумму 815 350,62 руб., № 19.от 19.08.2016 на сумму 751 480 руб., № 20 от 02.09.2016 на сумму 16 011,62 руб., № 21 от 15.09.2016 на сумму 900 172,74 руб., № 22 от 23.09.2016 на сумму 129 583,34 руб., № 23 от 30.09.2016 на сумму 740 080,00 руб., № 24 от 03.10.2016 на сумму 83 435,29 руб., № 25 от 04.10.2016 на сумму 10 116,05 руб., № 26-от 14.10.2016 на сумму 900 755,37 руб., № 27 от 21.10.2016 на сумму 10 903,32 руб., № 28 от 31.10.2016 на сумму 985 руб., № 29 от 31.10.2016 на сумму 556 824,68 руб., № 30 от 01.11.2016 на сумму 29 496,15 руб., № 31 от 15.11.2016 на сумму 1 267 761,13 руб., № 32 от 18.11.2016 на сумму 26 723,40 руб., № 33-от 21.11.2016 на сумму 64 666,03 руб., № 34 от 25.11.2016 на сумму 15 897,48 руб., № 35 от 28.11.2016 на сумму 81 220,68 руб., №36 от 29.11.2016 на сумму 173 064,90 руб., №37 от 01.12.2016 на сумму 45 758,51 руб., №38 от 01.12.2016 на сумму 30 300 руб., №39 от 06.12.2016 на сумму 1 570 608,24 руб., №40 от 12.12.2016 на сумму              18 766,33 руб. 49, №41 от 13.12.2016 на сумму 33 332,61 руб., №42 от 14.12.2016 на сумму 22 831,62 руб. 51, №43 от 16.12.2016 на сумму 57 937,11 руб., №44 от 19.12.2016 на сумму 21 821,78 руб., №45 от 20.12.2016 на сумму 97 957,35 руб., №46 от 23.12.2016 на сумму 36 268,58 руб., №47 от 30.12.2016 на сумму 569 180 руб., №1 от 09.01.2017 на сумму 754 405,49 руб., №2 от 10.01.2017 на сумму 45 944,72 руб., №3 от 13.01.2017 на сумму 62 132,26 руб., №4 от 30.01.2017 на сумму 531 580 руб., №5 от 08.02.2017 на сумму 794 913,77 руб., №6 от 10.02.2017 на сумму 6 341,10 руб., №7 от 13.02.2017 на сумму 71 676,96 руб., №8 от 14.02.2017 на сумму 11 262,69 руб., №9 от 28.02.2017 на сумму 465 580 руб., №10 от 15.03.2017 на сумму 610 380,56 руб., №11 от 30.03.2017 на сумму 465 780 руб., №12 от 14.04.2017 на сумму 660 094,51 руб., №13 от 28.04.2017 на сумму 524 984,40 руб., №14. от 02.05.2017 на сумму 329 365,24 руб., №15 от 15.05.2017 на сумму 564 309 руб., №16 от 30.05.2017 на сумму 427 980 руб., №17 от 13.06.2017 на сумму 762 258,56 руб., №18 от 15.06.2017 на сумму 78 975,47 руб., №19 от 16.06.2017 на сумму 3 252,50 руб., №20 от 22.06.2017 на сумму 14 590,81 руб., №21.от 30.06.2017 на сумму 367 580 руб., №22 от 03.07.2017 на сумму 1 890 007,83 руб., №23 от 14.07.2017 на сумму 353 732,08 руб. , №24 от 28.07.2017 на сумму 264 800 руб., №25 от 01.08.2017 на сумму 107 890,08 руб., №26 от 03.08.2017 на сумму 88 348,96 руб., №27 от 07.08.2017 на сумму 211 273,38 руб., №28 от 15.08.2017 на сумму 204 773,44 руб., №29 от 16.08.2017 на сумму 34 873,34 руб., №30 от 18.08.2017 на сумму 74 875,55 руб., №31 от 21.08.2017 на сумму 91 865,95 руб., №32 от 29.08.2017 на сумму 49 861,19 руб., № 33 от 30.08.2017 на сумму 115 000 руб., №34 от 31.08.2017 на сумму 26 890,14 руб., №35 от 05.09.2017 на сумму 34 324,24 руб., № 36 от 11.09.2017 на сумму 41 077,46 руб., № 37 от 15.09.2017 на сумму 128 874,86 руб., № 38 от 19.09.2017 на сумму 30 000 руб., № 39 от 29.09.2017 на сумму 109 800 руб., № 40 от 13.10.2017 на сумму 131 885 руб., № 41 от 17.10.2017 на сумму 900 руб., № 42 от 30.10.2017 на сумму 103 800 руб., № 43 от 15.11.2017 на сумму 137 887 руб., № 44 от 27.11.2017 на сумму 61 082,42 руб., № 45 от 30.11.2017 на сумму 95 900 руб., № 46 от 04.12.2017 на сумму 11 913,30 руб., № 47 от 15.12.2017 на сумму 128 429 руб., № 48 от 20.12.2017 на сумму 10 440 руб., № 49 от 29.12.2017 на сумму 115 015,60 руб., № 1 от 05.03.2018 на сумму 11 913,30 руб. 

03.04.2018  займодавец вручил заемщику требование о возврате суммы займа в полном объеме в течение 30 календарных дней. 

Заемщик добровольно требование займодавца не исполнил.

05.05.2018 ФИО2 вручил обществу досудебную претензию с повторным требованием о возврате суммы займа. 

Так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился Краснофлотский районный суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. 

Определением от 09.07.2018 по делу № 9-209/2018 отказано в принятии искового заявления.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Да оценку приобщенным к материалам дела квитанциям к приходным кассовым ордерам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  обстоятельство передачи займодавцем 34 823 934,40 руб. заемщику подтверждается материалами дела.

Доказательства, опровергающие названное обстоятельство, ответчик в суд первой инстанции не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Вместе с тем, доказательства возврата суммы займа ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

 При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 34 823 934,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 635,36 руб. за период с 04.05.2018 по 05.09.2018.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, чем те, что установлены судом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда материалами дела подтверждаются.

При изложенном нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ООО «Империал» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  10.10.2018, дополнительное решение от 29.10.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13013/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев