Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-320/2020

г. Анадырь

24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело общества с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии:

от истца посредством веб-конференции (до перерыва)  – представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2020, диплом МВ№12007146;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №172/19 от 30.12.2019, диплом № 1050240299066 от 21.06.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 11 сентября 2020 года с исковым заявлением от 11.09.2020 № БО_20.09.11.21 к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – Управление) о признании недействительным решения от 25.08.2020 №21/705/100/6/2/4003 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020189100012000000000016/19-ПВГ от 05.03.2020 в рамках государственного оборонного заказа на поставку продовольствия (консервов рыбных в масле) для нужд Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району.

Определением от 28.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. 03 ноября 2020 года. Определение суда опубликовано в установленном порядке на сайте суда в информационном ресурсе, направлено сторонам. Протокольным определением суд перешел к рассмотрению спора по существу. Определением от 11.11.2020 судебное заседание отложено, в судебном заседании объявлялись перерывы.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика приняли участие.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлен встречный иск о взыскании штрафа и неустойки по спорному контракту, который определением суда от 09.12.2020 возвращен по основанию несоответствия условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявив, что спорная продукция ответчиком возвращена и впоследствии истцом реализована третьим лицам. Обращаясь с исковыми требованиями истец преследует цель защиты деловой репутации поставщика.

В обоснование требований Общество заявило, что решение от 25.08.2020 №21/705/100/6/2/4003 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020189100012000000000016/19-ПВГ от 05.03.2020 в рамках государственного оборонного заказа на поставку продовольствия (консервов рыбных в масле) для нужд Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – контракт) необоснованно и незаконно, поскольку неисполнение обязательств по контракту поставщиком не допущено, неисполнение обязательств обусловлено действиями заказчика, а именно, Управлением нарушены сроки приемки товара, процедура проведения отбора проб (образцов) поставленного товара. Общество несогласно с результатами испытаний проведенных ответчиком. Представленным протоколом испытаний от 06.10.2020, проведенного Испытательным центром ООО «Коломенский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей» подтверждается, что спорная продукция отвечает требованиям качества и соответствует ГОСТ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Указал, что нарушения по вызову представителя поставщика на приемку отсутствуют, отобранные образцы проб поставленного товара не соответствуют требованиям ГОСТа 280-2009, экспертные организации, проводившие отбор проб и экспертизу товара имеют соответствующие аккредитации. Требования о замене некачественного товара и уплате штрафных санкций поставщиком не исполнены. В связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта заказчик 25.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.03.2020 № 2020189100012000000000016/19-ПВГ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.03.2020 между Обществом (поставщик) и Управлением (государственный заказчик) заключен государственный контракт №№ 2020189100012000000000016/19-ПВГ, в рамках государственного оборонного заказа на поставку продовольствия (консервов рыбных в масле) для нужд Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику товар в рамках государственного оборонного  заказа в количестве и в строго определенные сроки, указанные в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обеспечить его приемку и оплату (п.1.1 контракта).

Спецификацией к контракту определено наименование товара – консервы рыбные в масле, классификация – шпроты в масле из балтийской кильки,  соответствие требованием ГОСТа – 280-2009, срок поставки – с даты заключения контракта по 30.07.2020, наименование получателя и место поставки – Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Чукотский автономный округ, 

<

...>.

В соответствии с п. 5.1 контракта цена контракта составляет 2676853,26 руб.

Разделом 4 контракта сторонами согласован порядок поставки и приемки товара.

Пунктом 4.2 установлен перечень документов, которые поставщик при поставке товара передает государственному заказчику,  в том числе товарно-транспортная накладная или универсально-передаточный документ; счета; декларации соответствия или сертификаты соответствия.

Приемка товара осуществляется государственным заказчиком в соответствии с действующим законодательством по количественным и качественным показателям.

Результаты приемки товара оформляются приходным ордером на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) по форме 0504207, утвержденной приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н. при наличии количественного и (или) качественного расхождения, а также несоответствия ассортимента принимаемого товара сопроводительным документам поставщика, оформляется акт приемки по форме 0504220, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.03.2015 №52н.

Акт приемки составляется в двух экземплярах с обязательным участием материально-ответственного лица государственного заказчика и представителя поставщика или представителя незаинтересованной организации.

Приемка государственным заказчиком товара в части соответствия его качества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, оформление результатов такой приемки, проведение экспертизы результатов поставленного товара, осуществляется заказчиком в течении 20 рабочих дней с даты поступления товара на склад государственного заказчика (пункт 4.4 контракта).

При обнаружении несоответствия качества товара (несоответствия условиям контракта), государственный заказчик приостанавливает приемку товара и устанавливает поставщику срок для замены некачественного (несоответствующий условиям контракта) товара на качественный (соответствующий условиям контракта) (пункт 4.5 контракта).

Датой выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, считается дата подписания заказчиком документов о приеме товара. Прием товара осуществляется на складе государственного заказчика. Поступивший на склад государственного заказчика некачественный товар (в т.ч. товар несоответствующий условиям контракта) считается не поставленным и подлежит возврату за счет поставщика (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта государственный заказчик вправе проводить экспертизу (проверку, исследования) в целях определения качества и (или) комплектности поставляемого товара либо поставленного товара, находящегося на складе государственного заказчика в период гарантийного срока (срока годности товара). Государственный заказчик вправе не вызывать представителя поставщика для участия в отборе образцов (проб) товара для направления на экспертизу. Государственный заказчик может самостоятельно определить экспертную независимую организацию.

В случае несогласия поставщика с результатами экспертизы (проверки, исследования) определения качества (комплектности) товара, проведенных государственным заказчиком, дополнительные или повторные экспертизы (проверки, исследования) товара проводятся за счет поставщика, в независимой экспертной организации (пункт 11.4 контракта).

Разделом 12 контракта определен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии с ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Государственный заказчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения поставщиком существенных условий исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После заключения контракта поставщик согласно товарно-транспортной накладной  от 13.05.2020 №БО-05-13-5 поставил 07.07.2020 в Службу в г. Анадырь ПУ ФСБ России по восточному арктическому району консервы рыбные в масле из балтийской кильки на общую сумму 2676853,26 руб. в количестве 7000 кг. 

10.07.2020 письмом № 21/705/100/6/2/3988 Управление уведомило Общество о проведении 13.07.2020 сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии в Чукотском АО отбора проб для проведения исследования и просило обеспечить прибытие представителя последнего на место отбора проб.

Общество в ответ на вышеуказанное письмо 10.07.2020 №БО_20.07.10.3 указало Управлению на нарушение порядка вызова представителя истца для участия в отборе проб (образцов) поставленного товара, сославшись на п. 17 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года №П-6. Кроме того, указало о необходимости соблюдения п. 3, 8 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом сведения и информацию об участии своего представителя либо о переносе сроков отбора проб и образцов в целях прибытия поставщика, не представило, своего представителя для участия не направило.

15.07.2020 произведен отбор проб и образцов спорного товара из партии в количестве 7000 кг в объеме 5 банок.

Согласно протоколу № 1431 от 21.07.2020 испытательным центром качества продукции Краевым государственным бюджетным учреждением «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» проведены испытания исследования образцов консервов рыбных стерилизованных - шпроты в масле из балтийской кильки «Экстра».

Заключением по результатам испытаний (протокол №1431 от 21.07.2020) представленные образцы вышеуказанной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 280-2009.

Актом экспертизы Камчатского центра независимой оценки от 24.07.2020 №082/20-Э установлено, что отобранные образцы проб поставленного товара не соответствуют требованиям ГОСТ 280-2009.

Письмом от 30.07.2020 №21/705/100/6/2/3698 Управление уведомило Общество о проведенной экспертизе, ее результатах,  намерении провести повторную экспертизу поставленного товара всей партии (удвоенного образца) на соответствие требованиям ГОСТа 280-2009 и о приостановлении приемки товара. Дополнительно направив Обществу акт экспертизы №082/20-Э.

Истец письмом от 03.08.2020 №БО_20.08.03.6 выразил несогласие с результатами исследования и приостановлением приемки товара.

24.07.2020 Управление письмом №21/705/100/6/2/3610 обратилось в ООО «Камчатский центр независимой оценки» о проведении экспертизы с предоставлением экспертного заключения на соответствие продукции (консервы рыбные в масле «Шпроты», изготовленные из балтийской кильки) в отношении всей партии объемом 7000 кг требованиям ГОСТа 280-2009.

31.07.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округ» произвело отбор образцов (проб) продукции консервы рыбные стерилизованные (шпроты в масле из балтийской кильки «Экстра»).

04.08.2020 Управление направило в адрес Общества письмо №21/705/100/6/2/3790 об отказе в подписании документа о приемке товара и предложило в срок до 24 августа 2020 осуществить замену поставленного товара.

Общество письмом от 05.08.2020 №БО_20.08.03.4 обратилось в адрес Управления с просьбой предоставить документы по проведенным испытаниям 21.07.2020 в отношении отобранных образцов (проб) продукции, а также документы, подтверждающие аккредитацию (полномочия) организаций (специалиста) на проведение как отбора проб (образцов), так и исследования товара.

07.08.2020 истец письмами №БО_20.08.07.3, №№БО_20.08.07.4,  уведомил ответчика о нарушении условий контракта в части обеспечения приемки поставленного товара, предъявив к уплате пени за просрочку исполнения обязательств по приемке товара. Просил обеспечить возможность для проведения процедуры отбора проб (образцов) с целью дальнейшего исследования согласно пункту 11.4 контракта в независимой экспертной организации.

10.08.2020 письмом № БО_20.08.10.1 Общество  указало Управлению на отсутствие документов, запрошенных им письмом от 05.08.2020 №БО_20.08.03.4. Просило в кратчайшие сроки осуществить приемку товара, предоставив для ознакомления документы по первичному и повторному отбору проб (образцов) продукции, а также документов подтверждающих аккредитацию (полномочия) организаций (специалиста) на проведение как отбора проб (образцов), так и исследования товара.

11.08.2020 истец письмом от № БО_20.08.11.3 повторно уведомил ответчика о нарушении обязательств по контракту.

14.08.2020 заказчик письмом №21/705/100/6/2/3890 просил предоставить документы на представителя для оформления пропуска на территорию заказчика с целью последующего отбора проб (образцов) товара по требованию истца согласно п. 11.4 контракта.

14.08.2020 Общество письмом № БО_20.08.14.5 повторно обратилось в Управление с целью предоставления запрошенных документов в отношении проведенных исследований.

Согласно протоколам № 04998, №04999 от 10.08.2020 испытательной лабораторией федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» проведены испытания исследования образцов консервы рыбные стерилизованные - шпроты в масле из балтийской кильки «Экстра».

Актом экспертизы Камчатского центра независимой оценки от 14.08.2020 №094/20-Э установлено, что партия продукции массой 7000 кг «Шпроты в масле из балтийской кильки» не соответствует требованиям ГОСТ 280-2009.

19.08.2020 заказчик выставил поставщику претензию (письмо №21/705/100/6/2/3928)  с требованием о замене некачественного товара в ранее указанный срок (до 24.08.2020), уплате штрафных санкций за поставку некачественного товара и с требованием вывезти ранее поставленный товар с территории заказчика. Одновременно направив акт экспертизы от 14.08.2020 №094/20-Э.

20.08.2020 истец письмом № БО_20.08.20.4 уведомил ответчика о несогласии с выставленной претензией, поскольку требования носят преждевременный характер и лишают его права на проведение повторной экспертизы за свой счет.

25.08.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе №21/705/100/6/2/4003 от исполнения государственного контракта от 05.03.2020 № 2020189100012000000000016/19-ПВГ в рамках государственного оборонного заказа на поставку продовольствия (консервов рыбных в масле) для нужд Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Вышеуказанное решение, согласно описи, списку почтовых отправлений, направлено Обществу, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ почтовой связью 26.08.2020. Сведения о расторжении контракта размещены в установленном порядке в ЕИС, контракт считается расторгнутым с 06.10.2020. 

Согласно акту № 48 от 11.09.2020 Управлением Обществу возвращен груз, поставленный по государственному контракту от 05.03.2020 № 2020189100012000000000016/19-ПВГ.

До возвращения товара поставщику протоколом от 09.09.2020 по заявке Общества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» осуществлен отбор проб (образцов) товара из партии объемом 7000 кг в количестве 5 банок.

 Протоколом испытаний от 06.10.2020 № 31651 представленный образец проверен на соответствие ГОСТу 280-2009. В результате проведенного Испытательным центром Общество с ограниченной ответственностью «Коломенский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей» исследования, установлено, что представленный образец продукции соответствует требованиям ГОСТ 26664-85 по органолептическим показателям, ГОСТ 32157-2013 по физико-химическим показателям и ГОСТ 30425-97 по показателям безопасности.

Согласно запросу Общества и письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» от 03.11.2020 № 3573 результаты исследований (протокол испытаний от 06.10.2020) распространяются на средний образец от партии.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

 Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьей 513 ГК РФ установлено, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, статьей 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в противном случае у покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, имеется право предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 

При рассмотрении дела судом установлено, что по контракту товар в объеме 7000 кг был поставлен Обществом, Управление в соответствии с условиями контракта обеспечило его приемку и сомневаясь в качестве поставленного товара, учитывая цели его приобретения (организация питания сотрудников), организовало проверку соответствия качества.

Из представленных протоколов испытаний и актов экспертиз от 21.07.2020, 24.07.2020, 14.08.2020 следует, что поставленный товар  не соответствует требованиям ГОСТ 280-2009 по показателям: внешний вид, массовая доля составных частей (рыбы). При этом результат повторной экспертизы удвоенного образца подлежит распространению на всю партию продукции.

Таким образом ответчиком доказано, что поставленный Обществом товар не соответствует условиям пунктов 1.1, 2.1, 3.2.1 и спецификации к контракту.

Доводы истца о нарушении порядка приемки товара не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. Ответчик в установленном порядке уведомил истца о дате и времени приемки товара и отбора проб (образцов) поставленной продукции. Истец не представил доказательств невозможности обеспечить участие своего представителя в отборе проб (образцов) продукции.

Порядок приемки товара согласован сторонами условиями контракта и соблюден со стороны Управления. Обществом, напротив, не предприняты надлежащие и достаточные меры для участия представителя в приемке поставленного товара. Направленные в ответных письмах претензии относительно нарушений требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, не свидетельствуют о соблюдении истцом условий контракта на стадии приемки продукции.

Кроме того, ссылка истца на положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, признается неосновательной, поскольку указанный документ подлежит применению покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки, на что указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

         В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ на продавце лежит ответственность за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом Управлением не был принят поставленный Обществом товар по контракту по причине его не качественности, что подтверждено протоколами испытаний и актами экспертизы, результаты которых распространяются на всю партию поставленной продукции в количестве 7000 кг. Ненадлежащее качество товара было установлено на стадии его приемки.

На основании положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также условий контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

 Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта принято по результатам проведенной экспертизы качества поставленного товара и в связи с существенным нарушением истцом условий контракта, а именно несоответствием товара требованиям ГОСТ 280-2009.

Доказательств обратного Обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судом не принимается в качестве доказательства соответствия поставленной продукции условиям контракта, представленный протокол испытаний от 06.10.2020 № 31651, поскольку Испытательным центром Общество с ограниченной ответственностью «Коломенский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей» исследование среднего образца продукции (5 банок) проведено на предмет соответствия качества образца иным ГОСТам (26664-85 по органолептическим показателям, 32157-2013 по физико-химическим показателям, 30425-97 по показателям безопасности), тогда как условиями контракта предусмотрена поставка товара, соответствующего требованиям ГОСТ 280-2009, несоответствие которому подтверждено Актом экспертизы Камчатского центра независимой оценки от 14.08.2020 №094/20-Э в отношении всей партии продукции.

В ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено о проведении судебной экспертизы в отношении качества товара, поскольку вся спорная продукция возвращена Обществу и на момент рассмотрения спора судом, в его распоряжении отсутствует, на что указано представителем в судебном заседании.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта явилась поставка товара Обществом ненадлежащего качества, т.е невыполнение условий контракта, поставленный товар заказчиком не принят, цель закупки не достигнута. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом. Основания для одностороннего отказа установлены ГК РФ, к которым относится существенное нарушение условий договора, т.е. нарушение которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку поставленный товар обоснованно не был принят Управлением, в связи с его несоответствием требования ГОСТ 280-2009, то было предусмотрено условиями контракта, доказательств поставки товара соответствующего качеству, предъявляемому условиями контракта, не представлено, по требованию Управления Обществом товар не был заменен на качественный, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика по принятию решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Процедура принятия решения и расторжения контракта соблюдена. Доказательств устранения нарушения условий контракта Обществом не представлено. При таких обстоятельствах, решение о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке, оформленное решением от 25.08.2020 является правомерным и признанию незаконным не подлежит.

Иных требований истцом не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы  по уплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

        Судья                                                                             Ю.В. Дерезюк