Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                            Дело №А36-209/2020

«25» марта 2020 года 

 

Резолютивная часть решения принята 13.03.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд», г. Липецк

 

о взыскании задолженности по договору поставки № 644 от 29.05.2018 г. в размере 100 000 руб., пени по договору за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.08.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 23 128 руб. 42 коп., с последующим начислением пени по день уплаты задолженности, исходя из расчета 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 694 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс», Нижегородская область, г.Дзержинск 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (далее – истец, ООО «Металл Трейд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс» (далее – ответчик, ООО «Фирма Коммерс») о взыскании задолженности по договору поставки № 644 от 29.05.2018 г. в размере 100 000 руб., пени по договору за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.08.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 23 128 руб. 42 коп., с последующим начислением пени по день уплаты задолженности, исходя из расчета 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 694 руб. (заявление Исх. №13 от 15.01.2020 г.).

Определением от 23.01.2020 г. арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается почтовым уведомлением № 39806642434461.

Согласно информации содержащейся в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (идентификационный № 39806642434454), определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 03.02.2020 г.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств и возражений на иск ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 13.03.2020 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которым полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 644 от 29.05.2018 г. в размере 100 000 руб., пени по договору за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.08.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 23 128 руб. 42 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 694 руб.

18.03.2020 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металл Трейд» (поставщик) и ООО «Фирма Коммерс» (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров №644 от 29.05.2018 г. (далее – Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется в течение всего срока действия Договора передавать покупателю (ответчику) продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить Товар.

Конкретные наименования, объем, единицы измерения, сортамент, цена, сроки поставки Товара, условия и сроки оплаты указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение 1), а также в товарной (ТОРГ 12), товарно-транспортной накладной и счет-фактуре (пп.1.1., 1.2. Договора).

Дата поставки товара определяется моментом вручения товара по накладной в месте нахождения покупателя товара (п.3.5. Договора), днем исполнения обязанности по оплате считается день зачисления денежных средств на счет поставщика (п.2.7. Договора).

В соответствии с условиями, согласованными сторонами, оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к воз-никшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец в соответствии с товарной накладной №70805 от 08.07.2019 г поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 182 962 руб. 20 коп. Платёжным поручением №1100 от 03.09.2019 года ответчик оплатил 82962.20 руб.

Претензия истца №369 от 09.10.2019 г. о погашении задолженности и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не полностью произвел оплату полученного товара, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность по Договору составляет 100 000 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности. 

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в сумме 100 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.08.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 23 128 руб. 42 коп., с последующим начислением пени по день уплаты задолженности, исходя из расчета 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с условиями п.5.4. Договора при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную, исходя из ставки 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Представленный истцом размер неустойки за период с 11.08.2019 года по 15.01.2020 года в сумме 23 128 руб. 72 коп., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Расчет пени судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о снижении размера пени не заявил. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ и от обязанности уплатить установленную законом неустойку.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав Договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.5.4 Договора, относительно размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №108 от 16.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в сумме 4 694 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 644 от 29.05.2018 г. в размере 100 000 руб., пени по договору за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.08.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 23 128 руб. 42 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 694 руб. 

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                             А.В. Дружинин