﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2106/2021

г. Владивосток

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  Публичного  акционерного  общества  "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская жилищно-коммунальная служба" (ИНН 2511100746, ОГРН 1162511054310, дата государственной регистрации: 30.11.2016)

о взыскании 650 970  руб. 61 коп.,

при участии (в режиме веб-конференции, в ходе судебного процесса), 

от истца: представитель Вернигора Т.В. по доверенности                     №ДЭК-71-15/166Д от 01.07.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (далее – ответчик, ООО «ПримЖКС») о взыскании задолженности за потребленную за октябрь, ноябрь 2020 г. электроэнергию в сумме 171 531 руб.18 коп.

В ходе рассмотрения спора,  истец неоднократно изменял требования, окончательно, просит взыскать задолженность за потребленную за октябрь 2020 – февраль  2021 г. электроэнергию в сумме 650 970 руб. 61 коп.

Заявленное истцом, в ходе рассмотрения спора требование  о  взыскании   пени,  исковое заявление не содержит, поэтому данное требование было расценено как дополнительное, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство относительно взыскания пени  было отклонено.

От ответчика поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку по причине занятости в другом судебном разбирательстве, по которому возразил истец.

Поскольку, ранее, ответчик, не оспаривая окончательные исковые требования, ссылался на направление в адрес истца проекта мирового соглашения, определением от 28.10.2021  судебное разбирательство по делу было отложено, по ходатайству ответчика, для принятия сторонами мер по урегулированию спора, в заседании, истец подтвердил факт получения текста мирового соглашения, с которым не согласился, поскольку последние содержало условие о рассрочке платежа,  просил рассмотреть спор по существу, суд не усмотрел  оснований для отложения судебного заседания по делу, в связи с чем, рассматриваемое ходатайство стороны судом отклонено.

          Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд  установил, что между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжащая организация)                               и  ООО «ПримЖКС» (покупатель) заключен  договор  энергоснабжения  от 01.08.2020 № 6291. 

В соответствии с условиями договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального  ресурса - электрической энергии – и предоставление услуги по ее передаче через присоединенную  электрическую  сеть сетевой организации, а покупатель - оплачивать приобретаемый по настоящему  договору  коммунальный ресурс, а также  соблюдать  установленный  режим его потребления (пункт 1.1 договора).

          Договор,  с учетом протокола разногласий, заключен  сторонами         с   01.09.2020 на неопределенный срок  (пункт 8.1. договора).

          В соответствии с пунктом 5.7. договора, покупатель оплачивает потребленный объем  электрической энергии до  20 числа месяца,  следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.

          Порядок определения  объемов поставляемой  электрической  энергии  определен разделом  4 договора.

В  октябре 2020 - феврале  2021 года, истец поставлял ответчику электрическую энергию в МКД, указанные  в приложении № 3                      к договору, в том числе, в целях содержания общего имущества МКД, и выставил к оплате счета-фактуры; с учетом «отрицательного ОДН», общая сумма задолженности составила 1 362 336 руб. 70 коп., которая была ответчиком  оплачена частично на  сумму  711 366 руб.09 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии в полном объеме, послужило основанием  для обращения истца в суд с иском.

Изучив  материалы дела, заслушав  пояснения  истца, суд считает, что  требования  ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу  следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд  установлено, что, на основании  договора энергоснабжения        № 6291 от 01.08.2020, ответчик приобретает электрическую  энергию           в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении. 

Исходя из  указанного, к правоотношениям сторон по договору  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016         № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктом  4  договора №  4954, а также подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, объем электрической  энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору  за расчетный  месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении  № 3 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и  пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении  такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом  установлено, что ресурсоснабжащей организацией              при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору № 6291 электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды,  было учтено, что ежемесячно по  отдельным  МКД, находящимся на обслуживании ответчика,  Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Материалами дела подтверждается, что отрицательный объем коммунального ресурса, образовавшийся в спорный период, был учтен истцом, при определении окончательной суммы начислений.

 Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует правовой позиции, изложенной в решении от 20.06.2018       № АКПИ18-386, поскольку истец уменьшал положительное значение ОДН на отрицательное значение, при его наличии, по МКД в предыдущий период.

Ссылка ответчика на  некорректные начисления  в части не исключения  отрицательного ОДН,  отклоняется,  в связи с отсутствием       ее документального подтверждения.

С учетом изложенного, за потребленную  в  октябре 2020 - феврале 2021 года электрическую  энергию  ответчику надлежало уплатить         650 970 руб. 61 коп., поэтому  указанная  сумма задолженности  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, сумма государственной пошлины; государственная пошлина,  приходящаяся на увеличенной размер исковых требований,  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская жилищно-коммунальная служба" в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»       650 970 рублей 61 копейка задолженности,  государственную пошлину на  6 146 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  9 873 рубля.  

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.