АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

02.02.2024 г.                                                                                             Дело № А40-256671/23-43-2021

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500172486)

к ООО "СВОК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 548 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 114 480 руб. 00 коп.- долга, 40 068 руб. 00 коп.- неустойки за выполненные работы по договору и просрочкой их оплаты по Договору №23/06/2023-ИД от 23.06.2023 г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30.11.2023 г. ответчик направил отзыв на исковое заявление.

09.01.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10.01.2024 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, с учетом возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между ООО «СВОК» и ИП ФИО1 заключен договор от 23.06.2023 №23/06/2023-ИД на выполнение работ по разработке комплекта исполнительной документации на объекте: ГБУЗ «Городская поликлиника №195 ДЗМ» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора работы должны быть выполнены до 01 августа 2023 года. Согласно условиям Договора Общество перечислило предпринимателю авансовый платеж в сумме 286 200 руб. по платежному поручению от 26.06.2023 №3365 Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что потребительскую ценность для Заказчика имеет только та исполнительная документация, которая надлежащим образом принята и согласована (подтверждена) как государственным заказчиком строительства Объекта, так и уполномоченными органами города Москвы, осуществляющими приемку Объекта и проверку (подписание) исполнительной документации. В случае наличия у указанных лиц каких-либо замечаний к подготовленной Подрядчиком исполнительной документации работы по настоящему Договору не могут считаться выполненными надлежащим образом, указанные замечания и недостатки подлежат устранению Подрядчиком в полном объеме, а результат работ, выполненных Подрядчиком, не представляет для Заказчика какой-либо потребительской ценности и не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора Подрядчик поставлен в известность, что работы выполняются в интересах государственного заказчика строительства Объекта (ГБУ «Мосремонт»), который участвует в согласовании и подписании разработанной Подрядчиком исполнительной документации, а также о том, что результат работ должен соответствовать требованиям указанного государственного заказчика строительства Объекта.

Письмом от 05.07.2023 Общество направило в адрес истца требования к оформлению исполнительной документации, которые предъявляются государственным заказчиком строительства Объекта (ГБУ «Мосремонт»), в дальнейшем велась переписка по направлению в адрес Подрядчика дополнительных комментариев и образцов по подготавливаемой документации. Документация направлялась на адреса a5077238@gmail.com и mda096@yandex.ru. Адрес электронной почты mda096@yandex.ru был указан предпринимателем в договоре в качестве адреса для направления сообщений.

Учитывая сжатые сроки подготовки документации, Заказчик в порядке пункта 4.4.5 Договора просил предоставить информацию о ходе выполнения работ по договору. В связи с непоступлением ответов Заказчик письмом от 14.07.2023 письменно запросил информацию о ходе выполнения работ по договору.

Также в соответствии с пунктом 4.4.2 Договора Подрядчик должен был в течение 5-ти рабочих дней с даты начала работ направить Заказчику техническое задание в письменном виде для подписания. Техническое задание Заказчику со стороны Подрядчика так и не было направлено.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Заказчик вправе отказаться от договора в случае просрочки исполнения обязательств более чем на 20 дней, а также неоднократного нарушения исполнения обязательств.

ООО «СВОК» письмом от 17.07.2023 №156-23 отказалось от договора на основании пункта 6.2 Договора в связи с задержкой начала выполнения работ более чем на 20 дней, а также неоднократным неисполнением обязательств: не направление технического задания на подписание и отсутствие ответа на запрос Заказчика о ходе выполнения работ. Также ООО «СВОК» потребовало возврата уплаченного аванса.

ИП ФИО1 письмом от 19.07.2023 указал, что ему не были переданы исходные данные, результат работ будет передан к 01.08.2023, а их выполнение приостановлено.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что предприниматель как подрядчик вправе приостановить выполнение работ только в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ. Таких нарушений со стороны Общества допущено не было. Само по себе направление в адрес истца уведомления о расторжении Договора, которое он полагает не соответствующим Договору не предоставляло ему право на приостановление выполнения работ по Договору.

В случае если бы он согласовал расторжение договора и направил выполненные работы в день получения отказа истца от Договора, Стороны бы были обязаны провести приемку выполненных работ.

Однако предприниматель предъявил неполный объем работ по Договору в предпоследний день выполнения работ по Договору сославшись на то, что он приостановил работы. Вместе с тем, Обществу неизвестно в какой срок предпринимателем выполнялись работы, предъявленные к приемке – до получения уведомления Общества об отказе от Договора либо после.

Письмом от 30.07.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «СВОК» частичный результат выполненных работ.

ООО «СВОК» письмом от 01.08.2023 направило в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки результата работ в связи с тем, что представленный результат работ не соответствует требованиям Договора и нормативной документации в связи со следующим. 1. Отсутствует реестр направляемой исполнительной документации. 2. Оформление чертежей не соответствует ГОСТу 21.602-2016, отсутствует штамп, наименование системы, наименование выполняемых работ: А. Чертежи плохо читаются, в соответствии с требованиями необходимо ограничить Схему ближайшими осями, отсутствуют привязки к строительным конструкциям. Б. На чертежах отсутствуют Размеры воздуховодов. В. В представленных документах не указано установленное оборудование, клапаны ОЗК, при этом данное оборудование имеется в фотоотчете. Г. На чертежах отмечена не относящиеся к результату информация. Д. На чертежах отсутствуют наименование систем воздуховодов, размеры сечений, наименование установленного оборудования. 3. Представленная Исполнительная документация не содержит аксонометрические исполнительные схемы согласно Требованиям к составлению и оформлению ИД ОВиК. Представлен файл формате *pdf, файлы в формате *dwg, как того требует договор, не предоставлены. 4. Исполнительная документация не содержит спецификаций и использованного оборудования, указанного на исполнительных схемах. 5. Исполнительная документация не содержит заполненных форм Актов скрытых работ. 6. Фотоотчет не промаркирован, в связи с чем отсутствует возможность определить место сьемки.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев представленную документацию, ООО "СВОК" пришло к выводу, что представленная истцом Исполнительная документация не соответствует требованиям Договора и нормативной документации ввиду отсутствия наименования работ, обозначений, размеров, обозначений оборудования, АОСР, и не соответствия высланным ранее Требованиям к составлению и оформлению ИД ОВиК.

Письмом от 07.08.2023 №04/08 предприниматель указал, что недостатки, указанные истцом в письме от 01.08.2023 требуют разъяснений, результат работ, переданный Обществу соответствует требованиям договора, а стоимость выполненных работ превышает сумму аванса.

В ответ на указанное письмо Обществом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.08.2023 №163-23, в котором было указано на то, что переданный результат работ не соответствует требованиям Договора от 23.06.2023 №23/06/2023-ИД, даны пояснения по недостаткам выполненных работ в соответствии с вопросами истца, указанными в письме от 07.08.2023 №04/08. Также было указано на то, что результат работ не передан в электронном виде в соответствующем формате *.dwg, как на то указано в пункте 5.5. Договора. Общество повторно указало, что результат выполненных работ не имеет для ответчика какой-либо потребительской ценности в связи с несоответствием требованиям Договора, а также требованиям ГБУ «Мосремонт» как государственного заказчика Объекта.

При этом истец как Подрядчик и соответственно лицо, принявшее на себя обязательства по подготовке исполнительной документации, должно было как профессиональный участник осознавать требования, которые предъявляются к результату выполненных работ, учитывая, что Обществом в адрес предпринимателя направлялись образцы оформления исполнительной документации, а также давались пояснения по возникающим у сотрудника истца вопросам.

Однако, исходя из письма от 07.08.2023 №04/08 Общество полагает, что у истца изначально отсутствовала возможность для качественного выполнения работ по Договору и подготовки результата, который соответствовал как требованиям заказчика, так и ГБУ «Мосремонт» как государственного заказчика Объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «СВОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме 286 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40- 191052/23-107-1496 исковые требования Общества удовлетворены.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-191052/23-107- 1496 пришел к выводу, что результат работ, переданный предпринимателем Обществу не соответствует требованиям Договора и не представляет для Общества потребительской ценности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена 5 надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Оплате при расторжении договора подлежат качественно выполненные работы с устранимыми недостатками, представляющие для Заказчика потребительскую ценность. ООО «СВОК» на основании пункта 6.2 Договора отказалось от исполнения обязательств по Договору от 23.06.2023 №23/06/2023-ИД в связи с задержкой начала выполнения работ более чем на 20 дней, а также неоднократным неисполнением обязательств: не направление технического задания на подписание и отсутствие ответа на запрос Заказчика о ходе выполнения работ.

Пунктом 6.5. Договора В случае одностороннего отказа от исполнения Договора в соответствии с пунктом 6.2 Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика возврата всех полученных денежных средств, поскольку работы Подрядчиком не выполнены и их результата не представляет для Заказчика потребительской ценности.

Учитывая, что в соответствии с условиями Договора частичный результат работ не представляет для Заказчика потребительской ценности, предприниматель не вправе требовать оплаты выполненных работ.

Частичный результат работ, переданный Подрядчиком с письмом от 30.07.2023 также не представляет для Заказчика потребительской ценности, поскольку не соответствует требованиям Договора, нормативной документации и ранее 6 направленным Требованиям к составлению и оформлению ИД ОВиК, является фрагментарным, неинформативным и невозможным к дальнейшему использованию, о чем Ответчику было указано в письмах от 01.08.2023 и от 11.08.2023.

Кроме того, истцом не обосновано каким образом была рассчитана стоимость выполненных работ, поскольку поэтапная сдача работ договором не предусмотрена, и соответственно отсутствует стоимость каждого из этапов.

При таких обстоятельствах требование истца не подлежат удовлетворению как документально не обоснованные.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы   суд относит на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500172486) к ООО "СВОК" (ОГРН 

<

***>). – долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                  Романов О. В.