ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело №  А35-1929/2017

город Воронеж

25» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                    Щербатых Е.Ю., 

судей                                                                             Кораблевой Г.Н., 

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 23.04.2018 (до перерыва);

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Беличанского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2017 по делу №  А35-1929/2017 (судья Хмелевской С.И.), по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, обязании Управления Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером: 46:01:000000:404, обязании Управления Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: 46:01:020402:34, обязании Управления Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН о земельных участках 46:01:020407:27 и 46:01:020404:43, входящими в единое землепользование с кадастровым номером: 46:01:000000:121, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Администрация Беличанского сельсовета Беловского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3,  истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением  к крестьянскому (фермерскому) хозяйств «Нива» (далее- КФХ «Нива», ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее- Управление Росреестра по Курской области, ответчик) с требованиями: 

- обязать Управление Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:404; 

- признать отсутствующим право собственности КФХ «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:404; 

- обязать Управление Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 46:01:020402:34; 

- обязать Управление Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 46:01:020407:27 и 46:01:020404:43, входящих в единое землепользование с кадастровым номером: 46:01:000000:121 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2017 по делу №А35-1929/2017 исковые требования ИП главы КФХ ФИО3 были удовлетворены частично: суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН: 

- о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:404;

- о земельном участке с кадастровым номером 46:01:020402:34;

- о земельных участках с кадастровыми номерами 46:01:020407:27 и 46:01:020404:43, входящих в единое землепользование с кадастровым номером: 46:01:000000:121, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С КФХ «Нива»  и Управления Росреестра по Курской области в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 9 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме по 9 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме по 25 875 руб.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 9 375 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 875 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с него судебных расходов.

КФХ «Нива» также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание 15.05.2018 представители ответчиков и третьих лиц не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику-1 в полном объеме.

2. Ответчик-1 в срок до 1 сентября 2018 года добровольно за свой счет обязан произвести следующие действия:

- изменить (уточнить) координаты границ контура 1 земельного участка (площадью 2,67 га) с кадастровым номером: 46:01:000000:404 в первоначальное местоположение, определенное проектом территориального землеустройства, в связи с выделом земельного участка от 1 ноября 2007 года и кадастровым планом от 25.01.2007 земельного участка с кадастровым номером: 46:01:000000:121;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: 46:01:000000:404 по имеющимся контурам 1 (площадью 2,67 га) и контурам 2 (площадью 54,69 га), при этом контур 2 земельного участка (площадью 54,69 га) остается в пределах существующих границ;

- заключить договор купли-продажи на образованный земельный участок площадью 2,67 га по цене 97 000 рублей с истцом.

3. Истец в срок до 1 сентября 2018 года при условии выполнения ответчиком-1 действий, предусмотренных п.2 мирового соглашения, и получения отказа Комитета по управлению Курской области от преимущественного права покупки, обязан произвести следующие действия:

- заключить договор купли-продажи с ответчиком-1 на образованный земельный участок площадью 2,67 га по цене 97 000 рублей.

4. Ответчик-1 в срок до 1 сентября 2018 года добровольно за свой счет обязан произвести следующие действия:

- изменить (уточнить) координаты границ земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:121 (в него входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:01:020404:43) площадью 9,64 га в первоначальное местоположение, определенное проектом территориального землеустройства, в связи с выделом земельного участка от 1 ноября 2007 года и кадастровым планом от 25.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:121 (обязанность согласования данного вопроса с собственниками земельного участка возлагается на ответчика-1);

- уступить истцу права и обязанности по договору субаренды от 01.09.2010, (зарегистрированного 08.04.2011 за номером регистрации 46-46-02/002/2011-360) на земельный участок площадью 9,64 га с кадастровым номером 46:01:000000:121 (в него входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:01:020404:43), (обязанность согласования данного вопроса с собственниками земельного участка и арендатором возлагается на ответчика-1); стоимость уступки права аренды составляет 1 000 рублей.

5. Истец в срок до 1 сентября 2018 года при условии выполнения ответчиком-1 действий, предусмотренных п. 4 мирового соглашения и получения согласия собственников земельного участка и арендатора на уступку права аренды, заключает с ответчиком-1 договор о переходе прав и переводе обязанностей по договору субаренды от 01.09.2010 (зарегистрированного 08.04.2011 за номером регистрации 46-46-02/002/2011-360) на земельный участок площадью 9,64 га с кадастровым номером 46:01:000000:121 (в него входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:01:020404:43), стоимость уступки права аренды составляет 1 000 рублей.

6. В случае отказа ответчика-1 от добровольного исполнения п. 2 и п. 4 настоящего мирового соглашения истец имеет право на взыскание с ответчика-1 штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

7. В случае отказа истца от добровольного исполнения п. 3, п. 5 настоящего мирового соглашения ответчик-1 имеет право на взыскание с истца штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб.

8. Истец отказывается от требований к ответчику-1 и к ответчику-2 о возмещении всех судебных расходов, понесенных истцом в результате рассмотрения данного дела.

9. Стороны настоящего соглашения по данному делу не предъявляют друг другу требований по компенсации любых судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей.

10. В силу п. 2 ст. 142 АПК РФ, настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального Кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11. При заключении настоящего мирового соглашения стороны действовали добровольно, без принуждения. Последствия прекращения дела вследствие утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

КФХ «Нива» представлено ходатайство рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Судебной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2018.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 46:01:020402:34 и прекращении производства по делу в указанной части. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в указанной части.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание, что спор в отношении исковых требований, урегулированный мировым соглашением, фактически возник между истцом и КФХ «Нива», судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения. 

       В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

       В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом при обращении в суд первой инстанции согласно платежному поручению №29 от 03.03.2017 и платежному поручению №30 от 06.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. Так как истцом заявлено ходатайство об отказе от одного из исковых требований, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции, с учетом отказа истца от части исковых требований, составляет 9 000 руб. 

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению №293 от 21.11.2017.

       Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,    

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2017 по делу №А35-1929/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и крестьянским (фермерским) хозяйством «Нива», на следующих условиях: 

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику-1 в полном объеме.

2. Ответчик-1 в срок до 1 сентября 2018 года добровольно за свой счет обязан произвести следующие действия:

- изменить (уточнить) координаты границ контура 1 земельного участка (площадью 2,67 га) с кадастровым номером: 46:01:000000:404 в первоначальное местоположение, определенное проектом территориального землеустройства, в связи с выделом земельного участка от 1 ноября 2007 года и кадастровым планом от 25.01.2007 земельного участка с кадастровым номером: 46:01:000000:121;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: 46:01:000000:404 по имеющимся контурам 1 (площадью 2,67 га) и контурам 2 (площадью 54,69 га), при этом контур 2 земельного участка (площадью 54,69 га) остается в пределах существующих границ;

- заключить договор купли-продажи на образованный земельный участок площадью 2,67 га по цене 97 000 рублей с истцом.

3. Истец в срок до 1 сентября 2018 года при условии выполнения ответчиком-1 действий, предусмотренных п.2 мирового соглашения, и получения отказа Комитета по управлению Курской области от преимущественного права покупки, обязан произвести следующие действия:

- заключить договор купли-продажи с ответчиком-1 на образованный земельный участок площадью 2,67 га по цене 97 000 рублей.

4. Ответчик-1 в срок до 1 сентября 2018 года добровольно за свой счет обязан произвести следующие действия:

- изменить (уточнить) координаты границ земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:121 (в него входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:01:020404:43) площадью 9,64 га в первоначальное местоположение, определенное проектом территориального землеустройства, в связи с выделом земельного участка от 1 ноября 2007 года и кадастровым планом от 25.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:121 (обязанность согласования данного вопроса с собственниками земельного участка возлагается на ответчика-1);

- уступить истцу права и обязанности по договору субаренды от 01.09.2010, (зарегистрированного 08.04.2011 за номером регистрации 46-46-02/002/2011-360) на земельный участок площадью 9,64 га с кадастровым номером 46:01:000000:121 (в него входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:01:020404:43), (обязанность согласования данного вопроса с собственниками земельного участка и арендатором возлагается на ответчика-1); стоимость уступки права аренды составляет 1 000 рублей.

5. Истец в срок до 1 сентября 2018 года при условии выполнения ответчиком-1 действий, предусмотренных п. 4 мирового соглашения и получения согласия собственников земельного участка и арендатора на уступку права аренды, заключает с ответчиком-1 договор о переходе прав и переводе обязанностей по договору субаренды от 01.09.2010 (зарегистрированного 08.04.2011 за номером регистрации 46-46-02/002/2011-360) на земельный участок площадью 9,64 га с кадастровым номером 46:01:000000:121 (в него входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:01:020404:43), стоимость уступки права аренды составляет 1 000 рублей.

6. В случае отказа ответчика-1 от добровольного исполнения п. 2 и п. 4 настоящего мирового соглашения истец имеет право на взыскание с ответчика-1 штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

7. В случае отказа истца от добровольного исполнения п. 3, п. 5 настоящего мирового соглашения ответчик-1 имеет право на взыскание с истца штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб.

8. Истец отказывается от требований к ответчику-1 и к ответчику-2 о возмещении всех судебных расходов, понесенных истцом в результате рассмотрения данного дела.

9. Стороны настоящего соглашения по данному делу не предъявляют друг другу требований по компенсации любых судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей.

10. В силу п. 2 ст. 142 АПК РФ, настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального Кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11. При заключении настоящего мирового соглашения стороны действовали добровольно, без принуждения. Последствия прекращения дела вследствие утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Принять отказ индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об обязании исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: 46:01:020402:34.

Производство по делу № А35-1929/2017 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Выдать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению №293 от 24.11.2017.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            Г.Н. Кораблева

 

ФИО1