Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17938/2018

13 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17938/2018 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к  администрации города Сургута о признании права на приобретение в аренду без  проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94,  

без участия представителей, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее –  ответчик, Администрация) о признании исключительного права на земельный участок  с кадастровым номером 86:10:0101026:94.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), Уполномоченный по  защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре  ФИО3 (далее – Уполномоченный по правам предпринимателей).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.04.2019 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате денежных средств  с депозита Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  перечисленных заявителем в счет оплаты экспертизы.  

Определением суда от 23.04.2019 судебное заседание по вынесению  дополнительного решения назначено на 13.05.2019 в 09 часов 00 минут.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не принято решение.  

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о  назначении по делу судебной проектно-строительной экспертизы.  

Предпринимателем представлено в материалы дела платежное поручение от  22.01.2019 № 8 в качестве доказательства внесения денежных средств в сумме  40 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы  (т.д. 1, л.д. 132).  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в счет оплаты  компенсации расходов на проведение проектно-строительной экспертизы в рамках дела   № А75-17938/2018, подлежат возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры  

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные платежному поручению  от 22.01.2019 № 8 в счет оплаты компенсации расходов на проведение проектно- строительной экспертизы.  

Определение подлежит немедленному исполнению Судья Е.А. Голубева