Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6336/2023

11 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙ" (адрес:  Россия 121601, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ СПБ" (адрес:  Россия 193318, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОРОШИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, КОМНАТА 205, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее - ООО «Генстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» (далее - ООО «Атлант СПб», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13395300 руб.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «Генстрой» и ООО «Атлант СПб» фактически изменили условия обязательства, достигнув соглашения о рассрочке.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела 12.05.2022 между ООО «Генстрой» (заказчик) и ООО «Атлант СПб» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/05/22-смр, в соответствии с которым ООО «Атлант СПб» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству грунтовых анкеров Titan 30/11 на объекте: «Укрепление и противоэрозийная защита оползневых участков парка «Покровское-Стрешнево», г. Москва (Елизаветинский овраг)» (далее – Договор), а ООО «Генстрой» приняло на себя обязательство оплатить работы на условиях Договора.

Стоимость работ составила 44651000 руб. (п. 2.1 Договора).

Срок выполнения работ – 90 календарных дней с даты подписания сторонами Договора (п. 3.1 Договора)

В соответствии с п. 1.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3-х рабочих дней после передачи заказчиком фронта работ и исполнения обязательств по оплате авансовых платежей (п. 2.4 Договора).

Заказчиком 07.06.2022 на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 13395300 руб.

Письмом от 28.07.2022, направленным в адрес ответчика 01.08.2022, ООО «Генстрой» уведомило ООО «Атлант СПб» о расторжении Договора, в связи с чем, потребовало вернуть ранее перечисленную сумму аванса, просило предоставить документы, подтверждающие фактические затраты подрядчика. Отказ ООО «Генстрой» от Договора не связан с виновными действиями ООО «Атлант СПб». Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие фактические затраты ООО «Атлант СПб», предоставлены ответчиком истцу.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, истцом и ответчиком в досудебном порядке достигнута договоренность относительно условий соглашения о рассрочке платежа, установлен общий срок погашения задолженности – до 10.01.2024 года.

Представителем ООО «Генстрой» в рамках судебного заседания 06.07.2023 подтверждено достижение сторонами соглашения о рассрочке платежа, в том числе подтвержден согласованный сторонами срок рассрочки.

Таким образом, сторонами фактически изменены условия обязательства, достигнуто соглашение о рассрочке.

Платежным поручением № 76 от 23.01.2022, представленным в материалы дела, ООО «Атлант СПб» перечислило в адрес ООО «Генстрой» 1000000 руб. с назначением платежа «возврат аванса по договору № 12/05/22-смр от 12.05.2022 по соглашению», произведенная ООО «Атлант СПб» оплата по соглашению, в том числе, свидетельствует о возникновении нового обязательства.

Платежным поручением № 3 от 30.03.2023 на сумму 1000000 руб., представленным в материалы дела, ответчик перечислил в адрес истца еще 1000000 руб.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Соответственно, изменение или расторжение договора по общему правилу влечет прекращение или изменение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до изменения договора суммы основного долга на новых согласованных условиях.

Таким образом, поскольку истец и ответчик изменили условия обязательства – достигли соглашения о рассрочке платежа, требования ООО «Генстрой» о взыскании с ООО «Атлант СПб» неосновательного обогащения не основаны на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Генстрой».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.