037/2017-26441(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 года Дело № А56-16687/2016  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центрус»  Морозова А.В. (доверенность от 01.09.2016),  

рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрус» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.10.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В.,  Семиглазов В.А.) по делу № А56-16687/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс», место  нахождения: 603003, Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 139, помещение  П20, ОГРН 1105263003735, ИНН 5263079190 (далее – ООО ТК «Приволжье- Транс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Центрус», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса,  дом 16, ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее – ООО «Центрус»), о  взыскании 140 100 руб. задолженности по договору перевозки грузов от  30.08.2012 № 30-08-12/2-1Л (далее – Договор), 39 793 руб. 20 коп. пеней по  состоянию на 29.09.2016 с их последующим начислением до даты фактической  уплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.  

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

ООО «Центрус» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО ТК  «Приволжье-Транс» 140 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2  дополнительного соглашения от 09.10.2015 к Договору..  

Решением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Центрус» просит отменить вынесенные  судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и  удовлетворить встречный иск.  

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов о незаключенности  дополнительного соглашения от 09.10.2015 противоречит положениям статей  432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Кроме того, ООО «Центрус» обращает внимание на то, что стороны  исполняли условия дополнительного соглашения от 09.10.2015.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТК «Приволжье-Транс» просит  оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и  законными.  

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 31.05.2017 от ООО ТК  «Приволжье-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.  

В судебном заседании представитель ООО «Центрус» поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО  ТК «Приволжье-Транс» (перевозчик) и ООО «Центрус» (заказчик) заключили  Договор, согласно которому перевозчик обязался на основании заявок заказчика  за вознаграждение осуществлять перевозку грузов автомобильным  транспортом.  

Согласно дополнительному соглашению от 25.02.2015 к Договору оплата  оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 банковских дней после  получения транспортных документов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки  оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик несет ответственность за  несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пеней в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.  

Во исполнение Договора и заявки ООО «Центрус» от 11.11.2015 № 2262  ООО ТК «Приволжье-Транс» осуществило перевозку груза по маршруту Москва  - Тюмень – Новосибирск. Принятие груза грузополучателем подтверждается  транспортными накладными № 3126-07, РК000010669 и актом оказанных услуг   № 00006654.  

Поскольку оказанные услуги по перевозке груза не были оплачены,  перевозчик 27.01.2016 направил заказчику претензию с требованием об оплате  оказанных услуг и пеней за просрочку оплаты по пункту 5.5 Договора.  

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, предъявлен  первоначальный иск.  

ООО «Центрус» предъявило встречный иск о взыскании с ООО ТК  «Приволжье-Транс» штрафа, предусмотренного пунктом 2 дополнительного  соглашения от 09.10.2015, за невыполнение заявок на перевозку грузов  

Суды двух инстанций удовлетворили первоначальный иск на основании  статей 330, 784, 785, 792 ГК РФ и отказали во встречном иске со ссылкой на  статьи 432, 435, 438 и 441 ГК РФ.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Факт надлежащего оказания ООО ТК «Приволжье-Транс» услуг по перевозке  по заявке от 11.11.2015 № 2262 ООО «Центрус» не оспаривает, и в части  удовлетворения первоначального иска судебные акты им не обжалуются.  

ООО «Центрус» не согласен с судебными актами в части отказа в  удовлетворении встречного иска по мотиву незаключенности дополнительного  соглашения от 09.10.2015.  

Кассационная инстанция считает вывод судов о незаключенности  дополнительного соглашения от 09.10.2015 к Договору правильным.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее  акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное  

одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать  себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из  закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.  

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных  условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ  признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не  определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт  получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного  законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в  течение нормально необходимого для этого времени.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО  «Центрус» по электронной почте направило ООО ТД «Приволжье-Транс»  проект дополнительного соглашения от 09.10.2015, в котором указаны  количество подаваемого автотранспорта, размер провозной платы и  ответственность перевозчика за невыполнение согласованных сторонами  перевозок.  

ООО ТД «Приволжье-Транс» подписало указанное дополнительное  соглашение с протоколом разногласий, в котором скорректировало объемы  предстоящих перевозок и включило пункт о расходах перевозчика в связи с  введением системы «Платон». Оригиналы названных документов ООО ТД  «Приволжье-Транс» направило ООО «Центрус» курьерской службой.  

ООО «Центрус» не представило доказательств того, что оно направило в  адрес ООО ТК «Приволжье-Транс» подписанный экземпляр дополнительного  соглашения от 09.10.2015 к Договору с протоколом разногласий.  Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что акцепт на  заключение дополнительного соглашения от 09.10.2015 на условиях,  предложенных перевозчиком, не совершен.  

В подтверждение того, что соглашение между сторонами по условиям  дополнительного соглашения от 09.10.2015 не достигнуто, ООО ТД  «Приволжье-Транс» представило электронную переписку и протокол осмотра  доказательств от 13.09.2016 № 52 АА 3099858.  

Поскольку доказательства заключения сторонами дополнительного  соглашения от 09.10.2015 в дело не представлены, суды двух инстанций  сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  встречного иска о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 2 указанного  документа, в связи с чем отказали во встречном иске.  

Довод подателя жалобы о том, что стороны исполняли условия  дополнительного соглашения от 09.10.2015, не является основанием для  признания данного документа заключенным. Согласование сторонами заявок на  перевозку грузов могло иметь место без заключения дополнительного  соглашения, а в рамках Договора.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А56-16687/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центрус» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Ю. Нефедова  Судьи Е.В. Боголюбова  

В.В. Дмитриев