АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-11470/2023

г.Калуга

28» апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2025.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Шильненковой М.В.  

судей Морозова А.П. Белякович Е.В.  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Малиновской А.Н.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (дов. от ПАО «Россети Центр» 02.04.2025 № Д-ТБ/11);  

от ответчика: ФИО2 (дов. от 09.01.2024 

ИП ФИО3 № 68 АА 1794217);  

от третьих лиц: ПАО «Тамбовская энергосбытовая 

 компания» не явились, извещены надлежаще;  

ООО «Золотая Нива» не явились, извещены надлежаще;  

Администрации города Тамбова 

Тамбовской области не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А64-11470/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ИП ФИО3) о взыскании 1 262 117,41 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «Золотая Нива», Администрация города Тамбова Тамбовской области.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые решение и апелляционное постановление отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ИП ФИО3 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об электроэнергетике выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям передвижного ларька (тонара) для торговли мясными изделиями по адресу: Тамбовский район, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24 и потребление электрической  

энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 68005861.  

В качестве потребителя в данном акте указано ООО «Золотая Нива», генеральный директор ФИО4, ИНН 

<

***>,  

В ходе проверки проводилась видеосъемка с использованием видеокамеры SONY HDR CH-240E № 3563997.  

Указанное нарушение квалифицировано истцом в качестве безлдоговорного потребления электроэнергии, на основании акта № 68005861 произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии – 163 588 кВт/ч за период с 19.05.2022 по 19.10.2022 стоимостью 1 262 117,41 руб.  

Считая, что лицом, ответственным за выявленное нарушение является ИП ФИО3, который не исполнил требование сетевой организации об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к указанному лицу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

 В силу п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, или потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.  

Субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).  

В соответствии с п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, который не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего бездоговорное потребление, а также лицу, осуществившему бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений № 442).  

Сведения, которые должны содержаться в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений № 442 и включают, в том числе: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; об объектах электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.  

Судами двух инстанций установлено, что факт бездоговорного потребления электрической энергии, отраженный в акте от 19.10.2022 № 68005861, выявлен в результате осмотра сотрудниками сетевой организации объекта - передвижного ларька (тонара), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский  

район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, в ходе которого установлено самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Центр» и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.  

При этом в качестве потребителя в акте указано ООО «Золотая Нива», генеральный директор ФИО4.  

Данный акт фактически составлен в отсутствие представителей ООО «Золотая Нива» или генерального директора ФИО4  

При этом, как поясняли представители сетевой организации, на момент составления акта от 19.10.2022 № 68005861 ими не было установлено конкретное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии по данному адресу.  

В последующем, приняв во внимание, что постановлением Администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2022 № 174 в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, расположенных на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, был включен земельный участок по адресу: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29, выделенный ИП ФИО3 сроком на 5 лет для размещения торгового павильона, истец обратился с требованием об оплате 1 262 117,41 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта № 68005861, составленного в отношении передвижного ларька (тонара), находящегося по иному адресу: Тамбовский район, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, непосредственно к ответчику.  

Исходя из буквального толкования п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), суд верно указал, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Вместе с тем, даже включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком, поскольку включение торгового павильона в такую схему определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, но не свидетельствует о безусловной реализации лицом, указанным в схеме, предоставленной ему возможности и наличии у него прав на использование земельного участка.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее  

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако доказательства того, что земельный участок по адресу: Покрово- Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24 в спорный период (с 19.05.2022 по 19.10.2022) или в какой-либо иной период передавался именно ИП ФИО5 или использовался им, наряду с доказательствами осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данный период, в том числе по этому адресу, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.  

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 также указывал, что фактически не воспользовался возможностью для размещения торгового павильона на земельном участке по адресу: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29, выделенном ему постановлением Администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района от 19.07.2022 № 174, поскольку в 2019 году прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей.  

При этом ни в собственности, ни на ином законном основании у ИП ФИО3 спорный передвижной ларёк (тонар) не находился, а имеющиеся у него торговые павильоны, не являющиеся тонарами, были переданы в аренду третьим лицам.  

Указанные обстоятельства представителем истца не были оспорены и документально не опровергнуты.  

Согласно письму Территориального управления Отдела по работе с населением села Покрово-Пригородное Администрации города Тамбова Тамбовской области от 10.11.223 № 255 по адресу: Тамбовский район, с. Покрово- Пригородное, мкр. Заречный-3 в районе дома № 29 предпринимательская деятельность ИП ФИО3 не велась, заявлений на размещение торгового павильона в мкр. Заречный-3 в районе дома № 24 в 2022 году от ИП ФИО3 не поступало.  

Из представленных Администрацией города Тамбова Тамбовской области пояснений также следует, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденную постановлением Администрации от 09.06.2017 № 95, земельные участки по адресам: Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный-3, в районе дома № 29 или дома № 24 включены не были.  

20.12.2022 (после составления спорного акта от 19.10.2022) на основании заявления ИП ФИО3 ему выдано разрешение № 10 на право розничной торговли собственной продукцией по адресу торгового объекта: 

<

...>.  

Письмом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 19.07.2023 № 5503, имеющимся в деле, также подтверждено, что уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности по адресу: Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный-3 в районе дома № 29 либо в районе улиц 2 и 3 дома № 24 от ИП ФИО3 не поступало.  

Из представленной УФНС России по Тамбовской области информации (письмо от 10.04.2024 № 07-19/02471дсп, список ККТ ИП ФИО3,  

выручка по УККТ) следует, что какая-либо контрольно-кассовая техника, установленная по адресам: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово- Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24 либо в районе дома № 29, за ИП ФИО3 не числилась, в том числе на момент составления спорного акта № 68005851.  

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2011, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», однако из представленной налоговым органом налоговой отчетности предпринимателя за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 не усматривается осуществление им какой-либо предпринимательской деятельности по вышеуказанным адресам.  

Кроме того, судами установлено и материалами дела, в том числе спорным актом № 68005851 и видеозаписью проверки, подтверждено, что на момент составления акта сетевой организацией не выявлены идентифицирующие признаки нестационарного объекта - передвижного тонара (идентификационный либо регистрационный номер); владелец тонара или лицо, фактически осуществляющее деятельность с использованием данного объекта и, следовательно, бездоговорное потребление электроэнергии, истцом также достоверно не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал на недопустимость произвольного определения лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, со стороны сетевой организации.  

Из акта от 19.10.2022 № 68005861 прямо следует, что он составлен ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в одностороннем порядке в отношении ООО «Золотая Нива» (генеральный директор ФИО4).  

В отношении ИП ФИО3 акт не составлялся. О проведении проверки 19.10.2022 ИП ФИО3 не уведомлялся, что истцом не оспаривалось.  

Судами также установлено, что ООО «Золотая Нива» является сельскохозяйственным предприятием, видами деятельности которого являются растениеводство, разведение крупного рогатого скота молочного направления и свинопоголовья, а также производство и оптовая реализация колбасных и молочных изделий на территории города Тамбова и Тамбовской области.  

На каждый вид продукции ООО «Золотая Нива» выписывается электронное ветеринарное свидетельство ФГИС «Меркурий», в котором указано: наименование отправителя и получателя товара, адрес реализации данного товара.  

При этом по адресу: с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный-2, мкр. Заречный-3 ООО «Золотая Нива» товар для оптовой реализации никогда не отпускало.  

Розничной торговлей ООО «Золотая Нива» не занимается, торговые точки (магазины, торговые павильоны, передвижные торговые объекты (ларьки, тонары)) на территории Тамбовской и других областей Общество в собственности не имеет, в связи с чем уведомлений о розничной торговле на территории Тамбовской области в Роспотребнадзор по Тамбовской области в установленном законом порядке не направляет.  

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию от 01.10.2022 должность продавца в ООО «Золотая Нива» не предусмотрена.  

По данным Межмуниципального отдела МВД России «Знаменский» в собственности ООО «Золотая Нива» зарегистрированы три прицепа для легковых автомобилей, которые не являются тонарами - прицепами для передвижной торговли (письмо от 06.02.2024).  

В соответствии с ответом Территориального управления Отдела по работе с населением села Покрово-Пригородное Администрации города Тамбова Тамбовской области от 13.02.2024 № 32 ООО «Золотая Нива» не обращалось с заявлением о выделении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) и не осуществляло торговую деятельность на территории мкр. Заречный-2 и мкр. Заречны-3, с. Покрово-Пригородное в спорный период.  

Таким образом, в спорном акте от 19.10.2022 отсутствует указание на его составление в отношении ИП ФИО3 или в отношении принадлежащего ему объекта.  

Постановлением Администрации от 19.07.2022 № 174 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, расположенных на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в отношении ИП ФИО3 включен торговый павильон в мкр. Заречный-3, в районе дома 29, тогда как в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 указан иной адрес осуществления бездоговорного потребления: мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, не принадлежащий ИП ФИО3  

Доказательства надлежащего уведомления ИП ФИО3 о предстоящей 19.10.2022 проверке и необходимости участия в ней для удостоверения соответствующих фактов, дачи объяснений, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.  

Следует отметить, что в деле отсутствуют доказательства уведомления и ООО «Золотая Нива» или генерального директора Общества о предстоящей проверке и необходимости направления своего представителя для участия в ней.  

Таким образом, в нарушение требований Основных положений № 442 спорный акт составлен истцом в одностороннем порядке.  

Судами верно отмечено, что составление акта о бездоговорном потреблении в отсутствие потребителя, лица, осуществлявшего такое потребление, и в отсутствие доказательств уведомления о проведении проверки объективно лишает потребителя права участвовать в проверке, составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания по акту, представлять соответствующие возражения для защиты своих прав и законных интересов.  

Доказательства своевременного направления акта о бездоговорном потреблении с приложением справки-расчета после их составления ни в адрес ООО «Золотая Нива», ни в адрес ИП ФИО3, истцом также не представлены (ст. 177 Основных положений № 442).  

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены и документально не опровергнуты.  

Следует отметить, что сетевая организация, выступает профессиональным участником рынка электроэнергетики, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного или бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, учитывая  

конституционные гарантии равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, к сетевой организации в этом случае применяется повышенный стандарт доказывания (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).  

Таким образом, бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, и всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – ПАО «Россети Центр», которое должно устранить любые разумные сомнения в несоблюдении сетевой организацией порядка проведения проверки и фиксации её результатов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Именно сетевая организация должна доказать, что бездоговорное потребление осуществлялось тем лицом или в интересах того лица, к которому ею предъявлены требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.  

Таким образом, правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий сетевой организацией не соблюдены и доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что доказательства осуществления бездоговорного потребления электрической энергии по адресу, указанному в спорном акте № 005861, именно ИП ФИО3 в деле отсутствуют, акт составлен в отношении иного лица и объекта, не принадлежащего ответчику на каком-либо законном или фактическом основании, принимая во внимание, что акт от 19.10.2022 № 68005861 составлен с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, суд правомерно не принял его в качестве достоверного доказательства бездоговорного потреблении электрической энергии непосредственно ответчиком, обоснованно отказав в удовлетворении настоящего иска.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А64-11470/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.В.Шильненкова  

Судьи А.П.Морозов 

Е.В.Белякович