АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7705/24

г. Уфа

14 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Арбитражный суд  Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в  порядке упрощенного производства по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кызырбак" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

 о взыскании процентов займа за период с 22.06.2022 по 26.12.2023 в размере 54 820 руб.  81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022  по 26.12.2023 в размере 54 820 руб. 81 коп., расходов на оказание юридических услуг в  размере 35 000 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Кызырбак" о взыскании процентов займа за период с 22.06.2022 по 26.12.2023 в размере  54 820 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.06.2022 по 26.12.2023 в размере 54 820 руб. 81 коп., расходов на оказание юридических  услуг в размере 35 000 руб.  

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте суда.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  

отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

25.06.2024 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая  опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно  телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2024.  

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20  настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

03.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ООО  "Кызырбак" поступило заявление о составлении мотивированного решения,  зарегистрованное канцелярией суда 10.07.2024г.  

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении  мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 42 постановления N 10 мотивированное решение может  быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10,  часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусмотрен отказ в изготовлении мотивированного решения по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае поступления  соответствующего ходатайства в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело.  

Ввиду нахождения судьи ежегодном отпуске мотивированное решение изготовлено  по истечении предусмотренного срока.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 г. между Истцом и Ответчиком  было достигнуто устное соглашение о денежном займе по условиям которого, Истец  должен был погасить задолженность образовавшуюся с июля 2021 года за электроэнергию  перед поставщиком ООО «РН-Энерго» по договору № ФЦ20- Э/Дх-БА-6976 от 01.06.2020  года, а так же оплатить текущие платежи по март 2022 года, а Ответчик обязался вернуть  выплаченные Истцом денежные средства по требованию с момента возобновления работы  производства - с января 2022 года.  

 Утверждая, что денежные средства были перечислены в качестве заемных, истец  предъявил ответчику требование от 23.05.2022 года о возврате долга в виде претензии,  возврата долга не последовало.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец вправе получить с заемщика 

проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  

отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей  части.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором. В нашем случае это срок возврата займа наступил 22.06.2022 года.  

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, проценты на сумму займа между  сторонами с учетом ставки банковского рефинансирования составляют:  

По расчету истца сумма процентов займа за период с 22.06.2022 по 26.12.2023  составила в размере 54 820 руб. 81 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за  неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование  чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.06.2022 по 26.12.2023 составила в размере 54 820 руб. 81 коп.  

Уклонение ответчика от возврата полученных от истца денежных средств послужило  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей  сторон, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу  Решением Арбитражного в рамках дела N А07-34425/2022 установлено, что по договору   № ФЦ20-Э/Дх-БА-6976 от 01.06.2020г. плательщиком ООО «Викинг» за должника ООО  «Кызырбак» перед ООО "РН-ЭНЕРГО" была произведена оплата в размере 393 000 руб. в  период с 01 декабря 2021 по апрель 2022 г.  

20.12.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение  по делу N А07-34425/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ВИКИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью  «КЫЗЫРБАК» о взыскании задолженности в размере 393 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела N  А07-33710/2023 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.  

Истец заявил требования о взыскании процентов займа за период с 22.06.2022 по  26.12.2023 в размере 54 820 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.06.2022 по 26.12.2023 в размере 54 820 руб. 81 коп.  

Суд, рассмотрев требование о взыскании процентов займа за период с 22.06.2022  по 26.12.2023 в размере 54 820 руб. 81 коп. отказывает в его удовлетворении, поскольку  судом установлено, что договор займа между сторонами в письменном виде заключен не  был.  

 Поскольку денежные средства перечислялись ответчику на возмездной, возвратной  основе, письменно договоров между сторонами не заключалось, проценты за пользование  займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России в этом случае подлежат  взысканию как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о  взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное  обязательство возникло у ответчика.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по возврату  денежных средств в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК  РФ.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.06.2022 по 26.12.2023 в размере 54 820 руб. 81 коп. судом проверен, признан  арифметически не верным, поскольку истцом не учитывается период действия моратория  согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года  о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,  что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Суд произвел перерасчет суммы процентов. По расчету суда с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года о  введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года (включительно) подлежит  взысканию сумма процентов в размере 45 571 руб. 86 коп.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в  размере 45 571 руб. 86 коп. за период с 02.10.2022 по 26.12.2023 года.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате  услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К  последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата  подтверждены материалами дела, а именно: договором № 17/05/2022 на оказание  юридических услуг от 17.05.2022г. и электронным чеком № 201l2trn28 от 25.12.2023г. на  сумму 35 000 руб.  

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер  которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не  привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о  возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных  пределов.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен,  исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны,  арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом  судебного усмотрения.  

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает  суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и  не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на  сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.  

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по  нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд,  руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных  расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей  уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон  является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации.  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в  дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого  блага, объема проделанной юридической работы, рассмотрения спора в упрощенном  порядке, а также с учет удовлетворения исковых требований частично, суд считает  обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения  представителя в размере 5 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и  разумности.  

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг  представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кызырбак" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Викинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 45 571 руб. 86 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 1 783 руб.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 866  руб., уплаченную по платежному поручению № 289 от 26.12.2023г.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Шамсутдинов