РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 59140/20-64-441

23 сентября  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября   2020г.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября   2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сайтовой Г.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Академия УЮТА» 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2020 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия УЮТА»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 346 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 484 руб. 20 коп. за период с 30.04.2019г. по 10.02.2020г. с последующим начислением по день фактической уплаты.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг и возврату перечисленных денежных средств.  Истец поддержал исковые требования в полном объем по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, возражений против рассмотрения дела по существу не представил,  отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Академия УЮТА» (истец)  перечислило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик)  денежные средства  в размере 1 346 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.02019г., от 10.06.2019г., от 11.06.2019г., копии которых приобщены к материалами дела.

Однако, ответчик услуги не оказал,  денежные средства  не возвратил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму  1 346 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств  от 18.11.2019г.  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств   не  представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата  денежных средств  в размере 1 346 000 руб. 00 коп.,    требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 484 руб. 20 коп. за период с 30.04.2019г. по 10.02.2020г. согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 484 руб. 20 коп. за период с 30.04.2019г. по 10.02.2020г. 

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 346 000 руб. 00 коп.  за период с 11.02.2020г.  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия УЮТА»  неосновательное обогащение в размере  1 346 000 (один миллион триста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 484 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре)  руб. 20 коп. за период с 30.04.2019г. по 10.02.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  1 346 000 руб. 00 коп., начиная с 11.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере  27 105 (двадцать семь тысяч сто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                              Н.А. Чекмарева