Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4428/2022

24 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп»: представитель не явился;

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от краевого государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М.                           Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестГрупп»

на решение от  28.06.2022

по делу № А73-7108/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании незаконным решения от 05.04.2022 № РНП-135,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее - заявитель, общество, ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения  от 05.04.2022 № РНП-135.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (далее -  заказчик, КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого, больница).

Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО «ИнвестГрупп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на возникшую неисправность  ЭВМ   Ультрабук Acer Aspire, на которой были установлены Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и криптографическая программа СКБ Контур с квалифицированной электронно-цифровой подписью, утверждает следующее: включение общества в РНП, влечет для заявителя, его учредителя и руководителя значительные неблагоприятные последствия  в виде ограничения права этих лиц участвовать в течении 2 лет в торгах по размещению государственного и муниципального заказа, что в  условиях кризиса, повлечет утрату новых источников  дохода, ухудшение финансово-экономических показателей, увольнение работников и закрытие бизнеса.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.03.2022 КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) было размещено извещение № 0322300001722000091 о запросе котировок в электронной форме; объект закупки: поставка термометров инфракрасных для измерения температуры тела пациента, кожный; начальная (максимальная) цена контракта составляет 542 367 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.03.2022 00:00 (МСК+7). Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 29.03.2022.

В соответствии с  протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2022 № ИЗК1 на участие в торгах подано восемь заявок (№№ 111518418, 111569171, 111575131, 111575606, 111576172, 111577720, 111579173, 111581296).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки признано ООО «ИнвестГрупп» (заявка                                        № 111518418), которое соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и которое предложило по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 96 000 руб. (снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 82,3 %).

При этом, в установленный срок победитель закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.

Поэтому заказчиком было  принято решение, оформленное протоколом от 29.03.2022 о признании участника закупки, с которым заключается контракт, уклонившимся от заключения контракта по результатам закупки № 0322300001722000091 уклонившимся от заключения контракта на основании пункта 2 части 6 статьи 50 Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заказчик 30.03.2022 в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «ИнвестГрупп», его учредителя ФИО2 и генерального директора ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

По обращению КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого, по результатам проведения внеплановой проверки комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение от 05.04.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, его учредителе ФИО2 и генеральном директоре ФИО3 сроком на два года.

Указанные сведения включены в Реестр 08.04.2022 (номер реестровой записи 20116858).

ООО «ИнвестГрупп» не согласившись с указанным  решением антимонопольного органа обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Кроме того, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Согласно  части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Кроме того, частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что  в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов; по результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Такие же требования содержатся в пунктах 3, 13, 14, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей: заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По  материалам дела  проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 25.03.2022. 

В силу   пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет следующие действия: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе). 

Согласно пункту 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Законом о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Следовательно,  проект контракта должен был быть подписан победителем закупки не позднее 28.03.2022 и в этот же срок должно быть представлено обеспечение исполнения контракта,  однако, в указанные сроки проект контракта заявителем подписан не был, как и не было представлено обеспечение исполнения контракта.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом,  суд  пришел к верному выводу о том, что ООО «ИнвестГрупп» обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

Доводы ООО «ИнвестГрупп» об отсутствии его вины в не подписании контракта в установленный законом срок, по причине технической проблемы, вызванной со стороны банка  (не могли войти в программу для отправки платежного поручения), обосновагно отклонены судом, как бездоказательные и не свидетельствующие о добросовестном поведении участника закупки, с момента признания заявителя победителем закупки  25.03.2022 у последнего было достаточно времени для внесения обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, принимая решение об участии в закупке, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

В результате срыва закупочной процедуры нарушаются права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Между тем, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Как верно установлено судом,   основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Оценивая действия общества в ходе рассматриваемой закупочной процедуры в их совокупности и взаимосвязи, Хабаровское УФАС России пришло к правомерному  выводу о том, что обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, а включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Также доводы общества о том, что контракт в установленный срок не был подписан обществом по уважительной причине, в связи с технической неисправностью компьютерного оборудования в срок с 24.03.2022 по 29.03.2022, со ссылкой на договор технического обслуживания от 24.03.2022, суд обоснованно  отклонил, поскольку информация о возникших у общества технических проблемах, связанных с выходом из строя компьютера, на котором установлены Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и криптографическая программа с электронно-цифровой подписью, а также документы в подтверждение указанной информации, заявителем в адрес комиссии Хабаровского УФАС России в ходе рассмотрения обращения заказчика, не представлялись, указанная информация фактически представлена обществам после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в рамках рассматриваемого дела, что  не может свидетельствовать о добросовестном поведении участника закупки, поскольку не подтверждает принятие последним всех мер, направленных на соблюдение требований Закона о контрактной системе и соблюдения процедуры заключения государственного контракта.

Более того, участник закупки осуществляя действия по подписанию проекта контракта за пределами установленного срока, должен осознавать, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, правовые последствия в виде заключения контракта в случае подписания такого контракта за пределами установленного срока не наступают.

На основании изложенного у Хабаровского УФАС России имелись основания для включения сведений об обществе, его учредителе и директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 05.04.2022 № РНП-135 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  28  июня 2022 года по делу № А73-7108/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко