ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5158/2016

30 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3 посредством системы веб-конференции – лично, предъявлен паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 01.06.2021 сроком действия один год,

от арбитражного управляющего ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 29.04.2021 сроком действия один год;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016 (резолютивная часть от 25.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее ООО «Страховая Инвестиционная Компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайствами об истребовании у конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (далее – ЗАО «Саратовгесстрой») ФИО6, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – ООО СЗ «Стройресурс») списка лиц, получивших квартиры в жилом доме № 3, находящемся по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир, документов (актов приема-передачи), подтверждающих передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир.

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил ходатайство, в связи с отстранением ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» просил истребовать означенные сведения, а также выписку из реестра требований кредиторов в отношении указанных лиц у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021:

1) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3 истребованы следующие документы:

- список лиц, получивших квартиры в жилом доме № 3, находящемся по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир,

- документы (акты приема-передачи), подтверждающие передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир,

- выписка из реестра требований кредиторов в отношении указанных лиц.

2) у ООО СЗ «Стройресурс» истребованы следующие документы:

- список лиц, получивших квартиры в жилом доме № 3, находящемся по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир,

- документы (акты приема-передачи), подтверждающие передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части истребования у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3 документов, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в соответствующей части.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- ФИО3 не имеет возможности получить истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения и предоставить их ФИО2;

- суд первой инстанции не известил ФИО3 о рассмотрении настоящего обособленного спора.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 03.06.2021, от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из дела следует, что первоначально конкурсный управляющий заявлял требования к конкурсному управляющему ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО6

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил ходатайство, в связи с отстранением ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» просил истребовать означенные сведения и документы у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3

В то же время, как усматривается из материалов настоящего дела, в нем нет доказательств извещения арбитражным судом ФИО3 о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Причем, на момент рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» оставался ФИО3.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» (Саратовская область, город Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер:352, адрес для направления корреспонденции:410012, 

<

...>, оф.2а).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2019 (21.05.2019) арбитражный управляющий  ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (Саратовская область, город Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела №А57-17969/2014. 

Конкурсным управляющим должника - ЗАО «Саратовгесстрой» (Саратовская область, город Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3, являющийся членом Саратовского представительства Союза арбитражных управляющих «Авангард», (ИНН 

<

***>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих номер: 15888; (адрес для направления почтовой корреспонденции: 410054, 

<

...>).

Поэтому уведомление ФИО6 о рассмотрении настоящего спора не имело правового значения, так как к моменту возбуждения спора в суде он уже не исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 04.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 24.06.2021; конкурсному управляющему предложено представить суду доказательства в опровержение сущностных возражений ФИО3, изложенных в апелляционной жалобе. Информация о судебном акте размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания, назначенного на 24.06.2021, а именно 24.06.2021, от ФИО7 поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В связи с поступлением от ФИО3 ходатайств об участии в онлайн-заседании и их удовлетворением судом заседание от 24.06.2021 проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, открытом 24.06.2021, представитель ФИО3 сообщил, что дополнительные пояснения ФИО7 не получал.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу ФИО7 на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае апелляционная жалоба ФИО3 содержала подробные, мотивированные доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ФИО3 была принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 28.04.2021.

Суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему представить суду доказательства в опровержение сущностных возражений ФИО3, изложенных в апелляционной жалобе, определением от 04.06.2021.

Однако дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу ФИО7 поступили в суд только 24.06.2021, то есть в день судебного заседания, несмотря на то, что у конкурсного управляющего имелось около месяца на их представление в материалы дела с даты принятия арбитражным судом определения от 04.06.2021, которым ему предложено представить мотивированные возражения на апелляционную жалобу ФИО3, и два месяца с даты принятия арбитражным судом определения от 28.04.2021 о принятии данной жалобы к производству.

При этом представитель ФИО3 в судебном заседании 24.06.2021 сообщил, что дополнительные пояснения ФИО7 не получал.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу ФИО7 от 24.06.2021 приобщению к материалам дела не подлежат.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО СЗ «Стройресурс», иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие спорящих сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В обоснование заявления об истребовании документов у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3, ООО СЗ «Стройресурс» конкурсный управляющий указал, что в адрес ЗАО «Саратовгесстрой» и ООО СЗ «Стройресурс» им дважды направлялись запросы о предоставлении документов (актов приема-передачи), подтверждающих передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир, с целью исключения их из реестра требований кредиторов для соблюдения принципов справедливости и соразмерности (листы дела 9-10, 19-20).

Однако по состоянию на 22.03.2021 информация в адрес ФИО2 не поступила.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании:

1) у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3 следующих документов:

- списка лиц, получивших квартиры в жилом доме № 3, находящемся по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир,

- документов (актов приема-передачи), подтверждающих передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир,

- выписки из реестра требований кредиторов в отношении указанных лиц;

2) у ООО СЗ «Стройресурс» следующих документов:

- списка лиц, получивших квартиры в жилом доме № 3, находящемся по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир,

- документов (актов приема-передачи), подтверждающих передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А, Б, III этап строительства б/с Ж, И, с указанием номеров и площадей квартир.

1. Относительно требований конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ООО СЗ «Стройресурс» арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, конкурсный управляющий обладает правом запрашивать у иных лиц необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве документы и сведения.

Конкурсный управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений и документов, обратившись к ООО СЗ «Стройресурс» с запросами, реализуя тем самым право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения ему ООО СЗ «Стройресурс» представлены не были, ответы на запросы от указанного лица в адрес ФИО2 не поступили, что противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве.

В связи с этим обстоятельством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к ООО СЗ «Стройресурс».

Запрашиваемые конкурсным управляющим сведения необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника.

Заявленное им в ходатайстве к ООО СЗ «Стройресурс» требование является обоснованным, связано с производством по делу о банкротстве ООО «Страховая Инвестиционная Компания», отсутствие истребуемых сведений препятствует конкурсному управляющему реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Интерес конкурсного управляющего является правомерным.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего намерения нарушить режим ограниченного доступа к соответствующим сведениям, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление конкурсным управляющим соответствующих требований не соответствует требованиям добросовестности и свидетельствует о его личной заинтересованности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности интереса ФИО2, а ООО СЗ «Стройресурс» при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом на то обстоятельство, что истребуемые у него конкурсным управляющим документы и сведения отсутствуют, не ссылалось, данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждало, суд апелляционной инстанции считает, что требование конкурсного управляющего об истребовании указанных в его ходатайстве документов и сведений у ООО СЗ «Стройресурс» подлежит удовлетворению.

2. Относительно требований конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО3 арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно доводам ФИО3, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение конкурсного управляющего должно содержать: 1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства; 2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства; 3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства; 4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам (пункт 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования (пункт 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

20.05.2016 состоялось собрание кредиторов - участников строительства ЗАО «Саратовсгесстрой», на котором было принято решение обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки под ними, в том числе многоэтажный жилой дом № 3, находящемся по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 по делу № А57-17969/2014 удовлетворено ходатайство собрания участников строительства ЗАО «Саратовгесстрой» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному жилищно-строительному кооперативу; жилищно-строительному кооперативу «Возрождение» (далее – ЖСК «Возрождение») переданы права застройщика, принадлежащие ЗАО «Саратовгесстрой» на незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом № 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне ЗГ г. Балаково Саратовской области, кадастровый № 64:40:020301:3969, степень готовности объекта 3%, а также право аренды на земельные участки с кадастровым номерами № 64:40:0203117, № 64:40:020301:3545, права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки передаются ЖСК в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям,с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Объект незавершенного строительства дом № 3 в м-оне ЗГ г. Балаково передан ЖСК «Возрождение» 28.07.2017 по акту приема-передачи, соглашению № 1/1 и соглашению № 1/2.

На основании пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО8 преобразовал требования участников строительства, голосовавших против передачи объекта незавершенного строительства и отказавшихся от участия в ней, в денежные требования.

02.04.2018 между ЖСК «Возрождение», обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс»), администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заключено соглашение с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома № 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне ЗГ г. Балаково Саратовской области, кадастровый № 64:40:020301:3969, степень готовности объекта 3%, в соответствии с которым ЖСК «Возрождение» передало все свои права и обязанности застройщика ООО «Стройресурс» с условием, что по окончании строительства ЖСК «Возрождение» будут переданы квартиры членам ЖСК согласно реестру на момент заключения соглашения (соглашение приложено к апелляционной жалобе).

ЗАО «Саратовгесстрой» не является стороной указанного соглашения, в связи с чем ФИО3 не имеет прав на получение информации о ходе его исполнения.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика после произведения передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним жилищно-строительному кооперативу получать информацию о стадии строительства переданного ЖСК объекта незавершенного строительства, о передаче квартир участникам долевого строительства по итогам завершения строительства, составлять список лиц, получивших квартиры в жилом доме.

Таким образом, истребуемые конкурсным управляющим у ФИО3 документы и сведения у ФИО3 отсутствуют, равно как и возможность их получения для предоставления ФИО2

Арбитражный суд признает приведенные доводы ФИО3, надлежащим образом не оспоренные ФИО2, обоснованными, свидетельствующими о действительном отсутствии у ФИО3 возможности предоставить конкурсному управляющему истребуемые последним документацию и сведения.

Судебный акт об истребовании у лица документации и сведений должен отвечать критерию исполнимости.

В то же время в условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации у ФИО3 и наличия у последнего возможности получить таковые для их передачи ФИО2 с учетом изложенных ФИО3 в апелляционной жалобе обстоятельств судебный акт об истребовании таких документов и сведений у ФИО3 будет являться заведомо неисполнимым.

К тому же, как следует из материалов дела, запросы ФИО2 направлялись в адрес ранее отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО6, а не ФИО3

Поэтому должной осмотрительности ФИО2  в этом вопросе не проявил.

Учитывая изложенное, заявление ФИО2 в части истребования документации и сведений у ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5086/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» ФИО3 определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2021 года по делу № А46-5158/2016 (судья В.Ю. Распутина), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменить.

По результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» ФИО2 об истребовании доказательств по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, ходатайство удовлетворить частично.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (410005, 

<

...>): - списки лиц, получивших квартиры, в жилом доме № 3, находящемся по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А,Б, III этап строительства б/с Ж,И, с указанием номеров и площадей квартир, - документы (акты приема-передачи), подтверждающие передачу квартир лицам жилого дома № 3, находящегося по адресу: 

<

...>. II этап строительства б/с А,Б, III этап строительства б/с Ж,И, с указанием номеров и площадей квартир.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» ФИО2 об истребовании доказательств в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок

 Н.Е. Котляров