АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-234/2024

г. Магадан

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Русская горнолыжная школа – Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 246 454 руб. 93 коп.

при участии представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Русская горнолыжная школа – Магадан», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 1473 за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 2 201 792 руб. 22 коп., пени за период с 19.07.2023 по 01.02.2024 в размере 44 662 руб. 71 коп., а всего 2 246 454 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), условия договора.

Определением Арбитражного суда от 12.02.2024 указанное исковое заявление было принято к производству с назначением рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 13.03.2024.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, ходатайство от 12.03.2024 без номера о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано, что истец не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное заседание для рассмотрения исковых требований по существу.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами договора энергоснабжения от 09.01.2023 № 1473 (далее - договор, л.д. 8-24) истец в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, перечисленные в Приложении № 2 к договору (л.д.16).

За указанный период истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 444 867 руб. 79 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 29.06.2023 № 1473/Э/6, от 31.07.2023 № 1473/Э/7, от 29.08.2023 № 1473/Э/8, от 29.09.2023 № 1473/Э/9, от 30.10.2023 № 1473/Э/10, от 28.11.2023 № 1473/Э/11, от 26.12.2023 № 1473/Э/12 (л.д. 42-51). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии не заявил.

Вместе с тем, оплату потребленной с 01.06.2023 по 31.12.2023 электрической энергии произвел частично на сумму 243 075 руб. 57 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 52-53).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 2 201 792 руб. 22 коп.

Поскольку, несмотря на претензию истца от 22.01.2024 № 244 задолженность в указанном размере в полном объеме не погашена (л.д.54), истец обратился в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплату пени.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию в заявленном размере подтверждён материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, расчётом, основанным на показаниях приборов учёта.

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по установленному тарифу согласно приказам Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 52-1/э, № 34-2/7 (л.д.57-58).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Объём поставленной электрической энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 2 201 792 руб. 22 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электрической энергии в полном объеме не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 электрической энергии в размере 2 201 792 руб. 22 коп. обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.07.2023 по 01.02.2024 в размере 44 662 руб. 71 коп.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 4.4. договора установлено, что окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде энергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.8 договора при нарушении сроков оплаты потреблённой электроэнергии абонент несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени является правомерным.

Расчёт пени за указанный период в размере 44 662 руб. 71 коп. судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки, арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 44 662 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 246 454 руб. 93 коп. (2 201 792,22 основной долг + 44 662,71 пени).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 2 246 454 руб. 93 коп. согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 34 232 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 34 232 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.01.2024 № 340 (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Русская горнолыжная школа – Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 201 792 руб. 22 коп., неустойку (пени) в размере 44 662 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 232 руб. 00 коп., а всего – 2 280 686 руб. 93 коп.

2.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Л.А. Литвинова