Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-13940/2021

17 августа 2021 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 18.05.2021 №24-С/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области не признает заявленные требования, полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 19.03.2021 № 391 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» с 29.03.2021 по 09.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, осуществляемой на объекте «Строительство сооружений для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжский Волгоградской области. Копия приказа была вручена представителю общества  ФИО1 Более того, о проведении внеплановой выездной проверки обществом также было извещено инспекцией 23.03.2021 факсограммой.

По итогам проведения проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые отражены в Акте проверки от 09.04.2021 №61/05 и зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении от 30.04.2021. Визуальный осмотр Объекта был произведен 29.03.2021 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Постановлением от 18.05.2021 №24-С/2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области. В заявлении общество указывает, что инспекцией, по его мнению, допущены существенные нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Как следует из п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПартнёрТехноКомплект" осуществляет строительство объекта: "Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжский Волгоградской области", расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) на основании договора от 16.11.2020 № VLZ-1/16-11/20-СМР.

При строительстве Объекта Инспекцией с 09.02.2021, то есть с момента поступления извещения о начале строительства Объекта, осуществляется региональный государственный строительный надзор. Приказом Инспекции от 10.02.2021 № 200 Объекту присвоена значительная категория риска.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения проектной документации шифр 9151-ПОС, обязательных для исполнения требований нормативных актов, при выполнении строительных работ на Объекте: не выполнены работы подготовительного периода по устройству вертикальной планировки в части выполнения проектируемых откосов, проектируемой дороги без верхнего слоя покрытия, проектируемой КТП и подведения сети проектируемого электроснабжения, сети проектируемого водоснабжения, распределительного колодца.

Не выполнение указанных работ подтверждается, в том числе, отсутствием сведений о выполнении соответствующих видов работ в общем журнале, отсутствием исполнительной документации на указанные виды работ.

При этом на момент проверки производились работы основного периода по разработке грунта в котловане под резервуар. Тем самым, как правомерно указала инспекция, обществом были нарушены требования проектной документацией шифр 9151-ПОС, листы 8 и 9, ч.ч. 3 и 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГсК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса).

В силу ч. 6 ст. 52 Г сК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Суд доводы административного органа находит обоснованными. 

В соответствии с ч.7 ст.52 ГсК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГсК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГсК РФ.

На основании сведений, указанных в общем журнале работ, работы основного периода по разработке грунта в котловане под резервуар начаты 09.03.2021, тем самым, все работы подготовительного периода, указанные в проектной документации должны быть выполнены до указанной даты.

Представленное  обществом распоряжение № 2-ПД от 20.04.2021, содержащее предложение об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию, не может расцениваться как надлежащее подтверждение внесенных в проектную документацию изменений и начало выполнения работ в соответствии с утвержденными изменениями, так как на момент начала работ подготовительного периода, утвержденная проектная документация с внесенными изменениями в части исключения некоторых подготовительных работ на начало выполнения работ основного периода, отсутствовала.

Согласно, указанным нормам закона установлена обязанность осуществления работ в соответствии с проектной документацией, в том числе с внесенными изменениями.

Кроме того, суд отмечает, что на момент обнаружения нарушений изменений в проектную документацию не имелось. Распоряжение № 2-ПД, содержащее предложение об утверждении изменений, датировано 20.04.2021, поступило в Инспекцию 22.04.2021 вх. № 1671, что также подтверждает отсутствие утвержденной проектной документации с внесенными изменениями на момент выполнения работ и проведения проверки.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что общество, осуществляющее строительство объекта, в нарушение указанных требований закона допустило вышеперечисленные нарушения обязательных требований в области строительства, технических регламентов и проектной документации.

Согласно ст. 58 ГсК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае такая ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, объективную сторону которой образует нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Суд отмечает, что общество факт нарушения требований действующего законодательства не оспаривает.

О проведении проверки ООО "ПартнёрТехноКомплект" было извещено факсограммой от 23.03.2021 №277 с приложением копии приказа Инспекции от 19.03.2021 №391, направленной на адрес электронной почты названной организации (info@partcom.org) 23.03.2021 в 13 часов 33 минуты.

Заверенная копия приказа Инспекции от 19.03.2021 № 391 о проведении проверки вручена представителю ООО "ПартнёрТехноКомплект", действующему на основании доверенности от 01.03.2021 №3 ФИО1 29.03.2021, что подтверждается соответствующей распиской в заверенной копии приказа об ознакомлении и получении. Правовые основания проведения проверки перечислены в п. 9 названного приказа.

Суд отмечает, что проверка была проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действовавшей до 01.07.2021, то есть до вступления в силу ст. 85 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее — Закон № 170-ФЗ), далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, которые касаются вида, предмета, оснований проведения, сроков и периодичности проведения проверок, установленных ч.ч. 5-8 ст. 54 ГсК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2021, то есть до вступления в силу п. 6 ст. 68 Закона № 170-ФЗ), п.п. 9-15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют, что при проведении проверки, а именно во время визуального осмотра Объекта, присутствовал представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" по доверенности от 01.03.2021 №3 ФИО1 По результатам проверки составлен акт от 09.04.2021 № 61/05, в котором отражено приведенное выше выявленное нарушения. 

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт подписан должностным лицом, проводившим проверку, его копия получена представителем ООО "ПартнёрТехноКомплект" по доверенности от 01.03.2021 №3 ФИО1 12.04.2021.

В связи с выявленным нарушением 30.04.2021 заместителем начальника отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО2 в отношении ООО "ПартнёрТехноКомплект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Ко АП РФ.

Законный представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не явился, защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, о месте и времени составления протокола извещен письмом от 12.04.2021 №27-05/1430, направленным по адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.pochta.ru/, отправление с почтовым идентификатором 40006657950048 адресатом не получено, возвращено отправителю. 

Кроме того, из материалов дела следует, что законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" о дате, времени и месте вышеназванного протокола об административном правонарушении был извещён факсограммой от 28.04.2021 №429, направленной на адрес электронной почты данной организации info@partcom.org 28.04.2021 в 15 часов 10 минут.

Письмом ООО "ПартнёрТехноКомплект" от 27.04.2021 главный инженер Общества ФИО3 предоставил в Инспекцию возражения на акт проверки, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Определением по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участвующих в нем лиц рассмотрение дела было назначено на 18.05.2021 в 09 часов 30 минут в помещении Инспекции. Копии протокола об административном правонарушении и определения от 27.05.2021, названных выше, были направлены заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 40006658164772 по приведённому выше адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект" с сопроводительным письмом от 30.04.2021 №27-05/1668. Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru/, данное почтовое отправление адресатом получено не было. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект"извещался факсограммой от 11.05.2021 № 449, направленной по адресу электронной почты данной организации info@partcom.org 11.05.2021 в 14 часов 46 минут, а также телеграммой от 12.05.2021 № 66/1 47, которая, согласно телеграфному уведомлению от 14.05.2021 № 4/19607 33 доставлена не была, поскольку закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. 

По результатам рассмотрения дела, состоявшегося с участием защитников ООО "ПартнёрТехноКомплект" адвоката Строкиной М.В., действующей на основании ордера от 30.04.2021 №017905, выданного адвокатским объединением ВПКА "СССР", а также доверенности от 28.04.2021 №4, ФИО3, чьи полномочия удостоверены доверенностью от 11.05.2021 № 5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 №24-С/2021, которым ООО "ПартнёрТехноКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и на него наложено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией названной нормы КоАП РФ, а именно предупреждение. 

В тексте постановления приведена оценка всем доводам, которые были представлены со стороны ООО "ПартнёрТехноКомплект" при производстве по делу об административном правонарушении. Копия постановления вручена защитнику ООО "ПартнёрТехноКомплект" адвоката Строкиной М.В. в день его вынесения под расписку, и данное постановление обжаловано названным защитником в Арбитражный суд Волгоградской области.

Общество, оспаривая постановление, указывает, что на момент рассмотрения дела ООО "ПартнёрТехноКомплект" не была получена копия протокола об административном правонарушении от 30.04.2021, поскольку сопроводительное письмо Инспекции от 30.04.2021 №27-05/1668, к которому была приложена копия названного протокола, получено адресатом не было, а к факсограмме от 28.04.2021 №429, которой законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия вышеупомянутого протокола приложена не была. Каких-либо иных оснований для отмены постановления заявителем не приводится.

Суд доводы общества о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, находит ошибочными.

В соответствии с ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, нормами КоАП РФ установлена обязанность административного органа, его должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставить возможность, в том числе, для законного представителя юридического лица, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а в случае его неявки для участия в составлении протокола — направить его копию привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). При этом в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, определяемых согласно ст. 165.1 ГК РФ, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" содержится разъяснение о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, что установлено ч. 2 ст. 51 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией была исполнена предусмотренная ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность по направлению копии протокола по адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект", которое в соответствии с приведёнными выше нормами ГК РФ несёт риск последствий неполучения им по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Суд отмечает, что положения КоАП не содержат в себе положений, в силу которых не получение привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом направленной по адресу его государственной регистрации копии протокола об административном правонарушении влечёт за собой отмену вынесенного по результатам рассмотрения такого протокола постановления по делу об административном правонарушении.

Инспекция пояснила суду, что ООО "ПартнёрТехноКомплект" фактически реализовало своё право выдвинуть возражения по существу предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении, который отражён в тексте протокола об административном правонарушении от 30.04.2021.

Таким образом, ООО "ПартнёрТехноКомплект" было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны Инспекции допущено не было.

Доказательств, обосновывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Оснований считать, что допущенное правонарушение является малозначительным, судом не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления №10, суд первой инстанции считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Размер административного штрафа проверен судом первой инстанции и признается обоснованным, назначенным с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 18.05.2021 №24-С/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок  в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.