АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4897/2022

г. Белгород

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТК Регионтранс-35 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «Вилаш-комбинат шампанских вин», ООО «Оазис», ФИО3, о взыскании 144 883 руб. 20 коп., 132 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов,

   при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 08.06.2022.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 22.08.2022;

от третьего лица: ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регионтранс-35» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 144 883 руб. 20 коп. ущерба в связи с необеспечением сохранности груза при перевозке, 132 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2022 года дело № А13-1971/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении иска просит отказать.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

ООО «Вилаш-комбинат шампанских вин», ООО «Оазис» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор-заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом б/н от 26.10.2021г. 

На основании заявки 28.10.2021г. груз был принят в г. Волхов Ленинградской области, ул. Вокзальная, д. 11, от ООО «ВИЛАШ-КШВ», водителем экспедитором ФИО3, 26.12.1985г. рождения, паспорт РФ 114 05 637369, выдан отделом внутренних дел города Губкина и Губкинского района по Белгородской области 26.01.2006 г., для перевозки на автомобиле МАП О 010 ВХ 31. прицеп ФИО6 7770 31 и на основании товарно-транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021г., товарной накладной № 2986 от 28.10.2021г. на сумму 1 448 832,00 рублей. 

Доставлен перевозчиком 31.10.2021г. в г. Воронеж в ООО «Оазис» (КиБ), ИПП- 0274192135. 

При вскрытии автомашины для выгрузки товара был обнаружен завал паллет, на основании чего грузополучателем был составлен Акт осмотра от 31.10.2021г., в котором расписался и водитель ФИО3, что подтверждается представленными фотографиями.

Грузополучатель отказался производить приемку товара. При содействии грузоотправителя и договоренности с грузополучателем, водителю было предложено поправить паллеты. Затем была осуществлена полная разгрузка автомобиля и груз был принят в полном объеме 01.11.2021г. что подтверждается подписями и печатями в ТТН и других сопроводительных документах.

На основании вышеуказанного Акта осмотра от 31.10.2021г. ООО «ОАЗИС» предъявило претензию поставщику продукции ООО «ВИЛАШ-КШВ» па сумму штрафа 144883,20 рублей согласно нарушения условий Договора. 

В свою очередь ООО «ВИЛАШ KIJIB» переадресовала данную претензию перевозчику ООО «ТК Региотранс-35» на сумму 144883,20 рублей. 

Так как на основании Договора между ООО «ВИЛАШ- КШВ» и ООО «ТК РегионТранс-35» п. 1.1. 2.1. 2.5,3.3.6, 3.3.9. 5.3.6 перевозчик обязуется осуществлять перевозки груза на основании Заявки Клиента с должным качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и повреждений груза. Поскольку нарушение было допущено по вине перевозчика, убытки, понесенные в связи с уплатой штрафов, предъявленных грузополучателем в адрес Клиента  подлежат компенсации Перевозчиком на основании п. 5.3.6 Договора и ст. 15 ГК РФ.

Претензия была удовлетворена полностью ООО «ТК Регион'Транс-35» от 16.12.2021 г. платежное поручение № 653.

За оказанную услугу грузоперевозки ИП ФИО2 предъявил счет № 138 от 01.11.2021 г на сумму 60000,00 рублей и Акт № 138 от 01.11.2021г. на сумму 60000,00 рублей, что было предусмотрено Договором-заявкой б/н от 26.10.2021г. между ООО «ТК РегионТраис-35» и ИП ФИО3 Счет был оплачен полностью 03.02.2021г. Согласно данному Договору-заявке перевозчик ИП ФИО2 также несет полную ответственность за перевозимый груз. Водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, размер груза, целостность упаковки), сверять количество загруженной продукции с документами, контролировать наличие подписей и печатей грузоотправителя и грузополучателя в полученных документах. Водитель не проконтролировал правильность погрузки продукции, или не обеспечил сохранности груза в дороге, что привело к завалу паллет, о чем был составлен Акт осмотра, в котором он расписался, тем подтвердил факт нарушения сохранности груза.

Истец обратился к грузоперевозчику ИП ФИО2, устно, по телефону, о возможности солидарной ответственности перед заказчиком ООО «ВИЛАШ-КШВ». И предложило заплатить лишь 300000,00  рублей, учитывая соразмерность ответственности. На что был получен письменный ответ - отказ. 

16.12.2021г. ИПI ФИО2, была предъявлена письменная претензия в электронном виде на сумму 30000,00 рублей. Ответа на претензию не последовало. 30.12.2021г. была направлена повторная претензия в электронном виде и почтой на сумму 60000.00 рублей, которая также оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае его утраты.

Аналогичные положения установлены в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил применение приведенных норм права и указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании ущерба.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что при разгрузке автомобиля, был обнаружен небольшой наклон паллет, при этом груз (алкогольная продукция) был не повреждён, о чём был составлен АКТ осмотра от 31.10.2021г. Согласно договору-заявке от 26.10.2021 об этом факте незамедлительно было сообщено менеджеру фирмы ООО «ТК РегионТранс-35» ФИО7 (по совместительству директору ООО «ТК РегионТранс-35») по телефону 

<

***>. По указанию Ирины Анатольевны в этот же день было осуществлено перепаллечивание паллет (устранен наклон) водителем ФИО3 за счёт собственных средств, не покидая при этом территории ООО «ОАЗИС». О приведении паллет в порядок незамедлительно было сообщено в этот же день - 31.10.2021г. в 12:00 часов дня ФИО7 и представителю фирмы разгрузки ООО «ОАЗИС» для дальнейших указаний. В ответ на данное сообщение водителю ФИО3 было указано ждать звонка о выгрузке от ООО «ОАЗИС». Указанное подтверждается скрином переписки, представленным в материалы дела. По звонку представителя фирмы ООО «ОАЗИС» была осуществлена полная разгрузка автомобиля и принятие груза в полном объёме без каких-либо претензий, что подтверждается подписями и печатями в товарно-транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021, транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021и иных документах. Каких-либо отметок о составленных актах в товарно-транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021, транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021 не имеется. Груз (алкогольная продукция) принята в полном объеме. В связи с тем, что груз доставлен в полном объеме и передан в целостности и сохранности в обозначенное время ООО «ОАЗИС», что подтверждается самим истцом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, перевозимый груз (алкогольная продукция) был доставлен ответчиком в адрес грузополучателя и принят последним без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021, транспортной накладной № 2986 от 28.10.2021, представленных в материалы дела. 

Указанные накладные не содержат отметок о том, что груз принят не в полном объеме, так же в представленных накладных отсутствуют отметки о повреждении груза.

В материалы дела представлен только акт, в котором указано о наличие завала паллет, информации о повреждении упаковки или груза (бутылок) представленный акт не содержит.

В п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком доставлен груз с нарушением целостности упаковки, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах иск ООО «ТК Регионтранс-35» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ООО ТК Регионтранс-35 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.