961/2023-167029(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-18323/2022

г. Самара

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от заявителя- ФИО2, доверенность от 29.12.2022 г., ФИО3, доверенность  от 29.12.2022 г.,  

от иных лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03 августа 2023 года по делу № А65-18323/2022 (судья Мазитов А.Н.)  

по заявлению акционерного общества «Татэнерго» к Государственному комитету  Республики Татарстан по тарифам, с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (правопреемник  некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте  Республики Татарстан»), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственного унитарного  предприятия «Татинвестгражданпроект», Государственного казенного учреждения  «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Поволжской  государственной академии физической культуры, спорта и туризма, Управления  градостроительных разрешений города Казани, Государственного автономного  учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики  Татарстан по строительству и архитектуры» о признании недействующим постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в суд с заявлением к  Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик,  Комитет) о признании недействующим постановление от 22.06.2022г. № 84-37/тп-2022  «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе  теплоснабжения Акционерного общества «Татэнерго» филиал Казанские тепловые сети  объекта НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» - «Строительство  комплекса зданий «Квартал Юстиции» по ул.Х.Такташ» в связи с несоответствием  

Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, постановлению Правительства РФ  от 30.11.2021г. № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического  присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного  доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам  теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов  Правительства Российской Федерации»; обязании Государственный комитет Республики  Татарстан по тарифам принять новое постановление об установлении индивидуальной  платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения  Акционерного общества «Татэнерго» филиал Казанские тепловые сети объекта НО  «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» - «Строительство комплекса  зданий «Квартал Юстиции» по ул.Х.Такташ».  

В соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое  требование об обязании Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам  принять новое постановление об установлении индивидуальной платы за подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Акционерного общества  «Татэнерго» филиал Казанские тепловые сети объекта НО «Государственный жилищный  фонд при Президенте РТ» - «Строительство комплекса зданий «Квартал Юстиции» по  ул.Х.Такташ», выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А65-21575/2023.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НО  «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (прежнее  наименование НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики  Татарстан»), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Татарстан, ГУП «Татинвестгражданпроект», ГКУ «Главное  инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Поволжская  государственная академия физической культуры, спорта и туризма, Управление  градостроительных разрешений города Казани, Государственное автономное учреждение  «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по  строительству и архитектуры».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От Комитета поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства  стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств.  

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации  не препятствует направлению в суд другого представителя.  

Заявитель, представив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя,  отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие  дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия  законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от лиц.  

Кроме того, позиция Комитета суду понятна, явка в суд не признана обязательной.  

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым  рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании.  

Представители акционерного общества "Татэнерго" апелляционную жалобу  отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и  просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Фонд в письменном отзыве доводы жалобы поддержал, просил решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159,  184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.  

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 в адрес заявителя поступила заявка от  НО «ГЖФ при Президенте РТ» о заключении договора на подключение объекта«Строительство комплекса зданий «Квартал Юстиции» по ул. Х.Такташа».  

На основании заявки заявитель осуществил гидравлический расчет, который  показал отсутствие технической возможности подключения указанного объекта к системе  теплоснабжения АО «Татэнерго» в связи с недостаточностью пропускной способности  существующих тепловых сетей, участок тепловода от ТК10/2 до ТК10/2-4.  

23.03.2022г. в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта  заявитель направил в адрес ГЖФ письмо с предложением выбрать один из указанных в  соответствии с требованиями п.24 Правил подключения (технологического  присоединения) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ   № 2115 от 30.11.2021г., вариантов подключения.  

11.04.2022г. заявителю поступил ответ ГЖФ, в котором тот выразил согласие на  подключение объекта путем заключения договора о подключении с платой,  установленной в индивидуальном порядке.  

28.04.2022г. заявитель направил ответчику заявление с предложением по расчету  платы за подключение объекта ГЖФ, установленной в индивидуальном порядке.  

По расчету заявителя плата за подключение объекта ГЖФ, установленной в  индивидуальном порядке, составила 33 148 447 руб. 62 коп. По предложению ответчика  заявитель принял уменьшение размера платы до 32 074 069 руб.  

22.06.2022г. ответчиком было принято постановление № 84-37/тп-2022 «Об  установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе  теплоснабжения акционерного общества «Татэнерго» филиал Казанские тепловые сети  объекта НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» - «Строительство  комплекса зданий «Квартал Юстиции» по ул.Х.Такташ» в индивидуальном порядке.  Установлена плата за подключение объекта ГЖФ с тепловой нагрузкой 0,699 Гкал/ч в  индивидуальном порядке в сумме 9 132 498 руб. 24 коп.  

Согласно приложению к постановлению исключены из рассчитанной заявителем  платы расходы на реконструкцию тепловых сетей (18 968 489 руб. 50 коп.) и  соответствующая им сумма налога на прибыль.  

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Принимая решение, на основании полного и всестороннего исследования  доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами  суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если  он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или  иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан,  организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право на свободу  экономической деятельности и гарантии невмешательства в нее на произвольной основе.  

Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее Закон) предусмотрено право на обеспечение экономически  обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций.  

Пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона предусмотрено право на обеспечение  недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской  деятельности в сфере теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Закона плата за подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит государственному  регулированию.  

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона к полномочиям органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесено установление платы за подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года   № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, раздел V которых  определяет плату за подключение.  

Как следует из содержания пункта 106 Основ ценообразования плата за  подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в  отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения, исходя  из подключаемой тепловой нагрузки, в индивидуальном порядке. Расходы,  финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию  (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не  учитываются при расчете платы за подключение.  

В соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования плата за подключение  устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой  тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации  расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального  строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание  (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников  тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства  потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в  соответствии с налоговым законодательством.  

Пункт 109 Основ ценообразования предусматривает, что при отсутствии  технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение  устанавливается в индивидуальном порядке.  

Порядок взаимодействия теплоснабжающей организации и лица,  подключающегося к системе теплоснабжения, регулируется Правилами подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. постановлением  Правительства РФ № 2115 от 30.11.2021г.  

Пункт 24 Правил подключения предусматривает, что в случае отсутствия  технической возможности подключения исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня  получения заявки на заключение договора о подключении направляет заявителю письмо с  предложением выбрать один из следующих вариантов создания технической возможности  подключения к системам теплоснабжения:  

заключение договора о подключении с платой, установленной в индивидуальном  порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с  последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в  установленном порядке;  

заключение договора о подключении будет осуществлено после внесения  необходимых изменений в схему теплоснабжения и (или) инвестиционную программу  исполнителя и (или) смежной организации.  

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя  заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта создания  технической возможности подключения к системе теплоснабжения либо с отказом от  подключения к системе теплоснабжения.  

В случае если заявитель выбирает вариант создания технической возможности  подключения к системе теплоснабжения, указанный в абзаце третьем настоящего пункта,  он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление  подключения после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в пункте 28  настоящих Правил, независимо от срока их выполнения.  

Указанное письмо, в том числе является основанием для запроса на корректировку  инвестиционной программы теплоснабжающей или теплосетевой организации и  основанием для внесения необходимых изменений в схему теплоснабжения при  очередной ее актуализации.  

В данном случае, Фонд выбрал вариант создания технической возможности  подключения к системам теплоснабжения: заключение договора о подключении с платой,  установленной в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную  программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в  схему теплоснабжения в установленном порядке (абз. 2 п. 24 Правил подключения).  

Ответчик, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Республики  Татарстан в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, при принятии решения об установлении платы за подключение в  индивидуальном порядке должен был безусловно исходить из указанного обстоятельства  и применять абз. 2 п. 24 Правил подключения.  

Однако, как установлено арбитражным судом, в нарушение указанной нормы  ответчик в протоколе заседания Правления ФИО4 № 15-ПР от 22.06.2022г.  сослался на то, что в схеме теплоснабжения и инвестиционной программе АО  «Татэнерго» мероприятие по перекладке сети не предусмотрено, и таким образом, в  отсутствие заявления Фонда о выборе им другого варианта подключения, необоснованно  применил положения абз.3 п.24 Правил подключения.  

В соответствии с пунктом 110 Основ ценообразования в размер платы за  подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для  компенсации регулируемой организации:  

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта  капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;  

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих  тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта  капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной  стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;  

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или)  развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей,  необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в  соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации)  соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;  

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым  законодательством.  

В нарушение указанной нормы ответчик необоснованно исключил  запланированные расходы заявителя на реконструкцию сети теплоснабжения в сумме  18 968 489 руб. 50 коп.  

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами данные  расходы - это расходы на реконструкцию участка тепловых сетей от ТК10/2 до ТК10/2-4  протяженностью 438м. путем замены (перекладки) труб диаметром 159мм на диаметр  219мм.  

Довод ответчика об отсутствии необходимости в указанной реконструкции участка  тепловых сетей обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим  основаниям.  

Фонд осуществляет подключение объекта «Строительство комплекса зданий  «Квартал Юстиции» по ул.Х.Такташ» к системе централизованного теплоснабжения.  

Пункт 25 Правил подключения предусматривает, что техническая возможность  подключения к системе централизованного теплоснабжения существует при  одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей,  обеспечивающих передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и  резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.  

Непосредственно подключение должно быть произведено к существующей сети  теплоснабжения, которая была введена в эксплуатацию в составе объекта капитального  строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта»:  

строительство зданий, сооружений и инженерных сетей, устройство гребной дистанции с  необходимой инфраструктурой, благоустройство территории», РТ г. Казань, Приволжский  район, озеро Средний Кабан.  

Управлением градостроительных разрешений города Казани было выдано  застройщику - Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Татарстан, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Первый  пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта»: строительство зданий и  сооружений и инженерных сетей, устройство гребной дистанции с необходимой  инфраструктурой, благоустройство территории» в Приволжском районе г.Казани от  28.08.2012 № RU13601000-73 гр.  

Застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства являлось  Министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан, техническим заказчиком ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», проектной организацией ГУП  «Татинвестгражданпроект», эксплуатирующей организацией Поволжская государственная  академия физической культуры, спорта и туризма.  

В дальнейшем, входившая в состав указанного объекта сеть теплоснабжения,  протяженностью 1750м (2 трубы), была поставлена на кадастровый учет как отдельное  сооружение, кадастровый номер 16:50:000000:7053.  

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 16-АМ  597489 от 05.07.2013г. и серия 16-АН 701541 от 11.11.2014г. право собственности на сеть  теплоснабжения, кадастровый номер 16:50:000000:7053, изначально было  зарегистрировано за Республикой Татарстан 04.07.2013г. на основании распоряжения  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 1458-р  от 21.05.2013 г.  

Право собственности заявителя на данное сооружение было зарегистрировано  28.05.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022г. Переход права был  совершен на основании заключенного заявителем с АО «Таттеплосбыт» соглашения об  отступном от 30.04.2015г.  

Проектная документация на данную сеть теплоснабжения заявителю не  передавалась.  

В ответ на запрос суда Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ГУП «Татинвестгражданпроект»,  Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма,  проектная документация представлена не была со ссылкой на ее отсутствие.  

Однако, ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по  строительству и архитектуре» представлена копия положительного заключения  государственной экспертизы № 682 от 10.12.2010г., Объект капитального строительства,  «Центр гребных видов спорта, озеро Средний Кабан», Объект государственной  экспертизы «Проектная документация, включая сметы и результаты инженерных  изысканий».  

В соответствии с указанным заключением общий расход тепла по объекту Центр  гребных видов спорта (трибуны, гребной бассейн, мастерские, гостиница) должен  составить 3570, 8 кВт.  

Согласно представленным заявителем сведениям существующая по договору с  ФГБОУ ВПО "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и  туризма" нагрузка не отличается от проектной и составляет:  

- трибуны - 655,1 кВт или 0,562 Гкал/ч; - мастерские - 105,9 кВт или 0,125 Гкал/ч; - гребной бассейн - 1351,8 кВт или 1,217 Гкал/ч; 

- общежитие гостиничного типа - 1458,0 кВт или 1,2261 Гкал/ч. Всего 3570,8 кВт  что равно 3,1301 Гкал/ч.  

В дальнейшем, ФГБОУ ВПО "Поволжская государственная академия физической  культуры, спорта и туризма" к данной сети был подключен объект «4-х этажное  общежитие гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов  спорта» с нагрузкой 1342,9 кВт или 1,1549 Гкал/ч, что подтверждается Актом осмотра  тепловых энергоустановок и тепловых сетей Приволжского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 13-18/146 от  12.04.2017г.  

Таким образом, общая тепловая нагрузка на сеть теплоснабжения составила  4913,7 кВт., что равно 4,2850 Гкал/ч.  

Согласно пояснениям заявителя резерв пропускной способности тепловой сети,  обеспечивающий передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, в  данный момент отсутствует; подключение объекта ГЖФ «Строительство комплекса  зданий «Квартал Юстиции» к существующей сети без проведения реконструкции ее части  приведет к невозможности обеспечить этот объект необходимой тепловой нагрузкой в  0,699 Гкал/ч.  

ГУП «Татинвестгражданпроект, являясь также проектной организацией и для  объекта ГЖФ «Строительство комплекса зданий «Квартал Юстиции», подтвердило в  письме № 5589/22 от 05.07.2022г. в адрес заявителя, что необходимо выполнение  мероприятий по снятию технических ограничений путем реконструкции сети  теплоснабжения с увеличением диаметра труб с 159мм на 219мм от ТК10/2 до ТК10/2-4.  

Вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик доказательств наличия у существующей сети теплоснабжения резерва  пропускной способности тепловой сети, обеспечивающей передачу необходимого объема  тепловой энергии, теплоносителя, не представил.  

На основании изложенного арбитражный суд пришел к верному вывод о том, что  основания, по которым ответчиком в плату за подключение, устанавливаемую в  индивидуальном порядке, не включены расходы на реконструкцию сети теплоснабжения  на участке от ТК10/2 до ТК10/2-4 путем замены труб диаметром 159мм на трубы  диаметром 219мм, не основаны на законе.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным. В таком случае, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов указывает на обязанность органа,  осуществляющего публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя, и в отличие от пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ без указания на совершение определенных действий,  принятия решения или иным образом устранения допущенных нарушений.  

При таких обстоятельствах, суд признал оспариваемое постановление не  соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, а  требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что, расходы на перекладку существующих участков  тепловых сетей тепловых сетей (реконструкцию) исключены, так как они будут  выполнены после внесения необходимых изменений в схему теплоснабжения и (или)  инвестиционную программу АО Татэнерго» отклоняется судебной коллегией ввиду  следующего.  

В рассматриваемом случае Заявитель (ГЖФ) выбрал подключение по  индивидуальной плате без внесения изменений в инвестпрограмму, о чем сообщил  письмом в адрес АО «Татэнерго» 11.04.2022.  

При выборе данного варианта все мероприятия, включая строительство и  реконструкцию, выполняются за счет Заявителя (п.24 Правил № 2115).  

Индивидуальная плата устанавливается только в случае отсутствия мероприятий по  снятию технических ограничений в схеме теплоснабжения города и в инвестиционной  программе теплоснабжающей организации.  

В соответствии с выбранным Фондом вариантом подключения, мероприятия по  снятию технических ограничений не подлежат включению в инвестиционную программу  АО «Татэнерго», а должны быть реализованы за счет платы за подключение,  установленной в индивидуальном порядке, с последующем включением в схему  теплоснабжения города при ее актуализации.  

Также не может быть принят во внимание довод о том, что АО «Татэнерго»  представило доказательств необходимости перекладки существующих участков тепловых  сетей (реконструкцию), в том числе заключения экспертной организации.  

АО «Татэнерго» в качестве обоснования отсутствия технической возможности  подключения Объекта предоставило в Комитет:  

- пьезометрический график, который строится на основании гидравлического  расчета пропускной способности трубопроводов, для определения технической  возможности присоединения;  

- акт ИД № 55 от 21 марта 2022 года определения технической возможности  подключения Объекта по ул. Хади Такташа (далее - Акт). В п. 20 Акта указано, что  техническая возможность подключения к тепловым сетям АО «Татэнерго» отсутствует и  требуется перекладка от Участок ТК10/2 до ТК10/2-4 с увеличением диаметра до 219 мм.  

Вместе с тем, необходимость проведения теплоснабжающими организациями  независимой экспертизы в целях определения отсутствия технической возможности  подключения не предусмотрена. Что, в свою очередь, указывает на незаконность  требований Комитета в указанной части (п. 39 (8) постановления Правительства РФ от  22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).  

Необходимость перекладки существующих участков тепловых сетей  (реконструкцию) объекта ГЖФ подтверждена материалами дела, в частности, письмом   № 5589/22 от 05.07.2022, Техническим отчетом ООО «Проект-Новые технологии» № 013/2022-ПЗ.  

Довод Комитета о том, что техническая возможность подключения Объекта  определена как имеющаяся, так как к спорной сети АО «Татэнерго» планирует  подключение иных объектов, соответственно, расходы на ее реконструкцию должны быть  распределены на всех, в том числе будущих заявителей отклоняется как противоречащая  п. 106 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения», в соответствии с которым плата за подключение к системе  теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято  решение о подключении. Техническая возможность подключения определяется только по  индивидуально поданной заявке и материалам дела.  

Технические требования для проектирования от 10.08.2021 № 102-6/5424,  02.12.2021 № 102-6/7404, на которые ссылается ответчик в жалобе, вопреки утверждению  Комитета не подтверждают наличие технической возможности либо намерение  теплоснабжающей организации подключить какие-либо объекты, а являются справочным  документом, выдаваемым заинтересованным лицам в целях подбора оборудования для  проектирования индивидуального теплового пункта.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении неправомерно  содержатся ссылки на утратившие силу Правила подключения к системам  теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  

16 апреля 2012 г. N 307, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, вместе с  тем, применение норм названного Постановления не привело к принятию неправильного  судебного акта.  

Довод жалобы о том, что Государственный комитет Республики Татарстан по  тарифам освобожден от уплаты государственной пошлины также подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение  истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с  ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на  ответчиков обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по  компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств.  

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы также не опровергают  обстоятельств, установленных по настоящему делу.  

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в  соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  первой инстанции сделал правильный вывод об отказе фонду в удовлетворении  заявленных требований.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств,  а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Ссылки фонда на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом  апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел об административных  правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному  делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по  делу № А65-18323/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу   № А65-18323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов