АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5718/21

21 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 20211 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 20211 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

об оспаривании решения, 

 

 при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности  от 1.09.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности  от 15.06.2021, 

от третьего лица  Министерство здравоохранения Ростовской области - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения №3483/03 от 19.02.2021.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Таврида» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным решение антимонопольного органа №3483/03 от 19.02.2021.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал. 

Представить третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

В судебном заедании, состоявшемся 07.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.09.2021, информация о  чем, размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

30.06.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) помещено извещение о проведении Министерством здравоохранения Ростовской области закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского оборудования в рамках реализации Постановления Правительства Ростовской области от 17 октября 2018 года № 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», основное мероприятие 5.1 «Оказание паллиативной помощи взрослым». Код позиции по КТРУ № 32.50.50.190-00000821 - Инсуффлятор-аспиратор». 

Начальная максимальная цена контракта - 1 274 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0158200001320000783 заявка ООО «Таврида» 13.07.2020 признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона. 

Между Министерством здравоохранения Ростовской области и ООО «Таврида» 27.07.2020 заключен государственный контракт № 20000783 на поставку медицинского оборудования – Инсуффлятор - аспиратор (далее - контракт).

Согласно  пунктам   1.1,   1.3   Контракта  Поставщик  обязуется  в  порядке  и  сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить 100% поставку оборудования (Код позиции КТРУ № 32.50.50.190-00000821 - Инсуффлятор-аспиратор», Код по ОКПД2- 32.50.50.190) (далее по тексту также - оборудование, товар)  Получателям  в соответствии  со  Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом осуществить его доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, и обучение правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Получателей, эксплуатирующих оборудование в соответствии   с   требованиями   технической   и   (или)   эксплуатационной   документации производителя (изготовителя) оборудования, а Государственный заказчик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование. 

В соответствии с пунктами 5.1  Контракта, поставка оборудования осуществляется Поставщиком в места доставки в соответствии и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 90-та календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Поставщик осведомлен, что время приемки и время оформления приемки, результатов сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Получателей, эксплуатирующих оборудование, включено в срок поставки. 

ООО «Таврида» 23.10.2020 осуществлена поставка товара, не соответствующего условиям контракта, требованиям Технического задания (Приложение № 2 к контракту) и Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), а именно в поставляемом оборудовании отсутствует параметр «Русифицированное меню - наличие», что не соответствует требованиям государственного контракта.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту, 29.12.2020 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) 10.02.2021 (вх.№2497) направил обращение о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Таврида» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № № 20000783 от 27.07.2020, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0158200001320000783 «Закупка медицинского оборудования в рамках реализации Постановления Правительства Ростовской области от 17 октября 2018 года № 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», основное мероприятие 5.1 «Оказание паллиативной помощи взрослым». Код позиции по КТРУ № 32.50.50.190-00000821 - Инсуффлятор-аспиратор» по причине существенного нарушения ООО «Таврида» его условий.

Рассмотрев обращение Министерства здравоохранения Ростовской области о внесении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таврида» в реестр недобросовестных поставщиков 16.02.2021 комиссией Ростовским УФАС России принято решение о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Таврида», а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, директоре - ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на 2 года.

Полагая, что названное решение, вынесенное Управлением, является незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Размещение на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона, аукционной документации (включая проект контракта, заключаемого по результатам проведения процедуры закупки) является публичной офертой в соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты. Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, поэтому условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным документацией об электронном аукционе. Этими условиями являются, в том числе, сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, поставщик, заранее ознакомившись с требованиями аукционной документации, подал заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями данной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе, подтвердив свою готовность исполнить условия в случае заключения контракта с заказчиком.

Так, ООО «Таврида» подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе, которая содержала сведения о предлагаемом к поставке товаре с его характеристиками. Данная заявка признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, общество было признано единственным участником указанной закупки, и с ним был заключен контракт.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

 Как следует из  п.  6.1.  государственного контракта № 20000783 от 27.07.2020 года приемка продукции по качеству и комплектности  производится в точном соответствии  ср Спецификацией и Техническими требованиями  к настоящему контракту и  иным условиям настоящего контракта, а также по  сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции.( лд 74 том1).

В соответствии с Техническими требованиями ( Приложение № 2 к контракту от 27.07.2020 года № 20000783) к  согласованным сторонами техническим характеристикам товара относится в том числе наличие  русифицированного меню ( п.2.1.7.).

 При приемке поставленного   заявителем оборудования   установлено, что поставленный товар не соответствует техническому параметру « русифицированное меню», то есть не соответствует условиям государственного контракта. Комиссией заказчика в приемке оборудования было отказано.

Заявитель указывает, что исполнил условия контракта надлежащим образом, так как поставил товар  соответствующей модели и в установленные сроки. В отношении наличия параметра « русифицированное меню» заявитель поясняет, что   русифицированное меню отражено в  инструкции по эксплуатации  оборудования. На экране прибора  имеются условные обозначения, которые  интерпретируются согласно инструкции по эксплуатации. Также заявитель указывает, что  как конкурсная документация, так и  условия контракта не имеют данных о наличии русифицированного меню на  мониторе   медицинского прибора.

 Оценив доводы заявителю, суд  не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

  Согласно определения «меню» -  это  элемент интерфейса пользователя, позволяющий выбрать одну из нескольких перечисленных опций программы. В современных операционных системах меню является важнейшим элементом графического интерфейса пользователя. Пункты меню могут выбираться пользователем любым из указательных устройств ввода, предоставляемых электронным устройством. 

 Отсюда следует, что  поставляемый товар,  согласно условиям контракта,  должен был   иметь соответствующее программное  обеспечение, обеспечивающее визуализацию  на экране монитора опций меню  на  русском языке.

Доказательств того, что  термин « русифицированное меню» в конкурсной документации и контракте имел иное значение, в том числе значение « инструкция по эксплуатации на русском языке», заявителем не представлено.

 По правилам статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, как субъект гражданского  оборота, так и  исполнение  обязательств,  связанных  с  рассматриваемыми отношениями.

Заявитель  не использовал предоставленное ему Законом №44-ФЗ право на  получение разъяснений относительно  предмета закупки на стадии проведения торгов, в связи с чем суд приходит к выводу, что   у заявителя отсутствовали  сомнения  и неясности в части  конкретных требований к техническим характеристикам оборудования.

Бездействия общества, связанные с неосуществлением поставки товара, соответствующего условиям контракта свидетельствует о недобросовестном поведении общества при исполнении контракта.

Каких-либо неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества добросовестного поведения  при исполнении  контракта,  обществом представлено не было.

Доказательств возникновения у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта и в установленные сроки, не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что общество  не проявило такую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту. Исходя из представленных доводов и доказательств не установлено добросовестного поведения ООО «Таврида» при заключении контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, включение сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в соответствующий реестр направлено на обеспечение и защиту публичных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о наличии оснований для внесения информации в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

 Расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ на заявителя, как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.