Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23722/22-45-167

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН 

<

***>)

к УФСИН РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФГУП ГСУ ФСИН России (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 941 824, 94 руб.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы   с иском к ответчику УФСИН РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ о взыскании задолженности в размере 925 234 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 590 руб. 85 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП ГСУ ФСИН России (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 июня 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. 

В материалы дела истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены дополнительны пояснения. Указанные пояснения приобщены к делу в порядке ст. 65, 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Истец, Исполнитель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 26.05.2021 № 0709Д-21/ГГЭ-25356/10-04/БС/ЭД (далее - Договор) (Приложение 6, 6.1, 6.2), в соответствии которым Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция инженерных сетей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, г. Елизово, Камчатский край» (далее государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, а Заказчик - принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг составила 925 234,09 руб. (Девятьсот двадцать пять тысяч двести тридцать четыре рубля 09 копеек), в т.ч. НДС 20% - 154 205,68 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи двести пять рублей 68 копеек).

Пунктом 4.2 Договора установлен порядок оплаты услуг, в соответствии с которым Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

28.05.2021 Заказчику был направлен счет на оплату аванса в размере 100% стоимости услуг по Договору (Приложение 8). В соответствии с пунктом 7.4 Договора направление счета на оплату осуществляется Сторонами через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (далее -АИС Главгосэкспертиза, личный кабинет заявителя), и счет считается полученным с момента загрузки и отправления в личный кабинет заявителя.

Исполнителем в соответствии с условиями Договора надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, а именно:

подготовлено и направлено Заказчику уведомление (Приложение 9) о готовности заключения государственной экспертизы от 24.08.2021 №03059-21/ГГЭ-25356/10-05 (номер в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) - от 25.08.2021 № 41-1-2-3-047630-2021) с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг,

обеими сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) от 24.06.2021 (Приложение 7, 7.1, 7.2).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить подписанный экземпляр Исполнителю. В соответствии с пунктом 4.4 Договора, обязательства Исполнителя считаются исполненными, даже если по прошествии 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения Исполнителем не будет получен подписанный Заказчиком Акт. Акт был подписан ответчиком 08.10.2021, получен истцом 32.12.2021. В связи с чем, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме с даты получения Заказчиком уведомления о готовности заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, Истцом 04.10.2021 направлена претензия от 04.10.2021 № СГЭ-010-07/15227-ГК, полученная ответчиком 16.10.2021, в которой Ответчику предлагалось в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате за оказанные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности по Договору в соответствии с претензией должна была быть исполнена Ответчиком не позднее 29.10.2021 (10 (десять) рабочих дней, начиная с 18.10.2021г.

Однако оплата оказанных услуг в размере 925 234,09 руб. (Девятьсот двадцать пять тысяч двести тридцать четыре рубля 09 копеек), в т.ч. НДС 20% - 154 205,68 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи двести пять рублей 68 копеек) до настоящего времени не произведена.

Довод ответчика о том, что УФСИН России по Камчатскому краю - ненадлежащий ответчик по данному делу, является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение № 145), установлено, что заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать застройщик (в нашем случае - ответчик), технический заказчик (в нашем случае - ответчик) либо уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

По смыслу пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) уполномоченное застройщиком лицо в отношениях с третьими лицами, в том числе при направлении проектной документации на государственную экспертизу, действует от имени застройщика.

Указанный в отзыве ответчика государственный контракт от 20.12.2018 № 438 (далее - Контракт) по своей сути содержит элементы договора поручения, предметом которого, в соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В соответствии со статьей 975 ГК РФ поверенный действует на основании доверенности. Из содержания выданной ответчиком доверенности от 16.04.2021 № 42/ТО/25-3875 на представление интересов в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Приложение 1), Контракта, а также по информации в отзыве ответчика, следует, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП ГСУ) как поверенному поручалось осуществление государственной экспертизы проектной документации объекта, принадлежащего ГУФСИН. Договор на проведение государственной экспертизы был заключен от имени и за счет ГУФСИН (ответчика), и у ФГУП ГСУ по Договору отсутствует прямая обязанность перед Исполнителем по оплате Договора. Таким образом, стороной, обязанной перед Исполнителем по Договору на проведение государственной экспертизы, является не поверенный (ФГУП ГСУ), а представляемое им лицо - ГУФСИН. Иной принцип противоречит п. 3 ст. 1 82 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Отношения между ГУФСИН и ФГУП ГСУ находятся вне компетенции истца, и должны решаться ответчиком и ФГУП ГСУ самостоятельно.

С момента выдачи доверенности доверенное лицо как получает права, так и несет ответственность за их реализацию без ущерба для лица, ее выдавшего. Поэтому довод ответчика о том, что в адрес УФСИН России по Камчатскому краю не поступали счета на оплату, акты-сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры, не может иметь отрицательных правовых последствий для истца как исполнителя Договора. Исполнитель не отвечает за действия надлежащим образом уполномоченных контрагентом лиц. Отношения Заказчика и его доверенного лица находятся вне компетенции исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Кроме того, у третьего лица не могут возникнуть обязательства перед истцом по сделке, стороной которой третье лицо не является. 

Таким образом, стороной, обязанной перед истцом по договору от 26.05.2021 № 0709Д-21/ГГЭ-25356/10-04/БС/ЭД на проведение государственной экспертизы, является не поверенный (ФГУП ГСУ), а представляемое им лицо - ответчик (ГУ ФСИН). 

В случае возникновения спора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №438 от 20.12.2018, заключенному между ответчиком и третьим лицом, ответчик не лишен возможности обращения с самостоятельным иском для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Обязанность Заказчика оплатить результат услуг зависит от факта их принятия этим лицом.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов.

В процессе оказания услуг Заказчик через уполномоченное лицо вел переписку по исполнению Договора, отработке замечаний экспертов о недостатках проектной документации. Доказательством наличия потребительской ценности результата оказанных услуг является также факт направления документации на предпроверку комплектности для проведения повторной экспертизы после исправления недостатков проектной документации, указанных в отрицательном заключении (Приложение 2, 3, 4). В связи с тем, что замечания на стадии приемки документации заявителем отработаны не были, работы по предпроверке комплектности были прекращены. Таким образом, результат услуг Исполнителя имеет для Заказчика потребительскую ценность.

Условия договоров, заключенных ответчиком с иными исполнителями, не могут быть причиной уклонения от оплаты долга перед Учреждением.

Правом заказчика является способ реализации обязанностей по заключенному Договору (оплаты). Оплата по договору может осуществляться в рамках исполнения обязанностей третьего лица перед Заказчиком (в отзыве ответчиком упомянут Контракт, содержащий обязанность ФГУП ГСУ оплатить стоимость услуг гос. экспертизы). Договором предусмотрена возможность оплаты третьим лицом, не являющимся стороной Договора: согласно пункта 4.2.2 Заказчик обязан представить Исполнителю документ, подтверждающий возложение Заказчиком полномочий по оплате на третье лицо, что позволит принять платеж в счет оплаты услуг по Договору. Однако данное право не было реализовано ответчиком.

В то же время Заказчик не должен ставить в зависимость исполнения обязательств по договору на проведение государственной экспертизы от условий иных соглашений, не связанных с обязательствами Учреждения.

Также подтверждением признания долга является письмо ответчика от 21.02.2022 № исх-42/ТО/7-1596, направленное в адрес Учреждения, в котором прямо сообщается о наличии долга по Договору и намерении погасить задолженность.

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается в том числе на факт направления письма (решения) от 02.03.2022 № исх-42/ТО/7-1899 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ по контракту в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России.

В данном случае речь идет не о Договоре, заключенном с Учреждением на проведение государственной экспертизы, а о государственном контракте от 20.12.2018 года № 1818320104372001381000004/438 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция инженерных сетей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский», заключенном между УФСИН России по Камчатскому краю (Ответчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (Третье лицо).

Письмо об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было направлено 02.03.2022, т.е. после обращения Учреждением в суд с иском о взыскании задолженности, которое было получено арбитражным судом 10.02.2022 и принято к производству определением от 16.02.2022 г. На момент возникновения задолженности перед Учреждением Контракт являлся действующим.

Учреждением надлежащим образом были исполнены обязательства по Договору:

- в соответствии с пунктом 1.2. Договора результатом услуг является заключение Учреждения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее -заключение).

Учреждением подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 24.08.2021 №03059-21/ГГЭ-25356/10-05 (номер в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) - от 25.08.2021 № 41-1-2-3-047630-2021), о чем заказчик уведомлен.

обеими сторонами по Договору подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) от 24.08.2021 (Приложение 7, 7.1, 7.2 к исковому заявлению), подтверждающий оказание услуг Учреждением.

результат оказания услуг Учреждением имеет потребительскую ценность, о чем Учреждением (Истцом) указано в отзыве от 21.03.2022 № 12/4124.

Таким образом, отказ Ответчика от исполнения государственного контракта, заключенного с Третьим лицом по делу, не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Учреждения.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания охранных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

 Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 590 руб. 85 коп. за период с 30.10.2021г. по 20.01.2022г.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Так как оплата услуг по Договору своевременно не была произведена Заказчиком, то в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен. 

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 590 руб. 85 коп. за период с 30.10.2021г. по 20.01.2022г., то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с УФСИН РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>) в пользу ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 925 234 руб. 09 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 590 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в размере  21 837 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев