АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15562/2019

16 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Ассорти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Фуд Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020 (до и после перерыва),

установил:

Закрытое акционерное общество «Ассорти» (далее – ЗАО «Ассорти», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Фуд Коми» (далее – ООО «ФФК», ответчик) о взыскании 950 000 руб. задолженности по договору займа № 4/ФФК от 05.05.2015, 1 200 000 руб. задолженности по договору займа № 10/ФФК от 02.07.2015.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.01.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Ассорти» (далее - займодавец) и ООО «ФФК» (заемщик) подписаны договоры займа № 4/ФФК от 05.05.2015, № 10/ФФК от 02.07.2015.

Согласно пунктам 1.1. договора № 4/ФФК заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 950 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Согласно пунктам 1.1. договора № 10/ФФК заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором.

На основании пункта 1.4. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2016.

Согласно пункта 4.1. договора займодавец обязуется представить заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В рамках договоров займа платежным поручением № 1142602 от 02.07.2015 на сумму 1 200 000 руб.,  № 708 от 05.05.2015 на сумму 950 000 руб. ответчику перечислены денежные средства.

Поскольку заемщик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования споров, претензией от 16.09.2019 потребовало от ответчика исполнения взятых на себя обязательств 

В ответ на претензию ответчик в письме от 24.09.2019 указал, что сумма задолженности неуплачена в связи с тяжелым финансовым положением.

Поскольку требования истца в досудебном порядке  ответчиком  не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик факт получения заемных денежных средств не оспорил, доказательства возврата истцу займа не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств по договорам займа и отсутствие возврата денежных средств подтверждается материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Ассорти» к ООО «ФФК» о взыскании задолженности в сумме 2 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаст Фуд Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Ассорти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 150 000 долга и 33 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина