СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А27-7289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (№ 07АП-10741/22) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 по делу № А27-7289/2022 (судья Тышкевич О.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 1 от 26.01.2022 

   В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт; 

от налогового органа: ФИО6, представитель по доверенности от 23.11.2021, паспорт; ФИО7, представитель по доверенности от 02.03.2022, паспорт; ФИО8, представитель по доверенности от 10.02.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (далее - ООО «ХК «Коралл», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 1 от 26.01.2022 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

   Решением суда от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя требования поддержала, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2021 по 16.06.2021 Инспекцией в порядке статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «ХК «Коралл» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 26.01.2022 № 1 о привлечении ООО «ХК «Коралл» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 458 892 руб., налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в общем размере 6 147 230 руб., пени в общем размере 1 364 351,19 руб. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Кузбассу от 01.04.2022 №114 апелляционная жалоба ООО «ХК «Коралл» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения. 

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 названного Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ). 

К внереализационным расходам относятся, в частности, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, из анализа приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика, помимо документального подтверждения, были экономически обоснованными и оправданными.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 6 147 230 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном, в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, пп.2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, завышении Обществом внереализационных расходов на сумму процентов по договорам займа с ИП ФИО9 и ООО «Евротэк», а также занижение Обществом объекта налогообложения, и как следствие, налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2018 год в сумме 1 044 164 руб., за 2019 год – в сумме 36 059 540 руб.

К указанным выводам налоговый орган привели следующие установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства. 

ООО «ХК «Коралл» состояло на учете в ИФНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области – Кузбассу с 16.07.2003 по 25.09.2015, с 25.09.2015 по настоящее время Общество состоит на учете в МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу. 

Учредителем ООО «ХК «Коралл» с 10.07.2003 по настоящее время является ФИО9 ИНН 

<

***>, доля участия составляет 100%. 

Руководителем ООО «ХК «Коралл» с 15.06.2006 по настоящее время является ФИО9 ИНН 

<

***>. 

Юридический адрес организации: 

<

...>. 

Обособленных подразделений и филиалов не имеет. 

Основной вид деятельности ООО «ХК «Коралл» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код по ОКВЭД 46.71). 

ООО «ХК «Коралл» в проверяемый период осуществляло деятельность по торговле нефтепродуктами, являясь членом биржи АО «СПбМТБ» (Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа), которая организует биржевые торги на рынках нефтепродуктов, нефти, газа, леса и лесоматериалов.

ООО «ХК Коралл» входит в группу юридических лиц подконтрольных ФИО9: 

- ООО «НК – НЕФТЬ» ИНН

<

***>, дата постановки 03.09.2015. Вид деятельности - «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Руководитель: с 03.09.2015 до 24.02.2019 ФИО10 ИНН420545671875, с 24.02.2019 ФИО11 ИНН 

<

***>. Учредитель: с 03.09.2015 ФИО12 ИНН 

<

***> (одновременно являлась работником ООО «ХК «Коралл» в проверяемом периоде). В ходе проведения выездной налоговой проверки и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ФИО12 направлены повестки о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля для проведения допроса. В назначенное время свидетель не являлась. Адрес с 03.09.2015 по 21.03.2018 – 

<

...>, с 21.03.2018 – 

<

...>. 18.12.2019 юридическое лицо прекращено в связи с ликвидацией (завершение конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

- 25.07.2017 создана новая организация ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***>, поставлено на налоговый учет 25.07.2017 в МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области, с 26.08.2019 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка. ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> образовалось на базе и активах ООО «НК-НЕФТЬ» ИНН

<

***>. Юридический адрес ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> - 

<

...> (Центральный р-н), д. 13, офис 112. Руководителем ООО «НК-Нефть» значились: с 25.07.2017 до 20.09.2018 ФИО12 ИНН 

<

***> (одновременно являлась работником ООО «ХК «Коралл» в проверяемом периоде), с 24.05.2018 до 24.07.2018 ФИО13 ИНН 

<

***>, с 21.09.2018 до 23.07.2019 - ФИО14 ИНН 

<

***>, с 23.07.2019 по 05.08.2021 ФИО15 ИНН 

<

***>, с 05.08.2021 по настоящее время ФИО16 ИНН 

<

***>. Учредитель ООО «НК-НЕФТЬ» - ФИО12 ИНН 

<

***> до 11.09.2018, с 12.09.2018 ФИО14 ИНН 

<

***>. 

- ООО «Управляющая Компания «Сибирь Транс Сервис» ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 07.10.2013. Юридический адрес: 654216, Россия, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, с Атаманово, ул. Центральная, 106, Корпус А. Сведения об учредителях: с 07.10.2013 по 06.02.2015 ФИО17, с 06.02.2015 по 02.12.2015 ФИО9, с 02.12.2015 по 01.01.3002 ФИО18. Руководителями в разные периоды значились ФИО17, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО11 ИНН

<

***>. ООО «Управляющая Компания «Сибирь Транс Сервис» ликвидировано 16.12.2019 вследствие банкротства. 

- ООО «Евротэк» ИНН 

<

***>, дата постановки 27.02.2009. Юридический адрес: 654216, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с Атаманово, ул. Центральная, 106, корпус А, офис 8. Основной вид деятельности ОКВЭД [46.71] Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Учредители - ФИО9 (90%), ФИО18 (10%).

Руководителями ООО «Евротэк» в разные периоды являлись ФИО22, с 31.07.2013 ФИО9, с 07.05.2015 ФИО20, с 21.12.2016 ФИО21 (в ходе проведения выездной налоговой проверки и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ФИО21 направлены повестки о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля для проведения допроса. 

В назначенное время свидетель не являлся), с 04.03.2019 ФИО17, с 23.07.2020 ФИО18, с 08.10.2020 ФИО23, с 01.04.2021 ФИО11. ООО «ХК Коралл» является поставщиком нефтепродуктов для ООО «Евротэк», ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***>. 

Учредителем и руководителем ООО «ХК «Коралл», учредителем ООО «Евротэк» является одно лицо – ФИО9, учредителями и руководителями ООО «НК–Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> являются работники ООО «ХК Коралл», соответственно, как верно установил суд, данные организации являются аффилированными и взаимозависимыми лицами через ФИО9 

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. 

В соответствии с подпунктами 2, 3 и 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях НК взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или)косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

ФИО9 ИНН

<

***> в проверяемом периоде являлся руководителем проверяемого налогоплательщика, индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован и состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово с 06.03.2012), а также являлся учредителем ООО «Евротэк» ИНН

<

***> с 04.03.2019 по 07.10.2020 (доля 90%).

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что ООО «ХК Коралл» заключались договоры займа с ИП ФИО9 и ООО «Евротэк» (представлены в электронном виде с ходатайством о приобщении от 10.06.2022, т.1, л.д.111, с ходатайством о приобщении от 13.09.2022, т.1, л.д.155): - с ИП ФИО9 - №06-11/18 от 06.11.2018 (22 000 000 руб.), №07-12/18 от 07.12.2018 (45 000 000 руб.), №29-12/18 от 29.12.2018 (46 000 000 руб.), б/н от 27.02.2019 (100 000 000 руб.), б/н от 04.10.2019 (50 000 000 руб.), б/н от 15.10.2019 (100 000 000 руб.), б/н от 29.10.2019 (20 500 000 руб.), б/н от 06.11.2019 (35 700 000 руб.), б/н от 19.11.2019 (49 000 000 руб.), б/н от 22.11.2019 (16 500 000 руб.), б/н от 24.12.2019 ( 53 000 000 руб.), б/н от 30.12.2019 (3 500 000 руб.); - с ООО «Евротэк» - б/н от 25.06.2019 (29 000 000 руб.), б/н от 25.09.2019 (118 500 000 руб.), б/н от 04.10.2019 (30 408 000 руб.), б/н от 08.10.2019 (54 000 000 руб.), б/н от 18.10.2019 (25 000 000 руб.), б/н от 06.11.2019 (25 000 000 руб.), б/н от 15.11.2019 (67300 000 руб.), б/н от 11.12.2019 (14 000 000 руб.), б/н от 20.12.2019 (68 800 000 руб.), б/н от 30.12.2019 (26 200 000 руб.).

Данные займы являлись процентными, в связи с чем, ООО «ХК Коралл» ежемесячно отражало в составе внереализационных расходов сумму процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки 16% годовых в 2018 году и 12% годовых в 2019 году по договорам с ИП ФИО9 и 9% годовых по договорам с ООО «Евротэк», тем самым уменьшая налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет. 

Так, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО9 предоставлено заемных средств на сумму 541 200 000 руб., размер начисленных процентов за проверяемый период составил 33 222 077,38 руб. ООО «Евротэк» предоставлено заемных средств на сумму 458 208 000 руб., размер начисленных процентов за проверяемый период составил 3 881 626,41 руб. 

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано какое влияние было оказано на условия сделок в результате взаимозависимости сторон. Договоры займов соответствуют общим требованиям.

Данный довод не обоснован на основании следующего.

По результатам анализа условий договоров займов и сопоставления их между собой налоговым органом установлено, что между Обществом и займодавцами договоры займов оформлялись регулярно, начиная с 06.11.2018, при этом имелись случаи оформления 5-6 договоров займов в месяц (в октябре и ноябре 2019 года по 5 договоров, в декабре 2019 года 6 договоров). 

Срок предоставления займов 1 год, вместе с тем, все займы погашены досрочно, за исключением договоров займов №06-11/18 от 06.11.2018, №07-12/18 от 07.12.2018, №29- 12/18 от 29.12.2018, заключенных с ИП ФИО9 на сумму значительно ниже в сравнении с суммой займов, погашенных досрочно. 

Имели место случаи оформления договоров займов в один и тот же день с обоими займодавцами, так 04.10.2019 Обществом оформлен договор займа с ИП ФИО9 на сумму 50 000 000 руб., ставка 12% и с ООО «Евротэк» на сумму 30 408 000 руб. ставка 9%. 

При этом, сумма займа в размере 50 000 000 руб. в этот же день направлена на расчетный счет ООО «Брокеройл» с назначением платежа выдача процентного займа по договору 23/10/19 от 07.10.2019 (займ перечислен на 3 дня раньше до фактически заключенного договора и направлен получателем в этот же день на свой же счет с назначением платежа «перевод собственных средств»), займ на сумму 30 408 000 руб. направлен в адрес АО «СПбМТСБ» за ГСМ и в ПАО Сбербанк платеж по договору лизинга. 

Также налоговым органом установлены случаи гашения займа через 5 дней после его выдачи: договор займа б/н от 25.06.2019, заключенный между ООО «Евротэк» и ООО «ХК «Коралл» на сумму 29 000 000 руб., процентная ставка 9%, срок гашения согласно условиям договора 31.07.2019, вместе с тем займ погашен полностью досрочно, последний платеж поступил 03.07.2021 (27.06.2019 - 2 500 000 руб.; 01.07.2019 - 4 000 000 руб.; 02.07.2019 - 4 100 000 руб.; 03.07.2019 - 18 400 000 руб.), что указывает на отсутствие деловой цели на заключение договора. 

Гашение займа позже срока установленного условиями договора: договор займа б/н от 25.09.2019, заключенный между ООО «Евротэк» и ООО «ХК «Коралл», сумма займа составила 118 500 000руб., срок возврата займа 25.10.2019. Вместе с тем, последний платеж в счет погашения займа поступил со счета проверяемого налогоплательщика 14.01.2020. При этом за нарушение сроков возврата суммы займа условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1%. В данном случае, несмотря на нарушение сроков неустойка не начислялась. 

В частности, по договору № 06-11/18 от 06.11.2018, денежные средства в сумме 22 000 000 руб. для выдачи займа поступали на расчетный счет ИП ФИО9 с депозитного счета физического лица ФИО9 в виде займа по договору от 06.11.2018. На депозитный счет физического лица денежные средства вносились безналичным и наличным способом. Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл» 06.11.2018, перечислены в адрес ООО «Восточная техника» с назначением «платеж за бульдозер». 

По договорам №07-12/18 от 07.12.2018, № 29-12/18 от 29.12.2018 денежные средства для выдачи займа Обществу поступили на расчетный счет ИП ФИО9 от ООО «Евротэк» с назначениями платежа «возврат займа по договору от 16.07.2018», «возврат займа по договору от 15.08.2018». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 16.07.2018 и 15.08.2018 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл», перечислены в адрес ООО «Восточная техника» с назначением «платеж за бульдозер». 

По договору от 27.02.2019 с ИП ФИО9 денежные средства в сумме 100 000 000 руб. для выдачи займа в адрес проверяемого налогоплательщика поступили на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО9 04.02.2019г. от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 01.10.2018». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 01.10.2018г. на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 200 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 200 000 000 руб. поступила 01.10.2018 с депозитного счета физического лица ФИО9 При проведении анализа депозитного счета ФИО9 установлено, что сумма в размере 200 000 000 руб. поступила на депозитный счет физического лица путем безналичного перечисления. Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл» 27.02.2019, перечислены в адрес ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат денежных средств по договору № 147» следующими платежами: 27.02.2019 – 30 000 000 руб., 28.02.2019 – 67 000 000 руб.

По договору от 04.10.2019 с ИП ФИО9 денежные средства в сумме 50 000 000 руб. для выдачи займа Обществу поступили на расчетный счет ИП ФИО9 04.10.2019 от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 16.04.2019». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 16.04.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 50 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 50 000 000 руб. поступила 16.04.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 При проведении анализа депозитного счета ФИО9 установлено, что на депозитный счет физического лица путем безналичного перечисления 15.04.19 внесена сумма 67 000 000 руб. с назначением платежа «перевод собственных средств со счета 40*****3439, на указанном счете данная сумма поступила 29.03.2019 с назначением «возврат средств с брокерского счета ФИО9» Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл» 04.10.2019, перечислены в адрес ООО «Брокеройл» с назначением платежа «выдача процентного займа по договору 23.10.19 от 07.10.2019.

По договорам от 15.10.2019, от 29.10.2019 с ИП ФИО9 денежные средства в сумме 150 000 000 руб. и 20 500 000 руб. для выдачи займа поступили на расчетный счет ИП ФИО9 15.10.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 и 29.10.2019 от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 17.05.2019», соответственно. Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица для перечисления по договору от 15.10.2019 не известен. При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 17.05.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 165 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 165 000 000 руб. поступила 17.05.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица не известен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл», перечислены в адрес поставщиков товаров.

По договору от 06.11.2019 денежные средства в сумме 35 700 000 руб. для выдачи Обществу займа поступили на расчетный счет ИП ФИО9 06.11.2019 от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 17.05.2019». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 17.05.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 165 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 165 000 000 руб. поступила 17.05.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 При проведении анализа депозитного счета ФИО9 установлено, что на депозитный счет физического лица путем безналичного перечисления 15.04.19 внесена сумма 67 000 000 руб. с назначением платежа «перевод собственных средств со счета 40*****3439», на указанный счет данная сумма поступила 29.03.2019 с назначением «возврат средств с брокерского счета ФИО9 Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл», перечислены в адрес поставщиков товаров. 

По договору от 19.11.2019 с ИП ФИО9 денежные средства для выдачи займа поступили на расчетный счет ИП ФИО9 от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 17.05.2019», а также от ООО «ГТК» и от ООО «Сибирский уголь». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 17.05.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 165 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 165 000 000 руб. поступила 17.05.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл» перечислены в адрес поставщиков товаров. 

По договору с ИП ФИО9 от 22.11.2019 денежные средства для выдачи займа поступили на расчетный счет индивидуального ИП ФИО9 22.11.2019 в сумме 14 400 000 руб. от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 17.05.2019», а также от ООО «ГТК» 22.11.2019 в сумме 2 100 000 руб. При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 17.05.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 165 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 165 000 000 руб. поступила 17.05.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 При проведении анализа депозитного счета ФИО9 установлено, что на депозитный счет физического лица путем безналичного перечисления 15.04.19 внесена сумма 67 000 000 руб. с назначением платежа «перевод собственных средств со счета 40*****3439, на указанном счете данная сумма поступила 29.03.2019г. с назначением «возврат средств с брокерского счета ФИО9 Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл», перечислены в адрес поставщиков товаров. 

По договору от 24.12.2019 денежные средства в сумме 53 000 000 руб. для выдачи займа поступили на расчетный счет ИП ФИО9 от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 17.05.2019» и «возврат займа по договору от 14.06.2019». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» установлено, что 14.06.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 210 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 210 000 000руб. поступила 14.06.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 При проведении анализа депозитного счета ФИО9 установлено, что на депозитный счет физического лица путем безналичного перечисления внесена сумма 200 550 000руб. Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Денежные средства, полученные ООО «ХК «Коралл», перечислены в адрес поставщиков товаров. 

По договору от 30.12.2019 с ИП ФИО9 денежные средства в сумме 3 500 000 руб. для выдачи Обществу займа поступили на расчетный счет ИП ФИО9 от ООО «Евротэк» с назначением платежа «возврат займа по договору от 14.06.2019». При анализе расчетного счета ООО «Евротэк» налоговым органом установлено, что 14.06.2019 на счет поступили денежные средства от ИП ФИО9 в размере 210 000 000 руб. При проведении анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя установлено, что сумма в размере 210 000 000руб. поступила 14.06.2019 с депозитного счета физического лица ФИО9 При проведении анализа депозитного счета ФИО9 установлено, что на депозитный счет физического лица путем безналичного перечисления внесена сумма 200 550 000руб. Источник поступления денежных средств на депозитный счет физического лица неизвестен. Полученные ООО «ХК «Коралл» денежные средства перечислены в адрес поставщиков товаров.

При проведении налоговым органом анализа расчетного счета Общества установлено, что целью получения займов являлось пополнение оборотных средств для закупа товаров у поставщиков, а также выдача процентного займа: - ООО «Восточная техника» ИНН 

<

***> (платежи за бульдозер), - ООО «БрокерОйл» ИНН 

<

***> выдача процентного займа по договору 23/10/19 от 07.10.2019; - АО «Нефтехимсервис» ИНН 

<

***> – оплата за нефтепродукты; - ООО «Сибгазинвест» ИНН 

<

***> - оплата за нефтепродукты; - АО «ФортеИнвест» ИНН 

<

***> - оплата за нефтепродукты; - ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» ИНН 

<

***> - оплата за нефтепродукты; - АО «СПбМТСБ» ИНН7840389730 - перечисление средств для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара; - ООО «Вектор Брокер» ИНН 

<

***> – оплата за дизельное топливо.

Из анализа исполнения договоров займа с ООО «Евротэк» установлено, что по договорам от 25.09.2019 и 04.10.2019 в назначении платежа на перечисление денежных средств первоначально указано «оплата по счету», в последующем ООО «Евротэк» направлены письма в адрес ООО «ХК «Коралл» об указании считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по указанным договорам займа. 

По договорам от 18.10.2019 и 06.11.2019 в назначении платежа на перечисление денежных средств указано «Оплата по счету 260 от 17.10.2019г. по договору №3 от 06.10.2017г. за ГСМ.» 26.09.2019 ООО «Евротэк» направлено письмо в адрес ООО «ХК «Коралл» с указанием считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по договору займа от 08.10.2019 и договору займа от 06.11.2019. 

По договору от 15.11.2019 займодавцем переданы заемщику денежные средства в сумме 67 300 000 руб. В назначении платежа на перечисление денежных средств указано «Оплата по счету» 26.09.2019 ООО «Евротэк» направлено письмо в адрес ООО «ХК «Коралл» об указании считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по договору займа от 15.11.2019. 

По договорам от 11.12.2019 и 20.12.2019 в назначении платежа на перечисление денежных средств указано «Оплата по счету» 26.12.2019 ООО «Евротэк» направлено письмо в адрес ООО «ХК «Коралл» об указании считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по договору займа от 11.12.2019 и договору займа от 20.12.2019, соответственно. 

По договору от 30.12.2019 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 26 200 000 руб. В назначении платежа на перечисление денежных средств указано «Оплата по счету 324 от 26.12.2019г. по договору №3 от 06.10.2017г.за ГСМ» 30.12.2019 ООО «Евротэк» направлено письмо в адрес ООО «ХК «Коралл» об указании считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по договору займа от 30.12.2019 

При проведении Инспекцией анализа расчетного счета ООО «ХК «Коралл» установлено, что целью получения займов являлось пополнение оборотных средств для закупки нефтепродуктов у поставщиков, а именно: - АО «Сибгазинвест» ИНН 

<

***> - оплата за нефтепродукты; - АО «ФортеИнвест» ИНН 

<

***> - оплата за нефтепродукты; - АО «СПбМТСБ» ИНН7840389730 - перечисление средств для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара; - ООО «Вектор Брокер» ИНН 

<

***> – оплата за дизельное топливо; - ИП ФИО9 ИНН 

<

***> – возврат займа и процентов по займу.

Анализ движения заемных денежных средств показал, что источником погашения займов являлись: 1) оплата, поступившая на счет ООО «ХК «Коралл» от контрагентов покупателей нефтепродуктов (ПАО «КТК», Электроснабсбыт) - 35%; 2) за счет поступлений от взаимозависимой организации ООО «Евротэк» (являющейся покупателем нефтепродуктов и одновременно займодавцем), ООО «НК-Нефть», ООО «Сибирский уголь» – 62%; 3) за счет перечислений новых займов, полученных от займодавца (ООО «ХК «Коралл» и ИП ФИО9) - 3 %. 

Таким образом, 65% денежных средств сосредоточено в круговом движении между взаимозависимыми лицами – ООО «ХК «Коралл», ООО «Евротэк» и ИП ФИО9

Далее налоговым органом установлено, что ИП ФИО9 предоставлено ООО «ХК Коралл» заемных средств в размере 541 200 000 руб., из них 51% или 278 200 000 руб. направлены ООО «ХК Коралл» в адрес поставщиков ГМС и 18,5% или 100 000 000 руб. в адрес ООО «Евротэк» как возврат денежных средств по договору №147 от 02.04.2018 на оказание брокерских услуг. ООО «Евротэк» предоставлено ООО «ХК Коралл» заемных средств 458 208 000 руб., из 100% направлены ООО «ХК Коралл» в адрес поставщиков ГМС. 

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Евротэк» Инспекцией установлено, что источником формирования денежных средств, перечисляемых в дальнейшем по договорам займов на расчетный счет ООО «ХК Коралл», являются денежные средства, поступившие от ИП ФИО9 с 17.05.2019 по 05.12.2019 по договорам процентного займа в размере 880 000 000 руб. 

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО9 установлено, что источником формирования денежных средств, перечисляемых в дальнейшем по договорам займов на расчетный счет ООО «ХК Коралл» и ООО «Евротек», которое впоследствии предоставило займ ООО «ХК Коралл», являются денежные средства, поступившие на счета ИП ФИО9 по договорам займа с депозитного счета физического лица ФИО9 

В ходе проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ у индивидуального предпринимателя налоговым органом истребовались договоры займа между ИП ФИО9 и физическим лицом ФИО9 с целью установления условий предоставления заемных средств ФИО9 в адрес индивидуального предпринимателя. 

Однако истребуемые документы индивидуальным предпринимателем не представлены. 

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО9 установлено, что перечисления процентов по договорам займа в адрес физического лица ФИО9 не производились, соответственно, ФИО9 предоставлял денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО9 беспроцентно. 

Между тем, в результате анализа имеющихся в распоряжении Инспекции выписок по депозитному счету, с которого осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО9, источник получения денежных средств ФИО9 не установлен. 

Согласно банковским выпискам внесение наличных денежных средств на счета физического лица ФИО9 осуществлялось регулярно (раз в неделю) в течение 2018 – 2019гг. 

Денежные средства, поступающие на депозитный счет физического лица ФИО9, вносились как лично ФИО9, так и доверенным лицом ФИО24, являющейся работником ООО «ХК «Коралл».

В ходе проведенного налоговым органом допроса ФИО9 (протокол допроса б/н от 16.06.2021, представлен в электронном виде с ходатайством о приобщении от 10.06.2022, т.1, л.д.111) последний пояснил, что наличные денежные средства вносил сам и ФИО24 по его поручению. Характер происхождения наличных денежных средств у физического лица ФИО9 не имеет отношения к деятельности ООО «ХК «Коралл». Вопросы, относительно денежных средств, принадлежащих физическому лицу ФИО9 не имеют отношения к проверке ООО «ХК «Коралл». 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ФИО24 направлена повестка № 3705 от 02.11.2021 о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля для проведения допроса. В назначенное время ФИО24 не явилась.

В порядке статьи 82 НК РФ Инспекцией использованы имеющиеся у налогового органа в распоряжении протокол допроса № 243 от 13.08.2021 ФИО24 (представлен в электронном виде с ходатайством о приобщении от 10.06.2022, т.1, л.д.111), которая пояснила следующее: «ездила несколько раз (около 5 раз) на транспорте ООО «ХК Коралл» в Сбербанк России вносить наличные денежные средства на расчетный счет физического лица ФИО9 Наличные денежные средства мне всегда лично сам приносил ФИО9». Также ФИО24 сообщила, что состоит в родственных связях с ФИО9 по линии матери. 

Таким образом, источник поступления денежных средств на депозитном счете физического лица не раскрыт.

Проверкой установлено, что доходы, полученные физическим лицом ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО9, не соответствуют предоставленным займам и источникам их формирования. 

При этом, бенефициарным собственником ООО «ХК Коралл» ФИО9 не продекларирован доход от поступления денежных средств на депозитный счет. Источником образования денежных средств у ФИО9, которые впоследствии предоставлены ООО «ХК Коралл» через индивидуального предпринимателя ФИО9 в качестве заемных средств, являются сомнительными финансовыми операциями, производимые ФИО9 с целью вброса незаконно полученных и не продекларированных доходов в обороты Обществ, где физическое лицо является учредителем для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом «возврата займа», так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. 

Установленная взаимозависимость участников сделки ООО «ХК Коралл», ИП ФИО9, ООО «Евротэк», ООО «НК – НЕФТЬ» ИНН

<

***> и ООО «НКНефть» ИНН

<

***> через ФИО9 позволила осуществлять согласованные действия по выводу наличных денежных средств и оформлению договоров займа с целью получения налоговой экономии в виде увеличения расходов, путем составления формального документооборота между ООО «ХК Коралл» и ИП ФИО9, а также ООО «Евротэк», при фактическом финансировании деятельности ООО «ХК Коралл». 

Так, ФИО9 является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», ставка налога – 6%. 

При проведении анализа деклараций ИП ФИО9 по упрощенной системе налогообложения за 2016-2019гг. установлено, что сумма дохода, подлежащая налогообложению за 2016 год составила 11 630 060 руб., за 2017 год – 20 701 260 руб., за 2018 год – 18 551 820 руб., за 2019 год – 115 198 600 руб., что свидетельствует об отсутствии в распоряжении индивидуального предпринимателя достаточного объема денежных средств для выдачи займов в адрес Общества.

На ФИО9 предоставлялись справки о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ: ООО «Холдинговая компания «Коралл» - за 2016г. в сумме 1 223 352 руб. (код дохода 2000), за 2017г. - 1 219 186 руб. (код дохода 2000), за 2018г. - 1 355 726,7 руб. (код дохода 2000), за 2019г. - 5 947 860,8руб. (код дохода 2000 и 2012); ООО «Евротэк» ИНН 

<

***> – за 2019г. в сумме 2 103 300 руб. с кодом дохода 1540 – доходы, полученные от реализации долей участия в уставном капитале организации. 

При этом налоговым органом установлено, что основными поставщиками для ООО «НК – Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> являлись взаимозависимые компании ООО «УК СТС», ООО «ЕВРОТЭК» и ООО «ХК Коралл». 

Из сравнительного анализа имеющихся книг продаж ООО «Евротэк» и ООО «ХК Коралл», книг покупок и налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «НК – НЕФТЬ» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> следует, что доходы названных организаций по отгрузке значительно выше поступивших денежных средств от реализации нефтепродуктов на счета ООО «НК – Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***>.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что в данном случае проверкой установлено, что ФИО9, используя подконтрольные организации ООО «НКНефть» ИНН 

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***>, которые осуществляли розничную торговлю нефтепродуктами, произвел вывод наличных денежных средств, не поступивших на расчетные счета предприятий, путем внесения денежных средств на свой депозитный счет для дальнейшего финансирования деятельности проверяемого налогоплательщика с помощью оформления договоров займа через ИП ФИО9 и ООО «Евротэк».

Общество указывает, что доводы о том, что полученные им по договорам займа денежные средства от ООО «Евротэк», ИП ФИО9 направлены на расчеты с поставщиками топлива и нефтепродуктов, а также на предоставление займов иным лицам под более высокий процент, что свидетельствует о направленности полученных денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности организации и  несостоятельности выводов Инспекции о заключении договоров займа с ООО «Евротэк», ИП ФИО9 только с целью занижения подлежащего уплате налога на прибыль организаций. 

Данные доводы нельзя признать обоснованными.

Тот факт, что денежные средства от ООО «Евротэк», ИП ФИО9 направлены на расчеты с поставщиками топлива и нефтепродуктов, а также на предоставление займов иным лицам под более высокий процент, не свидетельствует о направленности полученных денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности организации. ООО «ХК «Коралл» в проверяемый период осуществляло деятельность по торговле нефтепродуктами. 

В рассматриваемом случае Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с необоснованным включением в состав расходов по налогу на прибыль организаций процентов по договорам займа с взаимозависимыми лицами ООО «Евротэк», ИП ФИО9, фактически являющихся оплатой ООО «Евротэк» за реализацию нефтепродуктов и вкладом ФИО9 в деятельность налогоплательщика, как лицом, контролирующим деятельность ООО «ХК «Коралл». 

Так, ООО «Евротэк» являясь покупателем нефтепродуктов у ООО «ХК Коралл», предоставляет последнему займы, которые ООО «ХК Коралл» в этот же день или на следующий перечисляет поставщикам нефтепродуктов, подменяя тем самым природу займов. 

Предоставление займов ООО «Евротэк» не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости, ООО «Евротэк» имело возможность перечислить данные денежные средства ООО «ХК Коралл» непосредственно в рамках договора поставки нефтепродуктов №3 от 06.10.2017 и/или договора на оказание брокерских услуг № 147 от 02.04.2018. 

При этом в ходе проверки установлено, что денежные средства, перечислялись ООО «Евротэк» в адрес ООО «ХК «Коралл» в качестве оплаты за поставку ГСМ, а далее ООО «Евротэк» направляло письмо в адрес ООО «ХК «Коралл» с указанием «считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по договору займа от 25.09.2019…». 

Вышеуказанное также свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства не являлись заемными.

В рассматриваемом случае, при сомнительном характере финансовых потоков ФИО9, бенефициарный собственник ООО «ХК Коралл» предоставляет денежные средства Обществу под проценты как индивидуальный предприниматель, который, в свою очередь, получил эти денежные средства от ФИО9 беспроцентно. При этом, являясь бенефициарным собственником ООО «ХК Коралл», ФИО9 имел возможность «напрямую» беспроцентно финансировать деятельность ООО «ХК Коралл». 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в результате проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении ООО «ХК «Коралл» схемы уклонения от уплаты налога на прибыль организаций путем создания формального документооборота в результате оформления договоров займов с взаимозависимыми лицами - ИП ФИО9 и ООО «Евротэк» с целью получения налоговой экономии.

Заявитель указывает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость и аффилированность организаций ООО «ХК «Коралл», ИП Колосковым СВ., ООО «Евротэк», ООО «НК-НЕФТЬ» ИНН

<

***>, ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> и ИП ФИО9. для целей налогообложения. 

Суд первой инстанции дал верную оценку данным доводам. 

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с подпунктами 2, 3 и 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях НК взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или)косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. 

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО9, учредитель с долей учредительства 100% и руководитель ООО «ХК «Коралл», является учредителем ООО «Евротэк» ИНН

<

***> с 04.03.2019 по 07.10.2020, доля 90%. 

Учредителем ООО «НК – НЕФТЬ» ИНН

<

***> с 03.09.2015 являлась ФИО12, которая одновременно занимала должность коммерческого директора ООО «ХК «Коралл». 

ФИО12 являлась также руководителем ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> с 25.07.2017 до 20.09.2018, а также учредителем ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> до 11.09.2018г. 

Таким образом, ФИО12 будучи работником проверяемого налогоплательщика подчинялась непосредственно ФИО9 по должностному положению. С 21.09.2018 до 23.07.2019 руководителем ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> являлся ФИО14, на которого в 2014, 2016 представлялись справки о доходах ООО «Управляющая Компания «Сибирь Транс Сервис» (далее – ООО «УК «СТС»). 

Руководителем ООО «Евротэк» С 21.12.2016. по 04.03.2019 являлся ФИО21, на которого в 2016, 2017, 2018 представлялись справки о доходах ООО «Управляющая Компания «Сибирь Транс Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Евротэк», ООО «ХК Коралл», в 2019 году ООО «Евротэк» и ООО «ХК Коралл». 

Кроме того, согласно показаниям кассиров-операторов АЗС ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> ФИО25 (протокол допроса № 236 от 23.07.2021), ФИО26 (протокол допроса № 237 от 23.07.2021г.), ФИО27 (протокол допроса № 250 от 30.08.2021), ФИО28 (протокол допроса №257 от 07.09.2021), ФИО29 (протокол допроса №249 от 18.08.2021), ФИО30 (протокол допроса №264 от 15.09.2021), установлено, инкассация на АЗС осуществлялась ежесменно собственными силами без привлечения банковской организации ФИО21, который не являлся работником ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***>. 

В ходе проведения допроса 09.09.2021 ФИО21 от дачи показаний отказался, пользуюсь правом статьи 51 Конституции РФ. Как было указано выше, ФИО21 являлся руководителем ООО «Евротэк», учредителем которого был ФИО9 

Таким образом, выводы о взаимозависимости и аффилированности указанных организаций и их подконтрольности ФИО9, изложенные в обжалуемом решении являются обоснованными, документально подтверждены и не опровергнуты заявителем.

В отношении доводов заявителя относительного того, что предоставление процентного займа осуществлено ФИО9 в рамках предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, с отражением операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета ООО «ХК «Коралл», ИП ФИО9, а также исчислением и уплатой налога, в связи с чем, по мнению заявителя, включение спорных сумм с состав внереализационных расходов является правомерным, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее. 

Ранее судом изложено, что доходы, полученные физическим лицом ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО9, не соответствуют предоставленным займам и источникам их формирования. Денежные средства, поступающие на депозитный счет физического лица ФИО9, вносились как лично ФИО9, так и его доверенным лицом ФИО24, являющейся работником ООО «ХК «Коралл» и его родственницей. Источник поступления денежных средств на депозитном счете физического лица не раскрыт, бенефициарным собственником ООО «ХК Коралл» ФИО9 доход от поступления денежных средств на депозитный счет не задекларирован. При этом налоговым органом установлено, что источником образования денежных средств у ФИО9, которые впоследствии предоставлены ООО «ХК Коралл» через индивидуального предпринимателя ФИО9 в качестве заемных средств, являются сомнительные финансовые операции, производимые ФИО9 

При этом из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Евротэк» Инспекцией установлено, что источником формирования денежных средств, перечисляемых в дальнейшем по договорам займов на расчетный счет ООО «ХК Коралл», являются денежные средства, поступившие от ИП ФИО9 с 17.05.2019 по 05.12.2019 по договорам процентного займа в размере 880 000 000 руб. Согласно информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, между ООО «Евротэк» (Заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Займодавец) за период 2018-2019гг. заключено 22 договора займа.

При проведении анализа договоров займа установлено, что ИП ФИО9 в адрес ООО «Евротэк» выдано займов за период 2018-2019г. на сумму 1 794 000 000 руб., процентная ставка по договорам займа составила 9%. 

Согласно информации, содержащейся в книгах учета доходов индивидуального предпринимателя ФИО9 за 2018 и 2019 годы, проценты, полученные от ООО «ХК «Коралл» по заключенным договорам займов, учтены индивидуальным предпринимателем в составе доходов за 2019 год в сумме 21 112 171 руб., с которых исчислен налог УСН 6% в сумме 1 266 730 руб. 

Вместе с тем, ООО «ХК Коралл» отразило начисленные проценты по займам во внереализационных расходах в 2018 году (1 044 164,38 руб.) и в 2019 году (36 835 067,06 руб.), уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, налог на прибыль к уплате на 208 833 руб. в 2018году и на 7 367 013 руб. в 2019 году. 

ООО «Евротэк» предоставлено заемных средств на сумму 458 208 000 руб., размер начисленных процентов за проверяемый период составил 3 881 626,41 руб., сумма уплаченных процентов в 2019 году ООО «ХК Коралл» в адрес ООО «Евротэк» только 33 904,11 руб. (0,86%). 

Налог на прибыль организаций по начисленным процентам ООО «Евротэк» не уплачен в бюджет, так как заявленные в налоговой декларации за 2019 год внереализационные расходы значительно превышают внереализационные доходы (на сумму 65 388 тыс. руб.). 

При этом, с учётом установленной подконтрольности налогоплательщика ФИО9 и их взаимозависимости при расчете налоговых обязательств ООО «ХК «Коралл» учтен уплаченный по спорным сделкам налог ИП ФИО9

В отношении позиции заявителя о несогласии с выводом налогового органа относительно выведения денежных средств, а также необоснованности ссылок Инспекции на взаиморасчеты с ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> суд отметил следующее.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> на расчетные счета данных организаций поступили денежные средства от реализации нефтепродуктов в меньшем размере, чем стоимость поставленных нефтепродуктов ООО «Евротэк». 

Проверкой установлено, что доходы от реализации нефтепродуктов ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***> составили 556 391 тыс. руб. (данные по книге продаж), тогда как сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет данной организации, составила 223 047 тыс. руб. (безналичная оплата), инкассация наличных денежных средств отсутствовала. Таким образом, на расчетные счета ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***> не поступили денежные средства от реализации нефтепродуктов в розницу в размере 333 344 тыс. рублей. 

Доходы от реализации нефтепродуктов ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***> составили 2 034 001 тыс. руб. (данные по книге продаж), сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет данной организации, составила 892 053 тыс. руб. (безналичная оплата), сумма внесенных организацией наличных денежных средств на расчетные счета составила 262 948 тыс. руб. (инкассация наличных денежных средств). 

Таким образом, на расчетные счета ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***> не поступили денежные средства от реализации нефтепродуктов в розницу в размере 879 000 тыс. рублей. 

Учитывая, что денежные средства от реализации нефтепродуктов через сеть АЗС ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> поступали на расчетные счета данных организаций не в полном объеме, то ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> не имели возможности полного расчета денежными средствами с ООО «Евротэк» по договорам поставки нефтепродуктов. 

Между тем, проверкой установлено, что основным поставщиком нефтепродуктов для ООО «Евротэк» является ООО «ХК «Коралл», которое является членом биржи АО «СПбМТБ» на основании договора об оказании клиринговых услуг от 08.02.2018 №КД-01635, где предусмотрена оплата продукции на условиях 100% предварительной оплаты.

В ответ на требования Инспекции №3610 от 11.03.2021, №3604 от 11.03.2021 ООО «НК-НЕФТЬ» ИНН

<

***> представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Евротэк» и ООО «НК-НЕФТЬ» ИНН

<

***> по договору поставки нефтепродуктов №139 от 05.04.18, согласно которым расчеты за поставленные нефтепродукты в 2019 году осуществлялись как безналичным путем – перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Евротэк» в сумме 638 225 595 руб., так и передачей векселей на сумму 779 243 469 руб. Задолженность ООО «НК-НЕФТЬ» ИНН

<

***> перед ООО «Евротэк» на 01.01.2019 по актам сверки заявлена 378 205 594,73 руб. и на 31.12.2019 - 166 165 090.66 руб. 

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Евротэк» налоговым органом установлены поступления денежных средств с назначением платежа «Оплата векселя» от ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

В результате проведенного налоговым органом сравнительного анализа дат расчетов по актам сверки взаимных расчетов между ООО «Евтотэк» и ООО «НК-НЕФТЬ» и дат зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Евротэк» с назначением платежа «Оплата векселя» от ПАО «СБЕРБАНК» и АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что даты расчетов по актам сверки взаимных расчетов совпадают или близки к датам зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Евтотэк» за векселя от Банков.

Из анализа полученных от Кемеровского Отделения № 8615 ПАО «Сбербанк» документов на поручение об истребовании документов №4412 от 18.05.2021 установлено, что в вышеперечисленных векселях первым держателем является ООО «Евротэк», последним держателем, лицом, предъявившим в банк вексель, является также сам ООО «Евротэк».

Так, ООО «Евротэк» в 2019г. приобрело в ПАО «Сбербанк» дисконтные векселя в количестве 85 единиц по договорам RQFSДР-8615/0461-1 от 15.01.2019, RQFSДР-8615/0461- 2 от 16.01.2019, RQFSПУ-8615/0461-6 от 01.02.2019, RQFSПУ-8615/0461-54 от 16.07.2019, RQFSПУ-8615/0461-56 от 30.07.2019, RQFSПУ-8615/0461-57 от 01.08.2019, RQFSПУ8615/0461-63 от 12.08.2019, RQFSПУ-8615/0461-65 от 15.08.2019, RQFSПУ-8615/0461-66 от 19.08.2019, RQFSПУ-8615/0461-67 от 21.08.2019, RQFSПУ-8615/0461-70 от 26.08.2019, RQFSПУ-8615/0461-83 от 04.12.2019, RQFSПУ-8615/0461-85 от 05.12.2019. Оплату за приобретение банковских векселей ООО «Евротэк» производил по расчетному счету за счет денежных средств, полученных от покупателей нефтепродуктов и займов ИП ФИО9 

Также, согласно представленным ПАО «Сбербанк» указанным векселям с оборотной стороны – передаточных подписей иных лиц не установлено, на векселях имеет печать и подпись только ООО «Евротэк». В налоговом органе имеются документы, представленные АО «Альфа-банк» в ответ ан поручение об истребовании документов (информации) №4303 от 11.05.2021. 

Согласно представленным заявлениям к оплате векселей, подписанным ФИО21, актам приема-передачи векселей в Банк, подписанным со стороны векселедержателя ФИО21, векселям с оборотной стороной установлено, что векселя №№ ПВ-08 №0030657, ПВ-08 №0030658, ПВ-08 №0030659, ПВ-08 №0032952, ПВ-08 №0035376, ПВ-08 №0035274, ПВ-08 №0035273 первоначало приобретены первым векселедержателем ЗАО «Стройсервис», ООО «Евротэк» указанные векселя получил от ООО «КТК-Групп» (на оборотной стороне векселя имеются передаточные подписи и печати ООО «КТК-Групп» и ООО «Евротэк»). 

Таким образом, большую часть векселей ООО «Евротэк» приобрело и погасило на следующий день или в пределах 2-3 дней после их приобретения. При этом в актах сверок между ООО «Евротэк» и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> погашена задолженность. С целью установления фактических обстоятельств расчетов между ООО «Евротэк» от ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> векселями налоговыми органами направлялось поручение об истребовании документов у ООО «НК-Нефть» №4618 от 04.06.2021. Документы не представлены без объяснения причин. 

Таким образом, векселя ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк» фактически ООО «НКНефть» ИНН

<

***> в адрес ООО «Евротэк» не передавались в счет расчетов за поставку нефтепродуктов, так как непосредственно ООО «Евротэк» приобрело не задолго до проведения зачета с ООО «НК-Нефть» указанные векселя в ПАО «Сбербанк» и получило векселя АО «Альфа-банк» от покупателя ООО «КТК-Групп». Реальность операции гашения задолженности путем передачи векселей от ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> в адрес ООО «Евротэк» не подтверждена, установленные факты свидетельствуют о фиктивности и формальности передачи векселей.

Недополучение денежных средств ООО «Евротэк» от покупателей ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***> за поставку нефтепродуктов привело к нехватке оборотных средств у ООО «Евротэк» для полной оплаты в адрес основного поставщика ООО «ХК «Коралл» по договорам поставки нефтепродуктов, и, соответственно, нехватке денежных средств у ООО «ХК «Коралл» для приобретения нефтепродуктов на бирже у поставщиков на условиях 100% предварительной оплаты, в связи с чем, ООО «ХК «Коралл» формально оформило с ИП ФИО9 и ООО «Евротэк» договоры займов на общую сумму 999 408 тыс. руб. ООО «Евротэк», являясь основным покупателем нефтепродуктов у ООО «ХК «Коралл», предоставляет последнему займы, которые ООО «ХК «Коралл» в этот же или на следующий день перечисляет поставщикам нефтепродуктов. 

При наличии возможности у ООО «Евротэк» перечислить денежные средства в рамках договора поставки нефтепродуктов и/или договора на оказание брокерских услуг, взаимозависимые лица оформляют предоставление займов, что приводит к неправомерному увеличению расходов по налогу на прибыль организаций на проценты по договорам займа. 

При этом в ходе проверки установлено, что денежные средства, перечислялись ООО «Евротэк» в адрес ООО «ХК «Коралл» в качестве оплаты за поставку ГСМ, а далее ООО «Евротэк» направляло письмо в адрес ООО «ХК «Коралл» с указанием «считать перечисленные денежные средства в счет перечислений по договору займа от 25.09.2019». 

Вышеуказанное также свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства не являлись заемными. 

Установленная взаимозависимость участников сделки ООО «ХК Коралл», ИП ФИО9, ООО «Евротэк», ООО «НК – НЕФТЬ» ИНН

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН

<

***> через ФИО9 позволила осуществлять согласованные действия по выводу наличных денежных средств и оформлению договоров займа с целью получения налоговой экономии в виде увеличения расходов, путем составления формального документооборота между ООО «ХК Коралл» и ИП ФИО9, а также ООО «Евротэк», при фактическом финансировании деятельности ООО «ХК Коралл». 

Таким образом, ФИО9, используя подконтрольные организации ООО «НКНефть» ИНН 

<

***> и ООО «НК-Нефть» ИНН 

<

***>, которые осуществляли розничную торговлю нефтепродуктами, произвел вывод наличных денежных средств, не поступивших на расчетные счета предприятий, путем внесения денежных средств на свой депозитный счет для дальнейшего финансирования деятельности проверяемого налогоплательщика с помощью оформления договоров займа через ИП ФИО9 и ООО «Евротэк».

Заявитель считает, что им соблюдены нормы статьи 54.1 НК РФ и отсутствуют основания для привлечения налоговой ответственности. 

Данный довод не обоснован. 

В ходе проверки установлено и доказано несоблюдение ООО «ХК «Коралл» условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку основной целью сделки, ООО «ХК «Коралл» с ИП ФИО9 и ООО «Евротэк» является неуплата налога. 

Инспекцией в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено и доказано: - взаимоотношения между проверяемым налогоплательщиком, с индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Евротэк» были выстроены таким образом, что позволяли искусственно создавать и наращивать дополнительные расходы в виде процентов по займам; - оформление договоров займов между проверяемым налогоплательщиком, индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Евротэк» носили спланированный характер и проводились между ограниченным кругом взаимозависимых (аффилированных) лиц, которые управляли результатами собственной финансово-хозяйственной деятельности; - умышленные действия самого налогоплательщика, выразившиеся в создании формального документооборота по оформлению договоров займов с индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Евротэк», а также в преследовании единственной цели – получения налоговой экономии в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность по сделкам с данными контрагентами. 

Результатами мероприятий налогового контроля подтверждено, что заключение договоров займов ООО «ХК «Коралл» с индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Евротэк», направлено на создание «формальных условий» для отнесения во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем создания формального документооборота.

Проверкой установлено и доказано, что непосредственно ООО «ХК «Коралл» в лице директора ФИО9 организовало схему ухода от налогообложения по оформлению договоров займов. 

Умышленные действия ФИО9 подтверждаются следующими обстоятельствами: 1) Отсутствие источника поступления денежных средств у физического лица ФИО9 для предоставления займов изначально в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9, который в свою очередь оформлял договоры займов с ООО «ХК «Коралл». 2) ФИО9 являясь руковоителем и учредителем ООО «ХК «Коралл», учредителем ООО «Евротэк» с долей участия 90%, и одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, умышленно и сознательно создал условия для уклонения от уплаты налога на прибыль за счет оформления договоров займов проверяемого налогоплательщика с указанными участниками. 3) ФИО9 как руководитель ООО «ХК «Коралл» умышленно отражал в бухгалтерской и налоговой отчетности ложные сведения, касающиеся результатов оформления договоров займов с ИП ФИО9 и ООО «Евротэк». 4) ФИО9 как руководитель ООО «ХК «Коралл» не уплачивая в полной мере налоги, осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий для бюджета в результате таких действий. Именно ФИО9 как руководитель ООО «ХК «Коралл» отдавал распоряжения, касающиеся деятельности проверяемой организации, имея намерение получить экономическую выгоду путем занижения сумм налога на прибыль организаций. Вышеуказанные факты свидетельствуют о согласованности действий ООО «ХК «Коралл», индивидуального предпринимателя ФИО9, ООО «Евротэк». ФИО9 с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создал схему снижения налоговых обязательств ООО «ХК Коралл» путем использования фиктивного документооборота с целью принятия затрат во внереализационные расходы по процентам по договорам займа, и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм указанных налогов. 

Установленная в ходе проверки взаимозависимость и подконтрольность лиц ООО «НК-НЕФТЬ» ИНН

<

***>, ООО «Евротэк», а также согласованность действий должностных лиц указанных организаций, позволяла оформить любые документы и в любой временной период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы общества по существу спора и доводы апелляционной жалобы практически совпадают, то есть в апелляционной жалобе заявитель повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка, основания для переоценки которой судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены, сводятся к опровержению выводов налогового органа, при этом надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, при этом само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении спорного контрагента не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

По правилам главы 34 АПК РФ несогласие общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений и дополнений лиц, участвующих в деле, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Инспекции положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены применительно к позиции налогоплательщика, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 по делу № А27-7289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» - без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 29 от 28.10.2022. 

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3