АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6256/23-10-33

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "АДАГАЗ-Р" (107031, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, КУЗНЕЦКИЙ  МОСТ УЛ., Д. 21/5, ОГРН: 1206100017496, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН:  6166119146)  

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН:  1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)  

третье лицо: ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО" (644090, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О.,  ОМСК Г., ОМСК Г., МЕНДЕЛЕЕВА ПР-КТ, Д. 26, КВ. 10, ОГРН: 1185543006043, Дата  присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 5528035811)  

о взыскании денежных средств в размере 3 380 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 425 903,14 руб.,  

 при участии: от истца: Витальский Г.В. по дов. № б/н от 06.12.2022г. от ответчика: Потребич А.В. по дов. № 7226.2022 от 26.12.2022г. от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДАГАЗ-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО  "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО", с  требованиями, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о  взыскании суммы убытков в размере 3 380 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

13.09.2021г., 14.09.2021г. на основании платежных поручений № 68,100,101 АО  "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" ООО "АДАГАЗ-Р" по договору поставки № 3459-19-26-653 истец  перечислил ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО" денежные средства в размере 3 338 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы делу № А40-253311/2021,  вступившим в законную силу, установлено, что расчетный счет, на который были  перечислены истцом денежные средства не принадлежит ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО",  счет открыт по поддельным документам, лицо, фактически открывшее спорный  расчетный счет не установлено.  

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13164/2022 о  взыскании денежных средств с ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО" в пользу ООО "АДАГАЗ- Р" было отказано, в решении суд установил несоответствие подписей, фотографий,  записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися у ООО  "НЕФТЬПРОМ-АГРО".  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022г. по делу № А40107526/2022 договор банковского счета № 

<

***>, открытый на имя  

ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО" признан недействительным 9ничтожным). Указанным  решением также установлено, что счет был открыт на основании сфальсифицированных  документов от имени ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО".  

Суд указал, что банк обязан был проверить идентификационные данные лица,  открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было. Заключение договора в  результате мошеннических действий представляется неправомерным действием,  посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и  являющегося п.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением  такого договора.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на иск.  

Третье лицо пояснения по делу не представило, в судебное заседание  представитель третьего лица не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела  доказательства с позиции ст.ст. 71,75 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено,  только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие),  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками, а также размер убытков.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как усматривается из материалов дела и подтверждено судебными актами, что  расчетный счет от имени ООО "НЕФТЬПРОМ-АГРО" не был открыт по документам ООО  "НЕФТЬПРОМ-АГРО", соответствующим действительности и на основании действий  

уполномоченного лица, исходя из того, что договор заключен от лица истца  неуполномоченными лицами на основании поддельных документов, принимая во  внимание, что банк был обязан проверить все идентификационные данные лица,  открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было, пришли к выводу об  удовлетворении заявленного истцом требования о признании договора банковского счета  недействительным.  

В решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-107526/22 указано, что  банк обязан был проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и  о его директоре, чего сделано не было. При предоставлении банковской услуги банк как  профессиональный участник спорных правоотношений обязан разработать и применить  механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей,  исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию  счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами, обеспечить безопасность  пользования клиентами банковскими услугами.  

Таким образом, обязанность возвратить истцу денежные средства является  обязанностью возмещения причинения убытков в размере 3 380 000 руб., возникших  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.  

Ответчик является профессиональным участником рынка банковских услуг, в  связи с чем, должен предполагать наличие возможности открытия счетов по поддельным  документам, проявлять особую осторожность при открытии счетов и проведении иных  банковских операций.  

Однако, такие действия ответчиком совершены не были, что повлекло за собой  открытие банковского счета по поддельным документам, а впоследствии способствовало  необоснованному перечислению на данный счет денежных средств истцом.  

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого  потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от  степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть  уменьшен. Вина причинителя вреда может выражаться не только в форме умысла, но и в  форме допущенной небрежности.  

Таким образом, судом установлено, что между противоправным бездействием  ответчика, выразившимся в неосмотрительности при открытии расчетного счета, и  возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110,188 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "АДАГАЗ-Р" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного  долга в размере 3 380 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 39 900 руб.  

Возвратить ООО "АДАГАЗ-Р" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 130 руб., перечисленную  по платежному поручению № 8 от 09.01.2023 г. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 9:29:00

Кому выдана Пулова Людмила Викторовна