ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49024/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41194/2022) ООО "СК СТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-49024/2022, принятое

по иску ООО "Иларт"

к ООО "СК СТЭК"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иларт" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 17, лит. А, оф. 311, далее - ООО "Иларт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТЭК" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр-кт, д. 18, лит. А, оф. 309, пом. 40-Н №№1;2, далее - ООО "СК СТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору № И.21-088 от 09.03.2021 в размере 609 787,64 руб., коммерческого кредита по договору в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки по договору за период с 04.01.2022 по 30.03.2022 в размере 262 208,69 руб. с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности, пени по договору в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки по договору за период с 04.01.2022 по 30.03.2022 в размере 52 441,74 руб. с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, а также 21 489 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 28.10.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО «СК СТЭК» в пользу ООО «Иларт» 609 787,64 руб. долга, 262 208,69 руб. коммерческого кредита по состоянию на 30.03.2022 с последующим начислением процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты суммы задолженности, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 52 441,74 руб. пени по состоянию на 30.03.2022 с последующим начислением  по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 21 489 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК СТЭК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерное возложение на него двойной ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом. Доводов относительно основной задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель ООО "СК СТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Иларт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.03.2021 между ООО "Иларт" (Поставщик) и ООО «СК СТЭК" (Покупатель) заключен договор № И.21-088 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях Договора.

Поставщик добросовестно и надлежащим образом выполнял свои обязанности по поставке, а Покупатель принимал поставляемый Товар, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, УПД). 

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, оплата за поставленный Товар производится в размере 100 % (сто процентов) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Соглашения, на основании счета, выставленного Поставщиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, оплату за поставленный и принятый без замечаний товар не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 609787,64 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, Товар поставляется на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставления коммерческого кредита равного стоимости неоплаченного товара из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится со дня, следующего за установленным днем оплаты товара покупателю, по день фактической оплаты товара покупателем.

Согласно расчету истца на момент подачи иска сумма процентов за использование коммерческого кредита составила: 262 208,69 руб. 

Согласно пункта 7.2. Договора за несвоевременную оплату поставленного Товара по вине Покупателя Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца на момент обращения с иском в суд пеня составила 52 441,74 руб.

Поскольку в добровольном порядке (претензия от 10.03.2022) ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения в части периода начисления неустойки в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательств оплаты поставленного товара в обусловленный сторонами срок ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основной задолженности.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.03.2022 в размере 262 208,69 руб. с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности.

Расчет процентов судом проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что пени является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 Договора по состоянию на 30.03.2022 в размере 52 441,74 руб. с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд первой инстанции, признав размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору, правомерно отказал в снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 Договора в размере 52 441,74 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежит изменению с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерное возложение на него двойной ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вопреки позиции ответчика, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Апелляционный суд считает необходимым отметить также то, что согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 октября 2022 года по делу №  А56-49024/2022 изменить в части периода начисления договорной неустойки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иларт» пени, начиная с 02.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2022 года по делу №  А56-49024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СТЭК» - без удовлетворения.       

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина