Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9659/2018

г. Хабаровск

22 октября 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 16 октября 2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680011, 

<

...>, офис II(7-10))

к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий 

<

...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  от 31.08.2017 № 1, выраженного в решении от 04.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – Халиповой Ю.И., действующей по доверенности от 09.07.2018 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018 № 1/2-2, ФИО3, действующей по доверенности от 09.06.2018 № 3/2-3. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  от 31.07.2017 № 1, выраженного в решении от 04.06.2018.

     Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.07.2018 назначена судебная комиссионная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ИНН: 

<

***>; место нахождения:  660059, 

<

...>; фактический адрес: 660075, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

     Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 31.08.2017 № 1, отказ Заказчика от приемки работ со ссылкой на несоответствие проектно-сметной документации требованиям контракта, принятие решение об одностороннем отказе от исполнения договора, выполнение Подрядчиком работ в полном объеме. 

     Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений в судебном заседании, исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что Исполнителем не были устранены ранее выявленные недостатки, нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по выполнению работ.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

                                                УСТАНОВИЛ:

     31.08.2017 между Администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Заказчик, и обществом с ограниченной ответственность «Альтаирпроект», Исполнитель, заключен контракт, предметом которого выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство ВЛ-6 кВ и установка КТПН-630кВА электроснабжения жилого массива с. Сосновка Хабаровского муниципального района (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

     В соответствии с пунктом 1.2. контракта объем выполняемых Работ определяется в соответствии с Технической частью.

     В силу пункта 5.1. контракта срок выполнения (завершения) Работ: Начало выполнения Работ: с момента заключения контракта. Окончание Работ: не позднее чем через 60 календарных дней с момента заключения контракта.

     Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть документацию и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки Работ.

     В случае отказа Заказчика от принятия разработанной проектной документации по причине наличия недостатков, допущенных по вине Исполнителя, Заказчик в срок, указанный в п. 6.3 настоящего контракта, направляет в адрес Исполнителя перечень необходимых доработок, сроков их выполнения без увеличения стоимости Работ.

     Исполнитель направил проектно-сметную документацию Заказчику почтовым отправлением от 20.03.2018 (почтовый идентификатор № 68001107527531).

      Письмом от 10.04.2018 № 1.19-271 Заказчик отказалась от приемки полученной проектно-сметной документации, ссылаясь на ее несоответствие требованиям контракта. 

       ООО «Альтаирпроект» повторно направило Заказчику проектно-сметную документацию, акт от 07.05.2018 № 1 сдачи-приемки проектной продукции.

      Заказчиком принято решение от 04.06.2018 б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием документации требованиям контракта.

     Исполнителя направлено уведомление от 06.06.2018 № 4-3-403 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта со ссылкой на существенное нарушение условий контракта в виде ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

      Исполнитель в претензии от 13.06.2018  № 06-23 просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

      Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.07.2018 назначена судебная комиссионная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ИНН: 

<

***>; место нахождения:  660059, 

<

...>; фактический адрес: 660075, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

     В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» от 05.09.2018 в отношении первого вопроса указано, что представленная на судебную экспертизу проектно-сметная документация содержит принципиальные технические решения обязательные для стадии «Рабочий проект» в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013, а именно документы в текстовой форме, чертежи, спецификации оборудования и изделий и т.д.

     Рассмотренная проектно-сметная документация в целом выполнена в объеме в соответствии с условиями договора и заданием на проектирование.

     Рассмотренная проектно-сметная документация в целом выполнена в соответствии с исходными данными. В  текущем виде не соответствует требованиям действующего законодательства (СНиП, нормам, правилам, инструкциям, стандартам в области проектирования и строительства), ввиду наличия недостатков. Конкретный перечень недостатков (отклонений от требований ИРД и/или нормативных актов) содержится в исследовательской части заключения.

     Документация будет соответствовать необходимым требованиям после устранения выявленных недостатков. После доработки она (документация) может быть использована для строительства объекта. При этом в текущем виде или даже при условии доработки проекта (устранения выявленных в ходе настоящей экспертизы недостатков) стадийность разработки технических решений в виде «Рабочего проекта» не позволит заказчику получить разрешение на строительство объекта. Для получения разрешения на строительство требуется предоставление в орган уполномоченный для выдачи таких разрешений пакета документов с разделами проекта разработанными в виде стадии «Проектная документация».

     По второму вопросу указано, что проектная документация содержит в себе недостатки (несоответствия требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства).

     Детально конкретные нарушения приведены в исследовательской части настоящего заключения в разрезе разделов проекта. Часть выявленных недостатков являются существенными (при их наличии невозможно использование результата работ по прямому назначению - для строительства и безопасной эксплуатации объекта), а часть несущественными.

     Все выявленные в ходе проведения настоящей судебной экспертизы нарушения, недостатки, разночтения, являются устранимыми. Доработка проектной документации возможна без изменения большинства принципиальных технических решений.

      Трудозатраты на устранение нарушений являются незначительными в общем объеме работ. Как правило, проектная документация всегда содержит отступления от нормативных требований, которые обнаруживаются в ходе проведения экспертизы. Все выявленные недостатки реально устранить в ходе прохождения государственной/негосударственной экспертизы в срок, установленный договором с экспертным учреждением.

      В отношении третьего вопроса указано, что нормативного документа, регламентирующего определение процента качественно/некачественно выполненной проектной документации законодательство не содержит. При этом эксперт в ходе своих исследований самостоятельно выбирает методы и способы, а также конкретные аналитические процедуры, которые позволяют ответить на поставленные вопросы.

      Учитывая качество принятых проектных решений, объем (состав и содержание) документации, полагаясь на опыт проектирования и проведения экспертизы проектно-сметной документации, экспертами по направлениям их деятельности на основе эмпирических и аналитических методов была определена степень готовности представленной проектно-сметной документации.

     За 100% соответствующий всем требованиям результат проектных работ взята проектная документация, не содержащая в себе недостатков. Трудозатраты на ее разработку также составляют 100%.

     Объем выполненных работ (степень готовности проектной документации) составляет: 80,46% (при принятии за 100% - полный объем документации, разработанной в соответствии с заданием на проектирование и действующим законодательством, не содержащий в себе недостатков).

90,91 % * 80%+9,09% * 85 %=72,73%+7,73 %=80,46%

     Стоимость работ является договорной и фиксированной. Расчетным путем через показатель «% объема качественно выполненных работ» определена стоимость выполненных работ по договору. Стоимость качественно выполненных работ составляет:

     Стоимость фактически выполненных работ = 460 000 * 80,46% = 370 116 руб.

      Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

      В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

      В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Из экспертного заключения  ООО «СибСтройЭксперт» от 05.09.2018 следует, что представленная исполнителем проектно-сметная документация в целом выполнена в объеме и  условиях, установленных контрактом и заданием на проектирование, нарушения являются устранимыми, объем выполненных работ составляет: 80,46%, судом не установлено существенных нарушений контракта от 31.08.2017 № 1 со стороны Исполнителя, в связи с чем односторонний отказ Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от исполнения контракта  от 31.08.2017 № 1, выраженный в решении от 04.06.2018, подлежит признанию недействительным. 

      В подтверждение несения судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных  на оплату услуг представителя, представлено соглашение от 06.06.2018 б/н об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект», доверитель, н адвокатом Халиповой Юлией Игоревной, адвокат, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и па условиях, установленных настоящим соглашением.

     Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Адвокат составляет исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровскою края oт исполнения заключенного с Доверителем контракта № 1 от 31.08.2017, выраженного в решении от 04.06.2018.

     В силу пункта 3.1. договора за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб.

     В подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 20 000 руб. представлено платежное поручение от 07.06.2018 № 157

     На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  ст.ст. 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

     Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

     Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края для оплаты стоимости судебной экспертизы  35 000 руб. платежным поручением от 23.07.2018 № 229.

     Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» представлен счет от 13.09.2018 № 381 на сумму 35 000 руб. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

     Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 35 000 руб. на оплату стоимости экспертизы   подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

  Признать недействительным односторонний отказ Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий 

<

...>) от исполнения контракта  от 31.08.2017 № 1, выраженный в решении от 04.06.2018. 

Взыскать с Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680011, 

<

...>, офис II(7-10))  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебных издержек в размере 45 000 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая