АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7051/2023

19 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100024005, Саратовская область, Саратовский район, п. Новогусельский,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

Третье лицо:

Акционерное общество «Полаир-Недвижимость», Республика Марий Эл, г. Волжск,

о взыскании 

при участии: 

от истца - ФИО3 дов. от 16.03.2022 г.,

от ответчика - ФИО4 дов. от 11.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 296 000 руб. о   взыскании   с   Ответчика   в   пользу   Истца   судебные   расходы   в   виде   расходов   на   юридические услуги в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей;о взыскании с Ответчика в пользу Истца договорной неустойки в размере 71 040 (Семьдесят одна тысяча сорок) рублей.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ , просит снизить судебные расходы.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает.

08 сентября 2022 г. между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 96 (далее - Договор) следующего товара: Шкаф холодильный CS 107 Salami (со стеклом) (R290) (далее –Товар).

Во исполнение указанного Договора Поставщик отгрузил в адрес Покупателя Товар, что подтверждается товарной накладной №579 от 03.11.2022 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставленный товар должен соответствовать следующим требованиям: ГОСТ, ТУ принятым для данного вида товаров, образцам Товара.

Согласно п. 4.3. Договора оплата за Товар производится в следующем порядке: - Предоплата в размере - 50 % от цены договора, что составляет 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 дней, с момента подписания договора;

Окончательная оплата в размере - 50 % от цены договора в размере 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, на момент готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика.

Во исполнение п.4.3. Договора обязательство по оплате Товара было исполнено Покупателем надлежащим образом, указанное подтверждается платежными поручениями № 387 от 12.09.2022 года на сумму 148 000 руб и № 427 от 02.11.2022 года на сумму 148 000 руб.

Согласно п. 5.1. Гарантийный срок на переданный товар устанавливается в паспорте или в руководстве по эксплуатации товара. Согласно Руководство по эксплуатации (п.2.3 «Гарантийные обязательства») гарантийный срок эксплуатации шкафа, специализированного TM POLARIS составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня продажи, но не более 18-ти месяцев с момента производства.

Сервисной службой Поставщика были осуществлены пусковые работы, в том числе настройка Товара. Сразу же после установки данного оборудования, внутри холодильного шкафа стала образовываться вода в таком количестве, что она вытекала на пол, а также холодильный шкаф осуществляет сброс воды более 10 литров в час.

Сервисной службой Поставщика в присутствии представителя третьего лица (изготовителя) были выявлены причины вытекания воды на пол. После устранения течи, были выявлены следующие неустранимые недостатки: холодильный шкаф не удерживал заданных температурных параметров, шел скачок в градусах и в заданной влажности и сброс воды увеличился и составлял более 10 литров в час. При таких обстоятельствах использовать холодильный шкаф по назначению не представляется возможным.

Сервисная служба Поставщика пыталась урегулировать данные проблемы, но к сожалению, после их отъезда выявленные недостатки повторялись и неоднократные приезды не смогли устранить выявленные недостатки, указанное подтверждается видео файлами, сделанные Сервисной службой Поставщика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза

Вопрос № 1. Имеются ли у Шкафа холодильного CS 107 Salami (со стеклом) (R290) дефекты. Если имеются, то каков их характер (эксплуатационный, связанный с нарушением правил эксплуатации шин, производственный)? Являются ли выявленные дефекты существенными недостатками?

Ответ на вопрос № 1. У представленного на исследование холодильного шкафа торговой марки «POLAIR», модель «CS107 Salami», серийный номер «3988720922» имеется недостаток (дефект), производственного характера: не устойчиво поддерживается заданная температура и влажность в шкафу.

Каких-либо других недостатков или дефектов холодильного шкафа, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.

Определение существенности является правовой стороной решения вопроса, и не входит в компетенцию эксперта отдела компьютерно-технических и товароведческих исследований, в связи чем вопрос определения суда №1 в данной части, экспертом не решался.

Вопрос № 2. Установить правильность монтажа Шкафа холодильного CS 107 Salami (со стеклом) (R290)?

Ответ на вопрос № 2. Каких-либо недостатков монтажа холодильного шкафа «POLAIR», модель «CS107 Salami» и имеющих причинно-следственную связь с выявленным и заявленным недостатков холодильного шкафа, в рамках данного исследования, экспертом не установлено. Все подключения и монтаж соответствуют рекомендациям производителя.

Вопрос № 3. Какая причина выхода их строя Шкафа холодильного CS 107 Salami (со стеклом) (R290)?

Ответ на вопрос № 3. Причиной образованного и заявленного недостатка холодильного Шкафа холодильного CS 107 Salami (со стеклом) (R290)в виде не устойчивого поддержания заданной температуры и влажности в шкафу, являющийся следствием скрытого производственного дефекта модуля блока управления, проявившийся в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем.

Вопрос № 4. Определить стоимость восстановления Шкафа холодильного CS 107 Salami (со стеклом) (R290)?

Ответ на вопрос № 4. В связи с тем, что многие производители прекратили частично или полностью работу и поставку запасных частей в Российскую Федерацию, то, установить актуальное время трудозатрат на проведение ремонтных работ и поставку запчастей, точную стоимость запасной части на момент проведения экспертизы экспертным путем не представляется возможным.

Данные об актуальном авторизованном сервисном центре компании «POLAIR» в регионе по данным сайта производителя, а также актуальные цены по ремонту и устранению недостатков на момент проведения исследований экспертом не найдены.

По данным общедоступных интернет источников аналогичные виды ремонта с учетом замены контроллера и работы программиста АСУТП, стоимость устранения недостатка холодильного шкафа ~ составит 36 335 рублей.

Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе.

Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Судом отмечается, что выраженные первоначальным истцом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком, третьими лицами не представлено. В связи с чем, указанное заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт поставки продавцом товара ненадлежащего качества подтвержден актом экспертизы

Суд оценил названное экспертное заключение и признал его надлежащим доказательством по делу, соответствующим предъявляемым к нему требованиям и не содержащим противоречивых выводов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчик не представил.

Таким образом иск подлежит удовлетворению

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, у истца по встречному иску возникло право требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком в части поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, имеются основания для расторжения договора поставки

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки а по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд исследовав материалы дела, представленные доказательства не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о судебных расходах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

         Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

         Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

         Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг на сумму 48 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг. 

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью. 

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь по договору от 05.09.2017 года на оказание юридических услуг оплачена в повышенном размере.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 48 000 руб. за представление интересов, чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела являются разумными и подлежат взысканию в размере 25 000 руб. 

 Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100024005, Саратовская область, Саратовский район, п. Новогусельский,

денежные средства уплаченные за некачественный товар, в размере 296 000 руб. о   взыскании   с   Ответчика   в   пользу   Истца   ;неустойку в размере 71 040 (Семьдесят одна тысяча сорок) рублей. судебные   расходы   в   виде   расходов   на   юридические услуги в размере 25 000 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 8920 руб.

«Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100024005, Саратовская область, Саратовский район, п. Новогусельский,  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

товар – Шкаф холодильный CS 107 Salami (со стеклом) (R290), в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с  ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов доступа к названному товару в целях его самовывоза»

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов