ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15608/2021

г. Челябинск

09 декабря 2021 года

Дело № А34-11834/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мукомольный завод «Муза» на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 по делу № А34-11834/2020.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Мукомольный завод «МуЗа» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №12 от 05.10.2021, сроком на один год);

публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» -  ФИО3 (паспорт, диплом,  доверенность от 30.12.2020), ФИО4.(паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2020).

 

Акционерное общество «Мукомольный завод «МуЗа» (далее – общество «МуЗа», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО», ответчик) с требованием: обязать общество «СУЭНКО» в течение 7 дней подготовить и выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в производственных помещениях по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1, от источника питания ПС 110/10 «Нифанская», с указанием источника питания (ПС 110/10 кВ «Нифанская») и описания точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон, соответствующим ранее произведенному технологическому присоединению и выданным «Техусловиям» от 10.07.1997 № 102-326, а именно: - в качестве описания точек присоединения указать: в ячейке №8 ПС 110/10 кВ «Нифанская»; - в качестве описания границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) указать: установить границу раздела на присоединении кабельных наконечников КЛ-10кВ «КХП» в ячейке №8 ПС 110/10 «Нифанская».

Арбитражным судом Курганской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований общества «МуЗа» отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе общество «МуЗа» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать общество «СУЭНКО» в течение 7 дней подготовить и выдать обществу «МУЗА» акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в производственных помещениях по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1, от источника питания ПС 110/10 «Нифанская», с указанием источника питания (ПС 110/10 кВ «Нифанская») и описания точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон, соответствующим ранее произведенному технологическому присоединению и выданным «Техусловиям» от 10.07.1997 № 102-326, а именно:

- в качестве описания точек присоединения указать: в ячейке № 8 ПС 110/10 кВ «Нифанская»;

- в качестве описания границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) указать: установить границу раздела на присоединении кабельных наконечников КЛ-10кВ «КХП» в ячейке №8 ПС 110/10 «Нифанская».

С позиции апеллянта, суд первой инстанции необоснованно критически оценил «Акт приемки в эксплуатацию ЛЭП-10 кв», указав, что данный акт не подтверждает факт строительства линии за счет средств Щучанского комбината хлебопродуктов. Заявитель полагает, что данное обстоятельство в рамках настоящего спора юридически значимым не является. Не подлежит доказыванию источник средств строительства линии электропередач для электроснабжения ОАО «Щучанский КХП». Из содержание «Акта приемки в эксплуатацию ЛЭП-10 кв» следует принятие в эксплуатацию «ВЛ-10 кВ КХП от п/ст 110/10 «Нифанка», представителями подписавшихся сторон: Заказчика - ОАО «Щучанский КХП» и Подрядчика - Щучанский РЭС, с указанием выполнения строительно-монтажных работ «ЗЭС Щучанский РЭС» на основании договора № 10 от 24.09.1997.

Указывает, что выполнение работ по строительству указанной линии электропередачи «силами Щучанского РЭС по договору» (см. п. 8 Техусловий № 102-326) не свидетельствует о строительстве сетевой организацией (ее правопредшественником) В Л-ЮкВ от ПС 110/10 «Нифанская» до Щучанского комбината хлебопродуктов как собственной линии и за свой счет. Установленные границы балансовой принадлежности ВЛ-10кВ от ПС 110/10 кВ «Нифанская» между обществом «СУЭНКО» и обществом «МУЗА» не соответствуют таковым при первоначальном технологическом присоединении, носящем однократный характер.

Подписание обществом «МУЗА» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.05.2010 было обусловлено необходимостью заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения № 60253231 от 20.05.2010 и начала потребления электроэнергии.

Постановлениями Главы Щучанского района Курганской области от 15.08.2012 № 552 № 553 ОАО «МУЗА» в аренду под сооружением «ЛЭП ВЛ 10 кВ «ТП Нифанка-КХП Щучье» предоставлены земельные участки с кадастровым номером 45:23:041006:186 и кадастровым номером 45:23:000000:585. В соответствии с указанными постановлениями между администрацией Щучанского района Курганской области и ОАО «МУЗА» были заключены «Договор аренды № 49 земельного участка от 15.08.2012 года» и «Договор аренды № 48 земельного участка от 15.08.2012». Земельные участки под линией электропередачи были переданы обществу «МУЗА» по актам приема-передачи. Договоры прошли процедуру государственной регистрации и расторгнуты только 16.07.2019 по соглашениям сторон.

Отмечает, что несовпадение данных, представленных сторонами, отмечается и в сведениях о кадастровых номерах земельных участков, на которых расположены сооружения, их площадях (участки истца — 45:23:000000:585 - 190 кв.м, и 45:23:041006:186 - 9 кв.м , участки ответчика — 45:23:040901:677 - 134 кв.м, и 45:23:041006:189 - 5 кв.м.) датах передачи актов приема- передачи земельных участков в аренду (истцом участки приняты 12.08.2012 и 15.08.2012 соответственно, ответчиком участки приняты - 19.06.2013).

По мнению истца, указанное несоответствие может свидетельствовать об отсутствии оснований и ошибочности принятия к учету в качестве объекта основных средств объекта ВЛ-10 кВ КХП ПС Нифанская, согласно представленной ответчиком инвентарной карточке.

Апеллянт не согласен с результатами заключения от 25.06.2021№ 136. Отмечает, что в материалах дела имеются сведения об объектах — сооружениях (ЛЭП ЮкВ от ПС «Нифанская») с кадастровыми номерами: 45:23:00000:1001; 45:23:041006:191 и 45:23:000000:778. Сооружения поставлены на кадастровый учет, имеют установленные координаты границ. Данных о снятии с кадастрового учета объектов с номерами 45:23:041006:191 и 45:23:000000:778 в материалах дела не имеется. В связи с этим вывод экспертов «об отсутствии на местности данных сооружений» не может быть положен в основание решения суда, как выходящий за пределы поставленных вопросов о фактах.

Податель жалобы обращает внимание, что в решении не отражены мотивы, по которым суд отверг представленное «Заключение специалиста от 06.11.2019 № 2-3312-19 ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Истец считает, что приобретенное им имущество - линия электропередачи высокого напряжения 10 кВ, общей длиной 3200 метров от подстанции 110/10 кВ «Нифанская» до КХП (г. Щучье) не относится к объектам недвижимого имущества.

Указывает, что техусловиями № 102-326 подтверждается строительство ВЛ-10кВ для обслуживания (электроснабжение) именно производственных помещений по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, от подстанции ПС 110/10 кВ «Нифанская, в связи с чем спорная линия в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, который следует судьбе основного объекта.

Производственные помещения, включая здание корпуса мельницы площадью 5479 кв.м., и земельный участок по указанному адресу приобретены обществом «МУЗА» у продавца — ООО «АгроИнвест» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи, что в силу закона уже определяет принадлежность спорной линии электропередачи обществу «МУЗА». Дополнительно это подтверждается соглашением от 26.02.2010, которым истец компенсировал продавцу стоимость линии электропередачи высокого напряжения 10 кВ, общей длиной 3200 метров от подстанции 110/10 кВ «Нифанская» до КХП (г. Щучье). Таким образом, указанная ЛЭП-ЮкВ является собственностью общества «МУЗА» и правомерно состоит на балансе предприятия.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «ЭК «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «МуЗа» является собственном производственных объектов, расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 1, в том числе здания корпуса мельницы площадью 5479 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2010 №1, заключенного между ООО «АгроИнвест» (продавец) и обществом «МуЗа» (покупатель) (т.1, л.д. 41-50).

Между ОАО «Курганэнерго» - правопредшественник ответчика (сетевая организация) и обществом «МуЗа» (потребитель) 19.05.2010 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: 1. на ответвленных зажимах, установленных на опоре №53 ВЛ-10кВ «КХП» (схема электроснабжения – ПС 110/10 кВ «Нифанская»), 2.ЦРП-10 кВ «Щучье» ВЛ-10 кВ «Мелькомбинат» (схема электроснабжения – ЦРП-10 кВ «Щучье» ВЛ-10 кВ «Мелькомбинат») (т.1, л.д. 35-37).

В целях энергоснабжения принадлежащих истцу производственных объектов между ОАО «Энергосбыт» - правопредшественник ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) и обществом «МуЗа» заключен договор энергоснабжения от 20.05.2010 №60253231, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию (договор т.1 л.д.24-34).

В приложении №1 к договору в отношении объекта истца – производственные помещения, адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, указаны точки поставки 1. на ответвленных зажимах, установленных на опоре №53 ВЛ-10 кВ «КХП», 2. на ответвленных зажимах, установленных на опоре №5-2 ВЛ 10 кВ «Мелькомбинат» (т.1, л.д. 31 оборот). В приложении №3 к договору указан источник питания: по точке поставки «на ответвленных зажимах, установленных на опоре №53 ВЛ-10 кВ «КХП» - ПС 110/10 кВ «Нифанская» ВЛ-10 кВ №8 КХП, по точке поставки на ответвленных зажимах, установленных на опоре №5-2 ВЛ 10 кВ «Мелькомбинат» - ЦРП-10 кВ г.Щучье ВЛ 10 кВ «Мелькомбинат (т.1, л.д. 32).

Общество «МуЗа» обратилось в общество «СУЭНКО» с заявлением (исх.№734 от 16.06.2020, т.1, л.д.18) о восстановлении документов о технологическом присоединении, в котором просило восстановить и выдать следующие документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, находящихся в производственных помещениях по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1:

- копии ранее выданных (РАО «ЕЭС России» Департамент «Уралэнерго» АО «Курганэнерго» Западные электрические сети) ОАО «Щучанский комбинат хлебопродуктов» технических условий от 10.07.1997 №102-326 «об энергоснабжении хлебокомбината в г.Щучье по ВЛ-10кВ от ПС «Нифанская» Р запр=2,2МВА»,

- копию акта  от 10.07.1997 №102-326

- копии иных документов, оформленных в 1997 году на ОАО «Щучанский комбинат хлебопродуктов» (предыдущий собственник энергопринимающих устройств) при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в производственных помещениях по адресу: 

<

...> ВЛКСМ,1 к электрическим сетям от источника питания ПС 110/10 кВ «Нифинская» ВЛ-10 кВ.

В ответ на данное заявление общество «СУЭНКО» направило в адрес общества «МуЗа» письмо от 26.06.2020 исх.№И-С-2020-7317 (т.1, л.д.19), в котором указало, что запрашиваемая копия ранее выданных технических условий от 10.07.1997 №102-326 у общества «СУЭНКО» отсутствует. Также указано о направлении в адрес общества «МуЗа» технических условий (восстанавливаемые) от 23.06.2020 №В-ЗЭС-2020-0353 в отношении энергопринимающих устройств - электрические сети 10 кВ к ЗРУ-10 кВ КХП для энергоснабжения объекта заявителя, объект - здание корпуса мельницы площадью 5479,3 м2 по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ул.50лет ВЛКСМ, д.1. Также указало, что ВЛ 10кВ КХП ПС Нифанская (инв. № 202001766) находится на балансе общества «СУЭНК». Основания для направления копии «Акта  приемки в эксплуатацию ВЛ-10 кВ КХП от ПС 110/10 кВ «Нифанская» в адрес заявителя у сетевой организации отсутствуют. Копии иных документов, оформленных в 1997 году на ОАО «Щучанский комбинат хлебопродуктов» в отношении  энергопринимающих устройств производственных помещений по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1, к электрическим сетям от источника питания ПС 110/10 кВ «Нифинская» ВЛ-10 кВ, у сетевой организации отсутствуют. Также отмечено, что к заявлению о восстановлении документов о технологическом присоединении заявителем приложена копия Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2010. Ранее оформленные документы сетевая организация считает действующими, так как параметры технологического присоединения и собственник не поменялись.

К письму приложены технические условия (восстанавливаемые) от 23.06.2020 №В-ЗЭС-2020-0353 (т.1 л.д.20), в которых, в том числе, отражено:

- наименование энергопринимающих устройств заявителя: электрические сети 10кВ к ЗРУ-10 кВ «КХП» для энергоснабжения объекта заявителя;

- наименование и местонахождение объектов заявителя: здание корпуса мельницы площадью 5479,3 м2, расположенное   по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.1;

- максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя: 2200,0 кВт,

- категория надежности электроснабжения : третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства заявителя: 10,0 кВ;

- точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы):

1) опора №53 ВЛ-10 кВ «КХП» от ПС 110/10 кВ «Нифанская»,

2) опора №5-2 ВЛ-10 кВ «Мелькомбинат» от ЦРП-10кВ «Щучье» и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 2200,0 (кВТ);

-Основной источник питания: ПС 110/10 кВ «Нифанская», ВЛ-10 кВ «КХП», опора №53;

-Резервный источник питания: ЦРП-10кВ «Щучье», ВЛ-10 кВ «Мелькомбинат», опора №5-2.

Общество «МуЗа» 10.07.2020 обратилось к обществу «СУЭНКО» с заявлением исх.№842 о переоформлении документов о технологическом присоединении (т.1, л.д. 21), в котором указало, что производственные помещения и земельный участок по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.1, приобретены заявителем у продавца ООО «АгроИнвест». Предыдущему собственнику (ОАО «Щучанский комбинат хлебопродуктов») электроснабжение производственных помещений по указанному адресу от ПС 1110 кВ «Нифанская» согласовано выданными РАО «ЕЭС России» Департамент «Уралэнерго» АО «Курганэнерго» Западные электрические сети) техническими условиями от 10.07.1997 №102-326 об энергоснабжении хлебокомбината в г.Щучье по ВЛ-10кВ от ПС «Нифанская» Р запр=2,2мВА», при выполнении следующих условий: построить ВЛ-10кВ от ПС 110/10 «Нифанская» до Щучанского комбината хлебопродуктов; выполнить подключение строящейся ВЛ-10 кВ к существующей ячейке 10 кВ на ПС «Нифанская»; учет электроэнергии выполнить в ячейке 10кВ на ПС «Нифанская». Актом, подписанным представителями заказчика — ОАО «Щучанский КХП» и подрядчика — Щучанский РЭС, «ВЛ-10 кВ КХП от п/ст 110/10 «Нифанка» принята в эксплуатацию. Указанная ЛЭП-10кВ является собственностью общества «МуЗа» и состоит на балансе предприятия. 

Ссылаясь на то, что в силу п.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии носит однократный характер, а также на положения пунктов 59,61 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), общество «МуЗа» просило общество «СУЭНКО» выдать акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в производственных помещениях по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.1, от источника питания  ПС 110/10 «Нифанская» с указанием источника питания (ПС 110/10 «Нифанская») и описанием точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон, соответствующим ранее произведенному технологическому присоединению и выданным Техусловиям от 10.07.1997 №102-326.

В ответе от 31.07.2020 исх.№И-С-2020-8950 (т.1, л.д.22) на данное заявление «СУЭНКО» указало на то, что ВЛ-10 кВ КХП «Нифанская» с кадастровым номером 45:23:000000:1001 находится на балансе общества «СУЭНКО», о чем в ЕГРП 23.12.2014 сделана запись регистрации №45-45-16/374/2014-176. Обстоятельства, указанные в п.59 Правил №861, в заявлении общества «МуЗа» отсутствуют. Между предыдущим собственником ООО «Щучанский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Курганэнерго» (правопредшественник общества «СУЭНКО») 23.05.2007 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении производственных помещений комбината, с границей на опоре №53 ВЛ 10кВ КХП ПС «Нифанская». Ссылаясь на изложенное, общество «СУЭНКО» указало на отсутствие оснований для переоформления документов  о технологическом присоединении в отношении производственных помещений с описанием точки присоединения ПС «Нифанская» и переносом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из пунктов 1 и 2 № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

На основании пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов) (пункт 57 Правил № 861).

Согласно пункту 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в пункте 61 Правил № 861:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных  подпунктом «г» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в котором просил выдать акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в производственных помещениях по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.1, от источника питания  ПС 110/10 «Нифанская» с указанием источника питания (ПС 110/10 «Нифанская») и описанием точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон, соответствующим ранее произведенному технологическому присоединению и выданным Техусловиям от 10.07.1997 №102-326.

Заявление мотивировано тем, что ЛЭП-10 кВ от ПС «Нифанская» до объектов истца является его собственностью, в подтверждение чего истцом представлены технические условия от 10.07.1997 №102-326 об энергоснабжении хлебокомбината в г.Щучье по ВЛ-10кВ от ПС «Нифанская» Р запр=2,2мВА», выданные Западными электрическими сетями АО «Курганэнерго обществу «Щучанский комбинат хлебопродуктов», Щучанскому РЭС (т.1, л.д.38).

Указанными техническими условиями согласовано электроснабжение Щучанского комбината хлебопродуктов по ВЛ-10 кВ от ПС 110/1- кВ «Нифанская» при выполнении, в том числе, следующих условий: построить ВЛ-10кВ от ПС 110/10 «Нифанская» до Щучанского комбината хлебопродуктов; выполнить подключение строящейся ВЛ-10 кВ к существующей ячейке 10 кВ на ПС «Нифанская»; учет электроэнергии выполнить в ячейке 10кВ на ПС «Нифанская».

Техническими условиями согласовано строительство ВЛ-10 кВ силами Щучанского РЭС по договору в соответствии с тех.заданием, разработанным Западными эл.сетями.

Также истец ссылается на акт приемки в эксплуатацию ВЛ -10 кВ КХП от п/ст 110/10 «Нифанка» (т.1, л.д. 40), которым комиссия с участием, в том числе, представителей заказчика – энергетика КХП, подрядчика – начальника РЭС, подтвердила выполнение Щучанским РЭС строительно-монтажных работ  на основании договора №10 от 24.09.1997 в следующем объеме – линия электропередач высокого напряжения 10 кВ, общая строительная длина 3,2 км, с опоры №1 до №16 и с опоры №16 до №53.

Договор от 24.09.1997 №10 в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец, в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела соглашение от 26.02.2010 между ООО «АгроИнвест» (продавец) и истцом (покупатель), с дополнительным соглашением  от 01.03.2010, в котором стороны урегулировали имущественные отношения, возникшие в связи с отчуждением продавцом покупателю земельного участка, общей площадью 60 583 кв.м., расположенному  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1, по вопросу компенсации стоимости объектов имущества, возведенных за счет продавца на указанном земельном участке и признаваемых самовольными постройками, созданными продавцом. В перечень самовольных построек включена линия электропередачи высокого напряжения 10 кВ, общей длиной 3200 м от подстанции 110/10 кВ «Нифанка» до КХП (г.Щучье). состоящая из 53 эл. железобетонных опор (т.1, л.д. 52, 53).

Истцом представлены выписки из ЕГРН от 26.08.2020, из которых следует, что 18.03.2013 на кадастровый учет поставлен объект  - сооружение электроэнергетики, кадастровый номер 45:23:041006:191, адрес: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ЛЭП ВЛ-10 кВ «ТП Нифанка-КХП Щучье» от опоры №52/97 до опоры 60/97, протяженностью 331 м, год постройки 1997 (т.1 л.д.58-60) и 05.02.2013 на кадастровый учет поставлен объект  - сооружение электроэнергетики, кадастровый номер 45:23:000000:778, адрес: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ЛЭП ВЛ-10 кВ «ТП Нифанка-КХП Щучье» от опоры №10/97 до опоры 51/97, протяженностью 2 525 м, год постройки 1997 (т.1, л.д. 61-63).

Сведения о регистрации права собственности на указанные объекты в выписках из ЕРГН отсутствуют.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что он является собственником спорной линии электропередач, в подтверждение представлено  свидетельство 45-АА 848958 от 23.12.2014 о государственной регистрации права собственности АО «Курганэнерго» (правопредшественник ответчика) на сооружение – «ВЛ 10 кВ от ПС Нифанка», кадастровый номер 45:23:000000:1001, общей протяженностью 56 191 м (т.2, л.д.20).

Спорная линия электропередач вошла в состав линейных частей сооружения – ВЛ-10 кВ от ПС «Нифанка» в соответствии с техническим планом сооружения от 15.11.2013 (т.2 л.д.21-28), в котором в таблице № 1 «состав линейных частей сооружений» в п/п14 указано – ВЛ 10 кВ КХП ПС Нифанская, год ввода в эксплуатацию 1997, количество опор 54 (т.2, л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях идентификации сооружения с кадастровыми номерами 45:23:041006:191, 45:23:000000:778 и части сооружения ВЛ 10 кВ КХП ПС 110/10 кВ от ПС «Нифанская» в г.Щучье , Курганской области до балансовой принадлежности истца (опора №53 ВЛ10кВ «КХП») находящейся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.1, входящей в состав сооружения с кадастровым номером 45:23:000000:1001, на местности, по делу назначена судебная кадастровая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов от 25.06.2021 № 136 сооружение ВЛ 10 кВ КХП идентифицировано как часть сооружения ВЛ 10 кВ КХП ПС 110/10 кВ от ПС «Нифанская» в г.Щучье Курганской области до балансовой принадлежности истца (опора №53 ВЛ 10 кВ «КХП»), находящаяся по адресу : 

<

...> ВЛКСМ, д.1. входящая в состав сооружения с кадастровым номером 45:23:00000:1001. Идентифицировать сооружения с кадастровыми номерами 45:23:041006:191, 45:23:000000:778 на местности не представляется возможным, так как данные сооружения на местности отсутствуют (т.4, л.д.48-117).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что доводы истца о том, что он является собственником линии электропередач 10 кВ от ПС «Нифанская» до производственных помещений истца, не подтверждены.

Судом первой инстанции установлено, что технические условия от 10.07.1997 №102-326 об энергоснабжении хлебокомбината в г.Щучье по ВЛ-10кВ от ПС «Нифанская» Р запр=2,2мВА» выданы Западными электрическими сетями Департамента «Уралэнерго» АО «Курганэнерго в два адреса- обществу «Щучанский комбинат хлебопродуктов» и Щучанскому РЭС, являющемуся структурным подразделением Западных электрических сетей. В технических условиях указано, что в целях электроснабжения Щучанского комбината хлебопродуктов по ВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ «Нифанская» необходимо выполнить технические условия, в том числе построить ВЛ-10кВ от ПС 110/10 «Нифанская» до Щучанского комбината хлебопродуктов. И строительство ВЛ 10 кВ было согласовано выполнить силами Щучанского РЭС.

Из акта приемки в эксплуатацию следует, что строительство ВЛ -10 кВ КХП от п/ст 110/10 «Нифанка» - строительно-монтажные работы выполнены Щучанским РЭС ЗЭС. Данный акт не подтверждает, что строительство линии осуществлялось за счет средств Щучанского комбината хлебопродуктов.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что производственные помещения, включая здание корпуса мельницы площадью 5479 кв.м., и земельный участок по указанному адресу приобретены обществом «МУЗА» у продавца — ООО «АгроИнвест» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи, что в силу закона уже определяет принадлежность спорной линии электропередачи обществу «МУЗА». Дополнительно это подтверждается соглашением от 26.02.2010.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку представленное истцом соглашение от 26.02.2010 между ООО «АгроИнвест» (продавец) и истцом (покупатель), с дополнительным соглашением от 01.03.2010 не подтверждает возникновение у истца права собственности на указанную линию электропередач при отсутствии доказательств наличия данного права собственности у ООО «АгроИнвест».

Согласно позиции истца, спорная линия электропередач является движимым имуществом, поэтому у истца отсутствовала необходимость регистрировать право собственности на нее.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.07.2021 №95-21 линия электропередачи «ЛЭП ВЛ 10 кВ «ТП Нифанка – КХП Щучье» является недвижимым имуществом, не может являться объектом вспомогательного назначения (т.4, л.д.122-147).

В соответствии с требованиями с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценив полученные в ходе проведения судебных экспертиз заключения экспертов от 25.06.2021 № 136, от 03.07.2021 №95-21, апелляционный суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;  содержат сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. В заключениях от 25.06.2021 № 136, от 03.07.2021 №95-21 отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценив представленное истцом заключение специалиста от 06.11.2019 № 2-3312-19 ООО «Техническая экспертиза и оценка», апелляционный суд отмечает, что данный документ является мнением специалиста по вопросам, исследованных судом в рамках настоящего дела, апелляционный суд оценивает указанное заключение в качестве иного доказательства, не соответствующего требованиям, предъявляемым процессуальным законом к заключению эксперта (ст. 86 АПК РФ), приходит к выводу, что в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, заключение специалиста от 06.11.2019 № 2-3312-19 не опровергает проведённые в рамках судебных экспертиз исследования.

Апелляционный суд также учитывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец о назначении по делу повторной или дополнительных судебных экспертиз не заявлял.

Довод истца о том, что приобретенное им имущество - линия электропередачи высокого напряжения 10 кВ, общей длиной 3200 метров от подстанции 110/10 кВ «Нифанская» до КХП (г. Щучье) не относится к объектам недвижимого имущества, опровергается экспертным заключением от 03.07.2021 №95-21.

Как указано выше, 19.05.2010 между ОАО «Курганэнерго» - правопредшественник ответчика (сетевая организация) и обществом «МуЗа» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: 1. на ответвленных зажимах, установленных на опоре №53 ВЛ-10кВ «КХП» (схема электроснабжения – ПС 110/10 кВ «Нифанская»), 2.ЦРП-10 кВ «Щучье» ВЛ-10 кВ «Мелькомбинат» (схема электроснабжения – ЦРП-10 кВ «Щучье» ВЛ-10 кВ «Мелькомбинат») (т.1 л.д.35-37).

В акте разграничения указано «возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю, согласно Соглашения №60223001 от 23.05.2007».

В материалы дела представлено соглашение от 23.05.2007 №60223001 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих  устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического  лица и сетевой организации, подписанное между ОАО «Курганэнерго» (сетевая организация) и ООО «Щучанский комбинат хлебопродуктов»  (потребитель) (т.2 л.д.41-45).

Согласно пункту 1 соглашения его целью является подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям сетевой организации путем составления акта о технологическом присоединении (приложение №1), акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (приложение №3).

Приложением №1 является подписанный ОАО «Курганэнерго» и ООО «Щучанский комбинат хлебопродуктов» акт о технологическом присоединении, в котором указано, что источник питания и границы балансовой принадлежности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности.

Приложением №3 является подписанный ОАО «Курганэнерго» и ООО «Щучанский комбинат хлебопродуктов» акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В акте указано «возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю, согласно ранее выданным техническим условиям».

В отношении источника питания «ПС 110/10 кВ «Нифанская» РУ-10 кВ ВЛ -10кВ «КХП» указаны граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – зажимы опоры №53 ВЛ-10кВ «КХП».

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения с описанием точки присоединения – в ячейке №8 ПС 110/10 кВ Нифанская, и  указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон    - на кабельных наконечниках КЛ-10кВ «КХП» в ячейке №8 ПС 110/10 «Нифанская», поскольку наличие обстоятельств, влекущих внесение таких изменений, истцом не доказано, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что общество «МуЗа» в рамках настоящего дела выбрало такой способ защиты права, как требования об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в измененной редакции. Причиной отказа в удовлетворении указанных требований явилась неподтвержденность права собственности истца на объекты электросетевого хозяйства, что не лишает общества «МуЗа» права обращения с требованиями о признании права собственности на спорные объекты в рамках самостоятельных требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 по делу № А34-11834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мукомольный завод «Муза» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина        

 

                                                                                          Н.В. Махрова