Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2995/2017

г. Нальчик

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28  сентября  2017 года

Полный текст решения  изготовлен 05  октября  2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт», г. Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному учреждению «Местная администрация с.п. Интернациональный» Терского муниципального района КБР, с. Интернациональный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 616 612 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.09.2017 № 1,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд КБР о взыскании с муниципального учреждения «Местная администрация с.п. Интернациональный» Терского муниципального района КБР (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 562 388 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 54 224 руб. 32 коп.

Представитель истца, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в части требований, заявленных после заключения договора на поставку тепловой энергии от 01.09.2015, в части требований, заявленных за 2012, 2013, 2014, 2015 до заключения договора в иске истцу просит отказать, т.к. акт обследования центрального теплоснабжения, составленный 20.12.2015 представителем истца не может быть принят в качестве надлежащего доказательства,, т.к. составлен без их участия.

 Кроме того, представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности, в части  процентов, начисленных за период после заключения договора от 01.09.2015 просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договор поставки тепловой энергии № 100 от 01.09.2015 и договор поставки тепловой энергии  № 100 от 01.03.2016. В рамках указанного договора, истец осуществил поставку тепловой энергии  ответчику за период с 10.10.2015 по апрель 2016 года на сумму 148 017 руб.

Кроме того, истец в соответствии с актом обследования центрального теплоснабжения от 02.04.2015 начислил за бездоговорное потребление за ноябрь 2012 года по апрель 2013 года 103 213 руб. 84 коп., за октябрь 2013 года по апрель 2014 – 155 222 руб. 33 коп., за октябрь 2014 года по апрель 2015 года – 155 935 руб., а всего 414 371 руб. 63 коп., что оформил актом № 00000432 от 30.04.2015 и счет-фактурой за тот же период.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 562 388 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, ответчик не оспаривает, наличие поставки тепловой энергии подтверждается актами поставки тепловой энергии  за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, ответчиком подписаны без замечаний. За указанный период истцом проставлено тепловой энергии на сумм 148 017 руб. В соответствии  со ст. 71 АПК РФ, суд признает требования в части исковых требований о взыскании 148 017 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика 414 341 руб. 63 коп. задолженности , суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из пунктов 7 и 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществившем бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности.

Суд установил, что акт от 02.04.2015 составлен истцом с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления (подписан без вызова ответчика).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности к требованиям по акту не подлежит удовлетворению, т.к. об оказанных в акте обстоятельствах истец узнал после проверки и составления акта обследования от 02.04.2015.

Требования истца о взыскании 414 371 руб. 63 коп. квалифицируются ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ истец в настоящем деле должен был доказать факт сбережения имущества за его счет, а также обосновать  размер неосновательного обогащения. 

Кроме того, размер неосновательного обогащения в сумме 417 371 руб. 63 коп. документально не обоснован, каким образом рассчитано количество тепловой энергии потребленной ответчиком за ноябрь по апрель 2013 года, за октябрь 2013 года по  апрель 2014 года, за октябрь 2014 года по апрель  2015 года из акта № 00000432 от 30.04.2015 и счет-фактурой за тот же период невозможно установить.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет  процентов истцом произведен за период с 01.08.2016 по 24..07.2017 при этом задолженность взята в сумме 562 388 руб. 64 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд произвел расчет за тот же период, что и истец,  начислил проценты на 148 017 руб. 

По расчету суда проценты  составляют 14 271 руб. 48 коп., что и  подлежит взысканию.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины в доход бюджета РФ.

Ответчик как орган государственной власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины как в качестве истца, так и ответчика.

В связи с частичным удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с истца пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального учреждения «Местная администрация с.п. Интернациональный» Терского муниципального района КБР, с. Интернациональный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт», г. Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 148 017 руб. задолженности, 14 271 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт», г. Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 299 руб.87 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.Б. Бечелов