Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187688/24-54-1090

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОНОРД» (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОРЛОВСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 55Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 888 руб. 56 коп. убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОНОРД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – учреждение) о взыскании 36 888 руб. 56 коп. убытков в виде расходов на принудительное исполнение судебных актов.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы дополнительными расходами истца на оплату услуг представителя, связанными  с исполнением ответчиком судебных актов по делам №А42-614/2019, №А42-615/2019, №А42-8056/2019, №А42-8057/2019, №А42-9003/2018, №А42-9055/2018, №А56-25773/2021, которые, по мнению истца, являются убытками, понесенными по вине ответчика и подлежат возмещению последним.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал что истец понес расходы добровольно, особой квалифицированной помощи и познаний в предъявлении исполнительных документов в орган казначейства не требуется.

Определением суда от 19.08.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на стадии исполнения судебных актов по делам №А42-614/2019, №А42-615/2019, №А42-8056/2019, №А42-8057/2019, №А42-9003/2018, №А42-9055/2018, №А56-25773/2021 в период с 22.01.2024 по 20.02.2024 заключены семь договоров с ООО «СПЕЦНОРДПРОМ» на оказание услуг по составлению заявлении о предъявлении в органы казначейства для исполнения исполнительных документов (представлены в материалы дела).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актами и платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Направленная в адрес учреждения претензия от 25.06.2024 № 184 с требованием о возмещении кредитору убытков оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным истцом наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в размере понесенных им на оплату услуг представителя расходов, связанных с принудительным исполнением судебных актов, и действиями учреждения, выразившимися в неисполнении судебного акта, что повлекло необходимость обращения за юридической помощью, учитывая, что данные расходы не могут быть возмещены в рамках заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 404 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2022 № 304-ЭС22-12541 по делу № А45-21568/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОНОРД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 36 888 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

А.А. Гладилина