АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-32289/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Абинск-Сити», г. Абинск (ИНН 

<

***>) к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 403/2021-5 от 22.06.2021 г., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;  

от заинтересованного лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Абинск-Сити», г. Абинск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 403/2021-5 от 22.06.2021 г.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2022 г. до 09 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием от 01.04.2021 N 21-04ЖСК-20 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 4 квартал 2020 года» (далее мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по предоставлению отчетности, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствий с п. 3.3 ч. 2 ст. 123.3 ЖК РФ путем размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС). В сети Интернет по объекту размещена рекламная информация о продаже квартир в строящемся доме.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2021.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 22.06.2021 № 403/2021-5, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЖСК «Абинск-Сити» было уведомлено телеграммой департамента, которая согласно уведомлению телеграфа «не доставлена закрыто адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО2 в установленном порядке было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ЖСК «Абинск-Сити» в отсутствии законного представителя кооператива.

Постановлением от 22.06.2021 года № 403/2021-5 о назначении административного наказания ЖСК «Абинск-Сити» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента возврата.

Обжалуемое постановление направлено на юридический адрес ЖСК «Абинск-Сити» по адресу: 353320, 

<

...>, однако оно было возвращено в адрес департамента 30.07.2021 вх. No 396.

Таким образом, постановление от 22.06.2021 N 403/2020-5 вступило в законную силу 10.08.2021.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно.

Таким образом, постановление от 22.06.2021 N 403/2020-5 вступило в законную силу 10.08.2021, и на момент обращения с настоящим заявлением в суд срок его обжалования истек. 

Данный правовой подход отражен в Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 308-ЭС19-22626.

Ссылки кооператива на смену штатных работников почтового учреждения не являются уважительным обоснованием уклонения его от получения почтовой корреспонденции.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 13.07.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. 

Данное ходатайство мотивировано следующим. Заявитель был ознакомлен с оспариваемым постановлением 28.06.2022 в службе судебных приставов в Абинском районе Краснодарского края. Указанную причину заявитель просит суд считать уважительной.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд приходит к выводу, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. 

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления надлежит отказать. 

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Из изложенного следует, что доводы заявителя жалобы по существу вопроса не подлежат оценке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу №А32-32288/2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко