АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43280/2019

г. Уфа

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" (ИНН: 0278187457, ОГРН: 1120280014480)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 130 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1 от 20.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании КА № 26509 (рег.номер 122 от 22.06.2013г);

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 130 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.03.2020 г.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 597 руб. 07 коп. за период с 30.10.2015 по 17.07.2020 г., продолжить начисление процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что расчет процентов произведен истцом неверно, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между ООО «Портал» (генподрядчик) и ООО «Фортунастрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/15 (далее –договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать её результат, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по отделке помещений на объекте «Здание центра параолимпийского спорта в с. Мишкино, Мишкинский район, Республика Башкортостан, и другие работы по согласованию сторон настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ:

- начало работ 08.06.2015;

- окончание работ – 08.09.2015; 

В соответствии с п. 3.1 договора общая ориентировочная стоимость работ составляет 15 395 098 руб. 24 коп. Стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон по фактически выполненным работам.

Оплата стоимости выполненных и принятых заказчиком работ производится не позднее 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик по выполнении работ извещает генподрядчика об окончании работ и готовности объекта к приемке и предоставляет исполнительную документацию (журнал общих работ, журнал свайных работ, исполнительную схему, акты на скрытые работы и иные документы согласно действующим нормативам), которые являются основой для оценки качества и объёма произведенных работ. Работы, сданные по актам форм КС-2, КС-3, без исполнительной документации не считаются принятыми окончательно по качеству и объёмам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 г. по делу №А07-20197/2019  по иску ООО «Портал» с ООО «Фортунастрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 831 181 руб. 28 коп., возникшую в результате не выполнения последним всего объема работ по договору подряда № 19/15, которые при этом были оплачены ООО «Портал».

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-15831/2019 т 13.11.2019 г. решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 г. по делу №А07-20197/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фортунастрой» без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2019 г. установлено наличие у ООО «Фортунастрой» неосновательного обогащения на сумму 831 181 руб. 28 коп.

Ответчик указанную сумму неосновательного обогащения не возвратил, в связи с чем, истцом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 г. (с даты оплаты работ) по 29.11.2019 г. в размере 279 130 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов по дату погашения долга.

Претензией от 15.01.2020 г. истец  просил ответчика оплатить сумму начисленных процентов в заявленном в иске размере (л.д.8-9).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, проценты в добровольном порядке не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку неосновательное обогащение , на которое начислены проценты, установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 г. по делу №А07-20197/2019, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-15831/2019 от 20.11.2019 г., следовательно, расчет должен быть произведен с 20.11.2019 по 17.07.2020 г. и размер процентов тогда составит 31 946 руб. 81 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела А07-13653/2017 ООО «Фортунастрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к ООО «Портал»  о  взыскании задолженности по договору подряда № 19/15 от 05.06.2015 г. за выплненные ООО «Фортунастрой» работы  в размере 2 166 482 руб. 62 коп., пени в размере 418 102 руб. 44 коп.

Наличие разногласий между сторонами относительно объема выполненных работ по договору подряда №19/15, явилось основанием для назначения по делу №А07-13653/2017 строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению в рамках дела№А07-13653/2017   экспертом установлено, что фактически выполненные работы по договору подряда №19/15 от 05.06.2015 не соответствует объемам, указанным в вышеназванных актах формы КС-2 и справкам формы КС-3. Так, часть работ подрядчиком не выполнялась вообще. Некоторые виды работ, указанные в актах КС-2, выполнены в меньшем объеме, чем зафиксировано в актах (таблица 4 экспертного заключения т.3 л.д.20-23). 

Согласно выводу эксперта стоимость фактически выполненных работ подрядчиком составляет 3 368 818 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г. с учетом выводов эксперта, судом был установлен факт выполнения работ ООО «Фортунастрой» на сумму 3 368 818 руб. 72 коп. и поскольку, ООО «Портал» перечислило в адрес ООО «Фортунастрой» платежными поручениями 4 200 000 руб., то есть больше чем стоимость фактически выполненных работ, указанным решением по делу №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 998 401 руб. 91 коп. суд отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г.  (резолютивная часть постановления от 22.01.2019 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 г.  по делу №А07-13653/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г. установлен факт  выполнения ООО «Фортунастрой»  работ по договору на сумму 3 368 818 руб. 72 коп. , а также факт оплаты работ ООО «Портал»  по договору на сумму 4 200 000 руб., следовательно, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на сумму 831 181 руб. 28 коп. возникло и стороны узнали об этом после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г., то есть с 22.01.2019 г. (резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-18232/2018 от 22.01.2019 г.).

Истец производит расчет процентов в размере309 597 руб. 07 коп.  за период с 30.10.2015 по 17.07.2020 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, в связи с неверным определением начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку сумма выполненных ООО «Фортунастрой» работ по договору была определена только решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу  №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г. с учетом результата проведенной судебной экспертизы, и решение вступило в законную силу 22.01.2018 г., то силу п. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Портал»   мог узнать о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств на сумму 831 181 руб. 28 коп. только с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г. в законную силу (с 22.01.2018 г.), а не с момента перечисления им денежных средств по оплате работ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с 22.01.2018 г.

При этом доводы ООО «Фортунастрой» о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по делу №А07-20197/2019, которым неосновательное обогащение в размере 831 181 руб. 28 коп. непосредственно взыскано с ответчика, судом отклоняются, поскольку сумма неосновательного обогащения установлена по результатам судебной экспертизы, на основании которой решением по делу  №А07-13653/2017 суд установил сумму выполненных ООО «Фортунастрой» работ, выводы указанного решения и были приняты при рассмотрении дела №А07-20197/2019.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, по расчету суда,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 831 181 руб. 28 коп., за период с 22.01.2018 г. по 17.07.2020 г.  составляют 83 036 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования ООО «Портал»  подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Кроме того, за период с   30.10.2015 г. по 20.12.2016 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях (ст. 196,199 ГК РФ).

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 036 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения  в размере  831 181 руб. 28 коп., за период с 18.07.2020 г. по день фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья               С.В. Проскурякова