АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9186/2022

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9186/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Территория-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество УЖК «Территория-Запад»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2022                       № 29-05-34-37.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УЖК «Территория-Запад» -  ФИО1 (доверенность от 12.01.2021 № 10-10/07);

департамента ГЖИСН - ФИО2 (доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-113).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УЖК «Территория-Запад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 09.02.2022 № 29-05-34-37.

Определением суда от 03.03.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела копии постановлений. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сверки документов и ознакомления с отзывом заинтересованного лица.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку причины, названные заявителем в качестве оснований для отложения, не признаны судом уважительными. Отзыв заблаговременно направлен заявителю на адрес электронной почты, указанной общество УЖК «Территория-Запад» в заявлении. Документы представлены самим заявителем в материалы дела, в связи с чем не требуют сверки.      

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН на основании обращения от 03.11.2021 № 29-01-01-26132/3, приказа от 24.11.2021 № 29-05-26-233 в отношении общества «УЖК «Территория-Запад» проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, в части соблюдения требований к определению цены договоров управления многоквартирным домом № 7 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге (далее – МКД), а именно: установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в части включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов дополнительного сбора за «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника.

Департаментом ГЖИСН составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 № 29-05-31-12, вынесено постановление от 09.02.2022 № 29-05-34-37 о привлечении общества УЖК «Территория-Запад» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество УЖК «Территория-Запад» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подп. «а» п. 3 Положения № 1110, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения № 1110 одним из лицензионных требований является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 11.12.2020 № 1/2020 собственниками помещений МКД принято решение об утверждении ставки платы за содержание жилого помещения в размере 26,92 руб. с 1 кв. м. помещения собственника МКД.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), в данный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе ремонта внутридомового газового оборудования.

Таким образом, любая внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а обслуживание объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (жилищные услуги), должно осуществлять за счет ставки платы за содержание жилого помещения на основании указанных нормативно-правовых актов, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Крышная газовая котельная включена в состав общего имущества собственников помещений МКД, а ее обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения.

Все объекты, входящие в состав общего имущества должны содержаться исключительно за счет ставки платы за содержание жилого помещения, поскольку их обслуживание является жилищными услугами, которые входят в Минимальный перечень, а не дополнительными. 

Таким образом, общество УЖК «Территория-Запад» осуществляет начисление дополнительного сбора за «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника в отсутствие правовых оснований.

Заявитель указывает на то, что в 2015 году собственниками МКД утвержден договор управления, согласно которого размер платы за содержание и ремонт помещения определяется на общем собрании собственников МКД путем утверждения финансового плана. 

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 11.12.2020 (вопрос 3) утвержден финансовый план на 2021 год, согласно которого ставка платы за содержание МКД составляет 28,62 руб.

Между тем, согласно протоколу от 11.12.2020 № 1/2020 решением собственников помещений МКД по вопросу № 3 утвержден тариф на содержание и управление в соответствии с финансовым планом, в размере 26,92 руб.

Услуга по текущему ремонту внутридомового газового оборудования должна быть оказана за счет ставка платы за содержание жилого помещения, а не выделена отдельной строкой как дополнительная.

Заявитель ссылается, что плата за услугу «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб./кв.м. утверждена решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11.12.2020 № 1/2020. 

Согласно п. 3 повестки голосования протокола от 11.12.2020 № 1/2020 принято решение: «Утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: тариф на содержание и управление в соответствии с финансовым планом составит 26,92 руб.»

Компетенция общего собрания установлена в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перечень ограничивается не только указанной нормой, но и всем Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни иным нормативно правовым актом не предусмотрено голосование по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания.

Дополнительными услугами по смыслу жилищного законодательства являются услуги, не входящие в установленный ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень, то есть ни жилищные, ни коммунальные, а иные, не предусмотренные законодательством. 

При этом услуга «Текущий ремонт ВДГО» является жилищной услугой и ее выделение в качестве дополнительной не соответствует законодательству, соответственно, плата за нее должна начисляться в составе ставки платы за содержание жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, протоколом от 11.12.2020 № 1/2020 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 26,92 руб./кв.м. Иные услуги, оказываемые за плату, выделенные отдельными строками, являются по смыслу финансового плана (пункт 4 ФП) и протокола общего собрания дополнительными, что является незаконным применительно к текущему ремонту ВДГО.

Согласно п. 2 финансового плата перечислены работы – «Содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в том числе                  п. 2.1 – работы, необходимые для надлежащего содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Также необходимо отметить примечание под «**», указанное напротив п. 2 финансового плата перечислены работы – «Содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому указано в качестве основания для данного блока финансового плана - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, самим финансовым планом предусмотрено оказание всех услуг, входящих в данный минимальный перечень, за ставку платы, а не за дополнительную плату.

При этом довод общества УЖК «Территория-Запад» о том, что начисление платы за услугу «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб./кв.м. является законным на основании принятого решения общим собранием, судом отклоняется, поскольку решения собрания не могут противоречить закону и заключенному договору. 

Использованная при оформлении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома система формулировок создает для жильцов ситуацию правовой неопределенности и может повлечь введение их в заблуждение. Так решением по п. 3 повестки голосования протокола от 11.12.2020 № 1/2020 собственниками помещений одобрено: «Утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: тариф на содержание и управление в соответствии с финансовым планом составит 26,92 руб.». Соответствующая сумма платы – 26,92 руб. фигурирует в представленном заявителем финансовом плате (смете доходов и расходов), утвержденном на общем собрании, в графах «Содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (16,07 руб.) плюс «Управление многоквартирным домом, включая услуги по начислению» (10,85 руб.). При таких обстоятельствах участник голосования имел обоснованные основания полагать, что величина тарифа за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома составляет одобренную им сумму 26,92 руб. Внесение в финансовый план в графу «Услуги, связанные с достижением целей управления, обеспечением безопасности и повышением комфортности проживания в доме» тарифа на «Содержание и текущий ремонт газовых котельных» (1,70 руб.) вводит собственников в заблуждение, устанавливая дополнительную плату за услугу, которая входит в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома сверх платы, лимит которой уже определен на общем собрании собственников в тексте самого решения по вопросу № 3.

Таким образом, в нарушение требований законодательства обществом УЖК «Территория-Запад» нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении двойной платы за ремонт ВДГО в МКД в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом УЖК «Территория-Запад»не представлено.

Таким образом, обществом УЖК «Территория-Запад» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай.

Кроме того, административным органом представлены доказательства повторности совершения обществом УЖК «Территория-Запад»  административного правонарушения (постановление департамента ГЖИСН 10.11.2021 № 29-05-32-407). 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

При этом юридическому лицу – обществу УЖК «Территория-Запад»  снижено в два раза минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Территория-Запад» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.02.2022 № 29-05-34-37 отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                             С.Е. Калашник