АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.10.2019Дело № А62-4737/2019

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

 

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Стодолищенский Жилищно-Эксплуатационный Участок» (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за март-июнь 2016 года за период с 23.09.2016 по 26.01.2017 в размере 32 093,95 рубля, 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 23.04.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 07.09.2018, паспорт); 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»   (далее по тексту – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (далее по тексту – ответчик, ООО «Стодолищенский ЖЭУ») о взыскании пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся в период  март-июнь 2016 года, рассчитанной с 23.09.2016 по 26.01.2017 в размере 32 093,95 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований  от 02.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ-протокол судебного заседания от 02.10.2019).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6730200254 от 01.06.2014 (далее Договор), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ООО «Стодолищенский ЖЭУ» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) покупателю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору (пункт 4.1. договора).

Пункт 6.2 договора энергоснабжения устанавливает обязанность потребителя оплачивать стоимость потребленной электрической энергии в следующие сроки:

- до 10-го числа расчетного месяца- 30 % стоимости величины электрической энергии (мощности) соответствующего месяца;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости величины электрической энергии (мощности) соответствующего месяца

- окончательный расчет производится путем оплаты «Потребителем» принятой электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течение расчетного периода на основании счета.

Условия договора в части своевременности оплаты потребленной электрической энергии  ответчик исполнял несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка, с исковым заявлением о взыскании которой последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. 

Объем поставленной энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия от  24.01.2019 №67-1/182, с требованием   об оплате как задолженности, так и  пени.

Поскольку  указанные суммы ответчиком не были  погашены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком с представлен отзыв на исковое заявление, в судебном заседании  заявил, что согласен с расчетом истца о взыскании неустойки на сумму  32093,95 рубля, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) все   имеющиеся   в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

К отношениям по заключенному сторонами договору применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения. 

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено. 

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Так как взыскание пени является дополнительным обязательством к требованию о взыскании суммы основного долга, претензионный порядок  соблюден с учетом разъяснения пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, при этом несвоевременное исполнение обязанности по оплате потребителями коммунальной услуги не освобождает ответчика от своевременного исполнения своей обязанности по оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, указанный расчет соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, и признается судом обоснованным.

На основании изложенного, предъявленные требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 3649 рублей.

При цене иска 32093,95 рубля  государственная пошлина составляет 2000  рублей, на основании чего государственная пошлина в размере 1649 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета (3649-2000).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОДОЛИЩЕНСКИЙ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за март-июнь 2016 года за период с 23.09.2016 по 26.01.2017 в размере 32 093,95 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 649 рублей (платежное поручение от 09.04.2019 № 5210), о чем выдать справку.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина