АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12175/2020

г. Новосибирск

29 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи     Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 191 525 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рантье»,

  без участия сторон, 

установил:

28.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 191 525 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рантье».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.07.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.07.2020 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

13.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что дата отгрузки товара сторонами не согласована; истец не оценил сопоставление сроков поставки и производства работ, поэтому истец самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных нарушением сроков выполнения работ для третьего лица; истец не представил доказательства несения убытков (фактической оплаты неустойки третьему лицу); причинно-следственная связь между нарушением условий договора ответчиком и возникновением убытков у истца не доказана.

17.06.2020 третьим лицом в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истец, являясь подрядчиком по договору подряда, заключенному с третьим лицом (заказчик), нарушил сроки обязательства по договору подряда на 13 дней, объяснив это несвоевременной поставкой материалов ответчиком; в виду нарушения сроков работ по договору подряда, третье лицо предъявило требование к истцу в срок до 01.07.2020 оплатить неустойку в размере 191 525 рублей.

16.06.2020 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Однако, учитывая, что исковые требования (взыскание убытков) не относятся к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, а наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражным судом не установлено, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

13.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибалюкс Ресурс», пояснив, что данное юридическое лицо произвело товар, являющийся предметом по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком, с нарушением сроков его производства. Так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Сибалюкс Ресурс» по отношению к одной из сторон, а также в целях недопущения затягивания рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из искового заявления, 20.12.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик)  заключили договор поставки № ТП0366-19/ОП (далее – Договор поставки), по п. 1.1. которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором и Счетом-спецификацией. 

27.12.2019 Стороны согласовали в счете-спецификации № ТП00-001115 от 27.12.2019 (далее - спецификация) Товар:

- панели стеновые ТП ПСМ-150-1190-МП-СТ-ПЭ-7016-0,5/ПЭ-9003-0,5 в количестве 302,344 м2 по цене 1436,00 руб. за 1 м2, на сумму 434 165,99 руб., 

- услуги по доставке на сумму 10 000,00 руб.

Всего на общую сумму 444 165,99 руб., в том числе НДС (20%) – 74 027,68 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации 27.12.2019 истец оплатил ответчику аванс в сумме 222 082,99 руб., что составляет 50% от общей суммы поставки и подтверждается платежным поручением № 952 от 27.12.2019.

Согласно доводам истца, ожидаемый срок поставки Товара был в периоде с 27.12.2019 по 27.01.2020 (15 рабочих дней с момента внесения предоплаты – аванса).

11.02.2020 ответчик поставил Товар в адрес истца, что подтверждается счетом-фактурой №185 от 10.02.2020.  

Платежным поручением №65 от 10.02.2020 подтверждается оплата истцом оставшихся 50% стоимости поставленного товара в размере 222 083 рублей.

Как указано в исковом заявлении, поставка была осуществлена на 15 календарных дней позже ожидаемого срока.

Согласно исковому заявлению, истец приобретал у ответчика Товар, для выполнения работ в рамках договора подряда № С/20 от 19.12.2019, заключенного им с ООО «Рантье» (далее – договор подряда). 

В рамках договора подряда истец (подрядчик) обязан был выполнять собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ на объекте Заказчика (далее - Работы).

Как указано в исковом заявлении, в виду того, что панели стеновые Ответчиком были поставлены с нарушением срока, Истец выполнил работы с нарушением графика производства работ, согласованного договором подряда.

ООО «Рантье» предъявило Истцу неустойку в размере 383 051,18 руб. (за 13 дней просрочки). Дабы уменьшить негативные последствия, вызванные нарушенным обязательством, Истцу путем переговоров с ООО «Рантье» удалось договориться о снижении неустойки на 50 %, что составляет 191 525,00 руб. Об этом Истец был вынужден 08.04.2020 подписать соглашение об урегулировании спора по выплате неустойки со сроком погашения до 1 июля 2020.

10.04.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 083 с требованием возместить убытки, которые Истец должен понести по вине Ответчика.

12.05.2020 Ответчик прислал ответ на полученную им претензию, из которой следовало, что ответчик отказывается возмещать причиненные им убытки, в виду того, что он не принимал в отношении себя  обязательства, по поставке  Товара в установленный календарным графиком срок, а несвоевременную поставку не расценивает в качестве самостоятельного правового основания для предъявления убытков.

Считая, что Истец не выполнил свои обязательства - не сдал работы в срок, исключительно по вине Ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1.2., 3.1 Договора поставки порядок и срок поставки согласовываются сторонами в Счете-спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора поставки поставщик обязуется в письменной или устной форме по телефону оповестить Покупателя о готовности Товара к отправке за 3 (три) календарных дня до отгрузки с указанием: номенклатуры отгружаемого Товара; планируемой даты отправки и предполагаемого времени прибытия Товара; другой необходимой информации.

Согласно п. 4.1.1 Договора поставки поставщик обязан обеспечить своевременную поставку и передачу Товара надлежащего качества в сроки и по цене установленными условиями настоящего Договора и соответствующими Счету-спецификации.

Согласно пункту 3 Счету-спецификации от 27.12.2019, сторонами установлен следующий порядок поставки по настоящей спецификации: производство Товара Покупателю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика и выполнения условий оплаты.

27.12.2019 истец оплатил ответчику аванс в сумме 222 082,99 руб. (50% от общей суммы поставки), что подтверждается платежным поручением № 952 от 27.12.2019 и не оспаривается ответчиком.

11.02.2020 ответчик поставил Товар в адрес истца, что подтверждается счетом-фактурой №185 от 10.02.2020.  

Вместе с тем, согласно счету-спецификации от 27.12.2019 условием поставки указано: Автомобильная доставка до склада покупателя в 

<

...>.

Согласно п. 3.4.1. Договора поставки в случае поставки товара Поставщиком (собственными силами или с привлечением Перевозчика) на условиях доставки до склада Покупателя или иному Грузополучателю по указанию Покупателя приемка товара производится на складе Покупателя либо по местоположению Грузополучателя в момент подписания им товарно-транспортных накладных, после чего Покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара. Дата и точный адрес доставки должны в обязательном порядке согласовываться Поставщиком и Покупателем не позднее, чем за два рабочих дня до момента доставки Товара. Отсутствие ответа Покупателя на сообщение Поставщика является акцептом Покупателя указанных в сообщениях предложений. Покупатель обязан предоставить Поставщику информацию об уполномоченном лице на получение Товара, включая его контактный телефон.

Таким образом, товар ответчик должен был произвести товар в течении 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до 28.01.2020. 

Однако ответчик известил истца о готовности товара к отгрузке 11.02.2020 лишь 07.02.2020, что нарушает согласованные условия поставки и свидетельствует о противоправности действий ответчика.

В то же время, как следует из материалов дела, истец приобретал товар у ответчика для выполнения работ по Договору подряда, заключенному с ООО «Рантье», со сроком их выполнения по 03.02.2020 (п. 5.1.1 и 5.1.2. Договора подряда).

 Из-за просрочки ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец не успел выполнить работы по Договору подряда в установленный срок, и допустил просрочу выполнения работ на 13 календарных дней (с 04.02.2020 по 16.02.2020), что следует из претензии ООО «Рантье» №054 от 01.04.2020

Пунктом 13.2.  Договора подряда установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за окончание работ после установленного срока по вине Подрядчика - штрафную неустойку в размере 3,0 % от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.1 Договора подряда стоимость работ, выполняемых в рамках настоящего договора, определена на основании расчета № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору), и составляет 982 185 (девятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 52 коп., в том числе НДС 20%.

Исходя из изложенного, ООО «Рантье» предъявило требование (претензия №054 от 01.04.2020) об уплате договорной неустойки в размере 383 051 рублей 18 копеек (982 185, 52 *3%*13дней).

08.04.2020 между истцом и ООО «Рантье» было заключено соглашение об урегулировании спора по выплате неустойки, в соответствии с которым размер неустойки был снижен до 191 525 рублей со сроком ее оплаты до 01.07.2020.

Платежным поручением №245 от 30.06.2020, представленным в материалы дела, истец оплатил ООО «Рантье» неустойку по Договору подряда в размере 191 525 рублей.

Таким образом, истцом доказан заявленный размер убытков.

Учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец выполнил бы своевременно работы по Договору подряда и ему не была бы выставлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, суд установил причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредными последствиями в виде уплаты истцом неустойки в размере 191 525 рублей по Договору подряда.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения ответчиком обязательств, наличие убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 191 525 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Векшенков