АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года                                                                       Дело №А83-24527/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем»

Министерства образования и науки Российской Федерации

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, Центрального Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия Наук», Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федерального Государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт Ран».

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2021 № 114, ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 10.08.2022№91-02/5289,

от третьего лица ФГУП «Комплекс» – ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2021 №20/А/в-841,

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022 №91-02/5394.

иные участники не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт природно - технических систем» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании незаконным и отмене Распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе №91-118-р от 26.03.2021 «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

22.12.2021 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе №91-118-р от 26.03.2021 до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 суд отказал  в удовлетворении ходатайства заявителя  о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

24.01.2022г.  в адрес суда  от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-118-р от 26.03.2021г, до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-24527/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2022 суд отказал  в удовлетворении ходатайства заявителя  о принятии обеспечительных мер.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Комплекс», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, Центральное Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия Наук», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федеральное Государственное бюджетное учреждение науки федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт Ран».

01.02.2022  и 28.02.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступили дополнительные документы.

03.03.2022 от Министерства образования и науки Российской Федерации поступило ходатайство о вступление в дело в качестве заявителя.

03.03.2022 от  заинтересованного лица поступил отзыв.

03.03.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс» поступил отзыв.

21.03.2022 от заинтересованного лица поступили пояснения.

21.03.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Министерство образования и науки Российской Федерации и допустил последнего к участию в деле в качестве заявителя. 

27.03.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс» поступили письменные пояснения.

18.04.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс» поступили письменные пояснения.

21.04.2022 от Министерства образования и науки Российской Федерации поступили дополнительные пояснения.

21.04.2022 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступили письменные пояснения.

21.04.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступили пояснения на отзыв.

21.04.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступило заявление об увеличении требований, согласно которого последний просил суд: 

- признать незаконным действия МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе и отменить Распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-118-р от 26.03.2021г. «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» в полном объеме.

- обязать МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе предпринять действия по восстановлению нарушенного права Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно-технических систем».

- считать решение суда по делу № А83-24527/2021 основанием для восстановления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно- технических систем» (ИПТС) как правообладателя имущества, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 3248,1 кв.м., кадастровый номер 91:03:001006:1370 в Едином государственном реестре недвижимости.

21.04.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе поступили пояснения. 

25.04.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступило заявление об увеличении требований, согласно которого последний просил суд: 

- признать недействительным и отменить Распоряжение МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-118-р от 26.03.2021г. «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» частично, за исключением пункта 4,7 указанного распоряжения;

- прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Комплекс» на здание административно-производственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3248,1 кв.м., кадастровый номер 91:03:001006:1370, номер РНФИ П12900000457;

- считать решение суда по делу № А 83-24527/2021 основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно-технических систем» на здание административно-производственного корпуса, расположенное по адресу, 

<

...>, площадью 3248, 1 кв.м., кадастровый номер 91:03:001006:1370, номер РНФИ П12900000457.

28.04.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе поступили пояснения. 

05.05.2022 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступили письменные пояснения.

27.05.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступили дополнительные документы.

07.06.2022 и 08.06.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступили аналогичные  заявления об увеличении требований, согласно которых последний просил суд: 

- признать недействительным и отменить Распоряжение МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-118-р от 26.03.2021г. «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» частично, за исключением пункта 4,7 указанного распоряжения;

- считать решение суда по делу № А 83-24527/2021 основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно-технических систем» на здание административно-производственного корпуса, расположенное по адресу, 

<

...>, площадью 3248, 1 кв.м., кадастровый номер 91:03:001006:1370, номер РНФИ П12900000457.

15.06.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе поступили пояснения. 

29.06.2022 от Министерства образования и науки Российской Федерации поступили дополнительные пояснения.

25.08.2022 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступило заявление об увеличении требований, согласно которого последний просил суд: 

- признать недействительным и отменить Распоряжение МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-118-р от 26.03.2021г. «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» частично: п.1,2,3, 5,6 указанного распоряжения;

- считать решение суда по делу № А 83-24527/2021 основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно-технических систем» на здание административно-производственного корпуса, расположенное по адресу, 

<

...>, площадью 3248, 1 кв.м., кадастровый номер 91:03:001006:1370, номер РНФИ П12900000457.

25.08.2022 в  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

25.08.2022 суд принял к рассмотрению заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» об увеличении требований от 25.08.2022.

25.08.2022 суд, посовещавшись на месте, отказал в принятии ранее поданных заявлений об уточнении заявленных требований.

30.08.2022 и 26.09.2022 от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» поступили дополнительные документы. 

27.09.2022 и 20.10.2022 от Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия Наук» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступили письменные пояснения.

В судебное заседание явились представители Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Комплекс».

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Для обслуживания административно-производственного здания по адресу: Севастополь, ул. Ленина, д. 28 в соответствии с письмом Минобрнауки России от 07.02.2019 г. № МН-193/НБ и на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 15.05.2019 г. № 65-Р в постоянное (бессрочное) пользование ИПТС передан земельный участок с кадастровым номером 91:03:001006:1613, площадью 1722 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>.

За Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт природно-технических систем» (ИПТС) распоряжением ФАНО России от 14 июня 2018 г № 162 было закреплено направе оперативногоуправления административно производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001006:1370, площадью 3248,1 кв.м. Назначение здания «нежилое», наименование - «административно-производственное здание».

Согласно п. 3 Устава заявителя (утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.07.2018 г. №13) учредителем и собственником имущества ИПТС является Российская Федерация.

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-118-р от 26.03.2021 г. «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» (вх.№ 593 от 01.12.2021 г.) определено: изъять у ИПТС здание административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3248,1 кв.м, кадастровый номер 91:03:001006:1370, номер РНФИ П12900000457; прекратить право оперативного управления ИПТС на вышеназванное имущество; закрепить на праве хозяйственного ведения вышеназванное имущество за ФГУП «Комплекс»; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ИПТС на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1772 кв.м, кадастровый номер 91:03:001006:1613.

Не согласившись с указанным распоряжением заинтересованного лица, Федеральное государственное бюджетное научного учреждения «Институт природно - технических систем» и Министерство образования и науки Российской Федерации обратились в суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Суд отмечает, что Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт природно - технических систем» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене Распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе №91-118-р от 26.03.2021 «Об использовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>».

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов в деле копию оспариваемого распоряжения заявитель получил 01.12.2021. Указынные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Документы, свидетельствующие о получении оспариваемого распоряжения ранее суду не представлены.

При этом, суд также не принимает доводы заинтересованного лица и  ФГУП «Комплекс», относительно того, что поскольку заявителю был направлен акт обследования и велась переписка он был извещен о вынесенном распоряжении, поскольку, как следует из материалов дела, вышеуказанное распоряжение было получено заявителем на адрес электронной почты 30.11.2021, а по почте 06.12.2021, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что срок, указанный в ч.4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен,в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 18 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральным имуществом и является представителем собственника федерального имущества, а также в пределах предоставленных полномочий определяет порядок управления федеральным имуществом, в том числе самостоятельно устанавливает порядок осуществления уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения, в том числе порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий собственника в отношении федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.22 Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Принятие впоследствии норм уточняющего характера (постановление Правительства РФ от 25.12.2021№ 2473), где отдельно указано на возможность изъятия Росимуществом неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления без согласия федеральных министерств, свидетельствует о нормативном закреплении содержания уже имевшихся у Росимущества полномочий, а не о добавлении новых.

Так, согласно пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, предусмотрено, что Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия Федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

В пункте 4 Постановления № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 4.1.9 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе», утвержденного приказом Росимущества от 25.10.2018 № 362, МТУ Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами Федеральных органов государственной власти и подведомственными им Федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Довод заявителей о том, что распоряжение об изъятии здания не могло быть принято в отсутствие согласия Минобрнауки России, является несостоятельным, поскольку вопросы изъятия федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления у государственных учреждений, как используемого не по целевому назначению в компетенцию Минобрнауки России не входят. Как суд отмечал ранее, указанные полномочия, согласно пунктов 5.21, 5.22 Положения № 432, входят в исключительную компетенцию Росимущества (его территориальных органов).

Как следует, из материалов дела, основанием для изъятия недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> послужил, в том числе, акт визуального осмотра недвижимого имущества, переданного в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт природно-технических систем» от 15.03.2021 № 91-3, в котором отражены результаты проверки МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе эффективности использования и обеспечения сохранности федерального недвижимого имущества.

В ходе произведенного 15.03.2021г. осмотра Объекта установлено: площадь здания составляет 3241,8 кв.м, при этом штатная численность Заявителя составляет 114 человек, излишек площадей составляет 2 122, 8 кв.м., что указывает на неиспользуемое по назначению и нерационально используемое федеральное недвижимое имущество.

При этом необходимо отметить, что на указанном Объекте располагаются три иные организации, которые занимают площади Объекта на основании договора безвозмездного пользования от 17.10.2014 г., 20.11.2014 г., 03.02.2015г.

В ходе произведенного 15.03.2021г. МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе осмотра установлено следующее: большая часть здания не используется и находится в аварийно-опасном состоянии; здание отрезано от систем отопления; балконы, расположенные на фасаде здания осыпаются и находятся в аварийно-опасном состоянии; кровля в большей части здания протекает; котельная не функционирует; значительная часть санузлов не функционирует в виду повреждения системы водоотведения и водоснабжения.

Как следует из п.10 Акта от 15.03.2021 г., штатная численность Заявителя составляет 114 человек, излишек площадей составляет 2 122, 8 кв.м.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода пользования Объекта Заявителем не проводились мероприятия, направленные на обеспечение физической сохранности объекта, ремонтно-реставрационные и ремонтно-восстановительные работы. Иного материалы дела не содержат.

Установленное актом от 15.03.2021 аварийно-опасное состояние несет угрозу жизни и здоровью сотрудников Заявителя, а также третьих лиц, располагающихся на Объекте.

На момент проведения 15.03.2021 г. МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе осмотра, было установлено, что Заявителем не внесены соответствующие сведения в реестр федерального имущества.

Суд также полагает необходимым отметить, что из письма заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя от 06.07.2021 г. №6274/01-01-02.1-27/02/21 следует, что объект культурного наследия регионального значения «Административное здание» по адресу: 

<

...>, приказом Министерства культуры Российской федерации от 14.10.2016 № 44855-р внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 921610514740005.

Охранное обязательство собственника или законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утверждено приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 18.12.2017 № 1213.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности Объекта.

Распоряжением Федерального агентства научных организаций России от 14.06.2018 № 162 данный объект был закреплен на праве оперативного управления за Заявителем.

В порядке ст.33 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Управлением в августе 2018 года проведен осмотр технического состояния Объекта. По результатам осмотра составлен план работ по сохранению Объекта, который вручен под роспись представителю пользователя Объекта.

В ноябре 2018 года Управлением выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №60- р/04-01/2-18.

С целью соблюдения мер по обеспечению сохранности, выполнения требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, Управлением направлено Предписание об устранении выявленных нарушений в адрес ФГБУ «Институт природнотехнических систем».

Указанные доводы также подтверждаются предписанием Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 29.12.2021 года №2917/01-28-05-01/02/21, из которого следует, что в ноябре 2018 года Управлением в порядке ч.1. ст.45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» пользователю Объекта выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №60-р/04-01/2-18. Проектная документация пользователем Объекта в Управление не поступала.

Таким образом, Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя зафиксировано, что Заявитель не исполнял обязательные требования ст. 47.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния) изменения предмета охраны данного объекта обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Ввиду изложенного, на момент издания оспариваемого Распоряжения федеральноенедвижимое имущество продолжало находиться в состоянии, угрожающем физическойсохранности памятника и отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы  разрушения, видоизменения и потери его материальных компонентов, в том числе имело место аварийное состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и несущую способность.

Вышеуказанные факты подтверждают, что Заявителем не предпринимались меры в целях сохранения объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, и содержания его в надлежащем состоянии.

Кроме того, суд также не принимает доводы заявителей, относительно того, что распоряжение издано в нарушение действующего моратория на отчуждение недвижимого имущества, предоставленного подведомственным Минобрнауки России научным организациям, установленным в соответствии с поручениями Президента РФ от 27.12.2014, 11.02.2016, 15.01.2017, поскольку  ссылка Заявителя на указанные поручения Президента Российской Федерации необоснованы, так как поручения Президента Российской Федерации являются служебными документами, издаваемыми Президентом Российской Федерации.

Поручение (в отличие от указа или распоряжения Президента) не является нормативно-правовыми актами и не содержат норм права. Поручение не подлежит обязательной публикации. У Поручения всегда есть конкретный адресат -  государственный орган, организация или должностное лицо. В указанном случае - Правительство Российской Федерации.

Кроме того, судом также отклоняется довод Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем», что в адрес последнего не направлялось предписание, в связи с неиспользованием объекта по назначению, поскольку казанный довод не нашел документального подтверждения со ссылками на нормы закона.

На основании вышеизложенного, поскольку на Росимущество и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, установив данные нарушения, учитывая поручение Центрального аппарата Росимущества, приняло необходимые меры по их устранению и произвело в установленном законом порядке изъятие излишнего, неиспользуемого и используемого не по назначению имущества, суд пришел к выводу, что заявление заявителей удовлетворению не подлежит.

Суд также полагает необходимым отметить, что заявитель продолжает использовать спорный объект недвижемости и по настоящее время.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судом не рассматривался, поскольку заявитель (Министерство образования и науки Российской Федерации) и заинтересованное лицо от ее уплаты освобождены.

При этом суд отмечает, что поскольку в удовлетворении требований отказано,  на основе статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя (Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт природно - технических систем» отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований Министерства образования и науки Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                            Е.Н. Букина