Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23656/2023

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭМС  СИСТЕМЫ"  

к ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО", Домодедовская таможня  Об истребовании имущества из чужого незаконного владения     

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к  ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (далее –  Ответчик 1), Домодедовская таможня (далее – Ответчик 2) об истребовании  имущества (товаров) из чужого незаконного владения, задекларированные в  таможенной декларации ДТ № 10005030/230123/3017393, 2 коробки  совокупным весом брутто 93,5 кг., имеющие следующие идентификационные  данные:  

Наименование 

Производитель  

Марка 

Моде ль  

Тов.зна к  

Ко л- 

во  

Артикул  

Серийный  No  

Compact Combination Simulator  

ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БЛОК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО  СИГНАЛА, СТАТИЧЕСКИЙ, С ФУНКЦИЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ О ПРЕДЕЛЕННОЙ АМПЛИТУДЫ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, в 

МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОРПУСАХ, С П РЕДУСМОТРЕННЫМИ НА ЛИЦЕВОЙ ПАНЕЛИ  КОРПУСОВ: РУЧКАМИИ КНОПКАМИ УПРАВЛЕНИЯ, СЕНСОРНЫМ  

ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ДИСПЛЕЕМ ДЛЯ ОТОБРАЖЕНИЯ  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВСТРОЕННОЙ  

СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ И ИНТЕРФЕЙСАМИ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ  ВНЕШНИХ УСТРОЙСТВ.ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИМИТАЦИИ  

ИМОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ НА ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ  СОВМЕСТИМОСТЬ. /НЕ ОТНОСИТСЯ К ШИФРОВАЛЬНЫМ  

(КРИПТОГРАФИЧЕСКИМ) СРЕДСТВАМ, ТАК КАК НЕСОДЕРЖИТ БЛОКОВ ПР  

ЕОБРАЗОВАНИЯ, КОДИРОВАНИЯ ИЛИ ДЕКОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ТАКЖЕ  ОТСУТСТВУЮТ ПЕРЕДАЮЩИЕ БЛОКИ, НЕ ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЯ СИГНАЛА В  

ПРОСТРАНСТВО, НЕ ВЫСОКОЧАСТОТНОЕ, НЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО  ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: НАПРЯЖЕНИЕ ПИТАНИЯ: 110/220  В МАКСИМАЛЬНАЯ ПОТРЕБЛЯЕМАЯ МОЩНОСТЬ: 200 ВТ ТИПОРАЗМЕР  

КОРПУСОВ (ШИРИНА/ВЫСОТА): 19 ДЮЙМОВ/611 ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЛАЖНОСТЬ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: 45 - 75% РАБОЧИЙ ТЕМПЕРАТУРНЫЙ ДИАПАЗОН: 1535 *С ВРЕМЯ НАРАСТАНИЯ ПЕРЕДНЕГО ФРОНТА ИМПУЛЬСОВ: 6,4/16 МКС;  ПЕРИОД ПОВТОРЕНИЯ ИСПЫТАНИЯ: (1 - 999) С ЗНАЧЕНИЯ РАЗВЯЗЫВАЮЩИХ  ЕМКОСТЕЙ: 9, 18 МКФ ЗНАЧЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЙ НАГРУЗОК: 50, 1000 ОМ  ВНЕШНЯЯ ФАЗОВАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ: 0 - 360' ВСТРОЕННЫЕ СТАНДАРТНЫЕ  ИНТЕРФЕЙСЫ: RJ45, ETHERNET  

SUZHOU  

ЗСТЕ ST  

ELECTRON  1С СО. LTD.  

ЗСТЕ ST 

CCS  

ЗСТЕ  ST  

1 

CCS 60 0  

ES01400302 2 001  

Optional Module  

ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БЛОК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО  СИГНАЛА, СТАТИЧЕСКИЙ, С ФУНКЦИЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ О ПРЕДЕЛЕННОЙ АМПЛИТУДЫ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, в  

МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОРПУСАХ, С П РЕДУСМОТРЕННЫМИ НА ЛИЦЕВОЙ ПАНЕЛИ  КОРПУСОВ: РУЧКАМИИ КНОПКАМИ УПРАВЛЕНИЯ, СЕНСОРНЫМ  

ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ДИСПЛЕЕМ ДЛЯ ОТОБРАЖЕНИЯ  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВСТРОЕННОЙ  

СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ И ИНТЕРФЕЙСАМИ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ  ВНЕШНИХ УСТРОЙСТВ.ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИМИТАЦИИ  

ИМОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ НА ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ  СОВМЕСТИМОСТЬ. /НЕ ОТНОСИТСЯ К ШИФРОВАЛЬНЫМ  

(КРИПТОГРАФИЧЕСКИМ) СРЕДСТВАМ, ТАК КАК НЕСОДЕРЖИТ БЛОКОВ ПР  

ЕОБРАЗОВАНИЯ, КОДИРОВАНИЯ ИЛИ ДЕКОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ТАКЖЕ  ОТСУТСТВУЮТ ПЕРЕДАЮЩИЕ БЛОКИ, НЕ ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЯ СИГНАЛА В  

ПРОСТРАНСТВО, НЕ ВЫСОКОЧАСТОТНОЕ, НЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО  ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: МАКСИМАЛЬНОЕ ПЕРЕМЕННОЕ  НАПРЯЖЕНИЕ ПИТАНИЯ ИСПЫТУЕМОГО ОБОРУДОВАНИЯ: 250 В, 50/60 ГЦ  

МАКСИМАЛЬНЫЙ ПОТРЕБЛЯЕМЫЙ ТОК ИСПЫТУЕМОГО ОБОРУДОВАНИЯ: 16 А (В  ДЛИТЕЛЬНОМ НЕПРЕРЫВНОМ РЕЖИМЕ), 20 А (В ТЕЧЕНИЕ 5 С), 40 А  

(В ТЕЧЕНИЕ 3 С), 500 А (В ИМПУЛЬСНОМ РЕЖИМЕ) УРОВНИ ДИНАМИЧЕСКИХ  

ИЗМЕНЕНИЙ: 0 -100% ВРЕМЯ ВОЗДЕЙСТВИЙ: 5 - 9999 МС ВРЕМЕНА НАРАСТАНИЯ  И СПАДА ВОЗДЕЙСТВИЙ: 1 - 5 МКС (ПРИ НАГРУЗКЕ 100 ОМ) ДЛИТЕЛЬНОСТИ  

ПРЕРЫВАНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ НАПРЯЖЕНИЯ: 1 -9999 

МС ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСПЫТАНИЯ: 1 - 9999 С ВРЕМЯ МЕЖДУ ИЗМЕНЕНИЯМИ  

НАПРЯЖЕНИЯ: 10 - 99999 МС СИНХРОНИЗАЦИЯ: 360° (ШАГ 1°) ИЛИ СЛУЧАЙНЫМ  ОБРАЗОМ ТИП ВСТРОЕННОГО КОАКСИАЛЬНОГО РАЗЪЕМА: BNC  

ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ПРОВОДИМОГО ИСПЫТАНИЯ: IEC 61000-4-11 И  IEC 61000-4-29 РАБОЧАЯ ТЕМПЕРАТУРА: +15 : +35 "С  

SUZHOU ЗСТЕ  ST ELECTRON  1С СО. LTD.  

ЗСТЕ ST 

V 

3CTEST 

1 

WT22 16SV 

ES05100082 1 006  

и об обязании передать ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" имущество (товары),  задекларированные в таможенной декларации ДТ №  10005030/230123/3017393, 2 коробки совокупным весом брутто 93,5 кг.,  имеющие вышеуказанные идентификационные данные и расходов по оплате  госпошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель Истца в судебном заседании уточненные исковые  требования поддержал и просил удовлетворить, представил дополнительные  документы, ходатайствовал о приобщении документов.  

Представитель ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (Ответчик-1) в  удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам,  изложенным в отзыве.  

Представитель Домодедовская таможня (Ответчик - 2) в судебное  заседание не явился, ранее представил отзыв и направил письменные  объяснения, в которых в иске просил отказать.  

Представитель Истца с доводами Ответчиков не согласился, представил  письменные пояснения.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.  

ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" (Истец, покупатель) и SUZHOU ЗСТЕ ST  ELECTRONIС СО. LTD. (продавец) заключен Договор № 1-200622 от  20.06.2022 г. в соответствии с которым продавец обязуется поставить  продукцию в количестве и по ценам, указанным в инвойсах, а покупатель  принять и оплатить (п. 11., 1.2.) договора.  

23.01.2023 г. во исполнение указанного договора и инвойса INRU221104 с  SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD, в зоне деятельности  Домодедовской таможни Истцом производилось декларирование товаров, что  подтверждается таможенной декларацией ДТ № 10005030/230123/3017393.  

Истец указал, что совокупный вес брутто Товаров составлял 116 кг,  товары в период декларирования были размещены в зоне СВХ - ООО  "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (Ответчик). В тот же день Таможенным органом  принято решение о выпуске товара.  

По результатам приемки товара на складе Истца было выявлено  отсутствие частей товара, а именно, 2 коробок совокупным весом брутто 93,5  кг, а именно:  

1) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD CCS 600 ES01400  3022001;  

2) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD VVT 2216SV  ES051000821006.  

08.02.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо – запрос о  представлении сведений, а впоследствии, претензия № 1-130223 от 13.01.2023  г. о возврате вышеуказанного имущества, которая осталась без  удовлетворения.  

Ответчик в ответ на претензию, письмом № ИП00316/ДП 23 от 13.03.2022  г. сообщил о том, что спорное имущество по грузовой авианакладной 25091714055 груз получен истцом в количестве 12 грузовых мест.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  "ЭМС СИСТЕМЫ" в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований частично по следующим основаниям.  

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по  своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право  собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных  правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при  устранении нарушений каждого из правомочий.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ при рассмотрении споров об  истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть  установлены кроме наличия права собственности истца  на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного  имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и  ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.  

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление  N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении.  

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по  договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается  должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и  одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств  должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Истец в обоснование заявленных требований об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, а именно:  

1) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD CCS 600 ES01400  3022001;  

2) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD VVT 2216SV  ES051000821006 (наименование которого указано выше), представил: Договор   № 1-200622 от 20.06.2022 г., таможенную декларацию ДТ №  10005030/230123/3017393, грузовую авианакладную № 250-91714055, а также  ответ ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" с приложением документов: акта о  неисправностях при перевозке грузов от 20.01.2023 г. № 018019Т, отчет по  форме ДО - 1 0002248 и фото грузовых мест.  

Впоследствии Истец уточнил исковые требования и представил протокол  о задержании товаров и документов Серия AAA № 000656 от 22.05.2023 г.,  составленный должностным лицом таможенного органа – ВИ ОТД т/п  Аэропорт Домодедово (грузовой) Харитоновой Н.В. и акт приема- передачи на  хранение товаров, подписанный ведущим инспектором ОТД т/п Аэропорт  Домодедово (грузовой) ВИ ОТД Харитоновой Н.В. и начальником ООД  СВХ/п Аэропорт Домодедово (грузовой) Чернышовым В.П.  

Из протокола от 22.05.2023 г. следует, что товары, а именно:  Две картонные коробки, в которых находятся:  

1) оборудование в металлическом корпусе с экраном и встроенными  разъёмами с маркировкой «3ctest CCS 600», «3ctest Electronics Co.,Ltd» «S/N:  ES014003022001»«P/N: 221135856», «Made in China»;  

- кабеля различных форм и размеров — 22 шт.; 

- электронные компоненты, упакованные в два плиэтиленовых пакета по 2  штуки в каждом, имеется маркировка «5*20 6А» «РО220222007»;  

- инструкции по эксплуатации - 3шт.; 

2) оборудование в металлическом корпусе со встроенными разъёмами с  маркировкой «3ctest VVT 2216SV», «Suzhou 3ctest Electronics Co., Ltd» «S/N:  ES051000821006», «P/N:211130398»,«Madein China», задержаны таможенным  органом на срок до 20.06.2023 г. и составлен акт приема - передачи на  хранение товаров от 22.05.2023 г.  

 С учетом вышеизложенного, Истец просит истребовать вышеуказанное  имущество (товары) из чужого незаконного владения Ответчиков.  

Представитель Ответчика ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" с указанными  требованиями не согласился, представив отзыв, пояснения и указал на  следующее.  

20.01.2023 г. с рейса HY 603 на склад Ответчика поступил  немаркированный груз без документов в количестве 2-х мест весом 93,5  килограмма.  

По факту прибытия немаркированного груза без документов Ответчиком  был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 20.01.2023 г. №  018019Т. В таможенный орган представлен отчет по форме ДО - 1 0002248 о  принятии товаров на хранение.  

Между «Узбекистон хаво йуллари» (Перевозчиком) и ЗАО  «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (после реорганизации  «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСЕЗй) (обслуживающая компания)  заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании" упрощенная  процедура SGHA 2008 № 100/02-10 от 25.10.2010 г.  

В свою очередь услуги по обработке и хранению груза в рамках  Стандартного соглашения о наземном обслуживании - упрощенная процедура  SGHA 2008 № 100/02-10 от 25.10.2010 г. выполняет специализированное  предприятие - ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО».  

В соответствии с приложением В5.1 HY.CM-b.1.1- Услуги по Обработке  Груза и почты Стандартного соглашения о наземном обслуживании -  упрощенная процедура SGHA 2008 № 100/02-10 от 25.10.2010 г.  

обслуживающая организация (ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО») обязана  сообщать Перевозчику о любых отклонениях, выявленных при обработке  груза.  

20.01.2023 г. в Авиакомпанию дана была телеграмма, в соответствии с  которой было сообщено, что на рейсе HY 603 от 20.01.2023 г. были  обнаружены 2 немаркированных места без документов весом 93,5 кг.  

ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" также указал, что груз, прибывший по  грузовой авиационной накладной № 250 9171 4055 представителем  грузополучателя – Ответчиком получен полностью.  

20.01.2023 г. в Аэропорт Домодедово по грузовой авиационной накладной  250 - 9171 4055 прибыл сборный груз в количестве 12 мест общим весом 215  кг., который впоследствии был размещен на складе временного хранения ООО  «ДОМОДЕДОВО КАРГО», о чем в таможенный орган был представлен отчет  по форме ДО - 1 0002221 от 20.01.2023 г.  

Уведомлениями о выпуске товаров по ДТ: 

1) 10002010/230123/0002830 от 23.01.2023 (1 место 1 кг.);  2) 10002010/230123/002980 от 23.01.2023 (1 место 116 кг.);  3) 10002010/240123/0003146 от 24.01.2023 (1 место 6 кг.);  4) 10002010/240123/0003131 от 24.01.2023 (4 места 40 кг.);  5) 10002010/240123/0003097 от 24.01.2023 (5 мест 52 кг.)  Груз был выпущен таможенным органом в свободное обращение.  

25.01.2023 г. на складе временного хранения ООО «ДОМОДЕДОВО  КАРГО» груз по грузовой авиационной накладной 250 - 9171 4055 в  количестве 12 мест был полностью получен представителем грузополучателя  без замечаний, что подтверждается отметкой на грузовой авиационной  накладной.  

Грузополучатель требование о составлении коммерческого акта при  получении груза по грузовой авиационной накладной 250 - 9171 4055 не  заявлял, груз был получен без замечаний и в полном объеме (в порядке ст. 124  Воздушного кодекса Российской Федерации).  

Установить принадлежность груза, прибывшего и размещенного на СВХ  ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» по акту о неисправностях при перевозке  грузов № 018019Т до настоящего времени не представляется возможным, так  как в адрес Ответчика от лица, обладающего правом распоряжения груза до  момента выдачи (перевозчика) досыл грузовой авиационной накладной, либо  же указание о присоединении груза к конкретной накладной, не поступало.  

Выпуск груза, принятого по акту о неисправностях при перевозке грузов  от 20.01.2023 г. № 018019Т таможенным органом не разрешен.  

Ответчик – 1 полагает, что Истцом не доказан факт нахождения  истребуемого груза у Ответчика -1, так как 25.01.2023 г. на складе временного  хранения ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» груз по грузовой авиационной  накладной 250 - 9171 4055 в количестве 12 мест был полностью получен  представителем грузополучателя без замечаний, что подтверждается отметкой  на грузовой авиационной накладной. Груз, принятый по акту от 20.01.2023 г.  на данный момент не разрешен к выпуску на территории Российской  

Федерации, поэтому отсутствует необходимая совокупность для применения  виндикации по данному делу, в связи с чем, Ответчик – 1 просит в иске  следует отказать.  

Домодедовская таможня (Ответчик – 2) представил отзыв и объяснения,  указал на то, что имущество, являющееся предметом исковых требований, не  представляется возможным идентифицировать (соотнести) с имуществом,  задержанным таможенным органом от 22.05.2023 г. и задекларированным по  ДТ № 10005030/230123/3017393.  

20.01.2023 г. согласно грузовому манифесту перевозчика «Uzbekistan  Airways» по авианакладной № 250-91714055 прибыл груз (товар) в количестве  12 мест, весом 215 кг. Согласно отчета о принятии товаров на временное  хранение по форме ДО-1 № 0002221 от 20.01.2023 г. указанный товар в  количестве 12 мест, общим весом 215 кг. помещен на склад временного  хранения (далее - СВХ) ООО «Домодедово Карго».  

Таможенное декларирование товара осуществлено по следующим  декларациям на товары: №№ 10005030/230123/3017393 (1 место, весом 116 кг.),  10005030/240123/3018485 (5 мест, весом 52 кг.), 10005030/210123/3015714 (1  место, весом 1 кг.), 10005030/240123/3018448 (4 места, весом 40 кг.)  10005030/230123/3018315 (1 место, весом 6 кг.).  

Из отзыва следует, что в соответствии с Актом о неисправностях при  перевозке грузов № 018019Т от 20.01.2023 г. на СВХ ООО «Домодедово  Карго» поступил товар в количестве 2 мест, весом 93,5 кг. Согласно отчета  ООО «Домодедово Карго» № 0003473 от 26.01.2023 г. о выдаче товаров с  СВХ, товар (лабораторное оборудование, части лабораторного оборудования),  таможенное декларирование которого осуществлялось по ДТ №  10005030/230123/3017393, весом 116 кг. был получен ООО «ЭМС Системы» в  полном объеме.  

Из объяснений следует, что согласно документам отчётности по форме  ДО-2 № 0003470, № 0003471, № 0003472, № 0003473, № 0003474 груз,  прибывший по авианакладной № 250-91714055, выдан СВХ ООО  «Домодедово Карго» получателям товара частями в полном объёме (12 мест,  весом 215 кг.), что подтверждается отметками на копии авианакладной № 25091714055, представленной письмом СВХ ООО «Домодедово Карго» от  28.09.2023 в ответ на запрос таможенного поста аэропорт Домодедово  (грузовой) Домодедовской таможни «О запросе информации» № 38-01-08/1712  от 28.09.2023 г.  

На основании пункта 3 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза товар был задержан Домодедовской таможней  (протокол о задержании товаров и документов на них AAA № 000656 от  22.05.2023 г.).  

Из информации, содержащейся в Акте о неисправностях, перевозка  товара была осуществлена авиакомпанией «Uzbekistan Airways» (HY), рейс  ХИ603, в графе «Прочие замечания/Remarks» Акта о неисправностях сделана  отметка о том, что товар прибыл без авианакладной и маркировки.  

Акт о неисправностях не содержит сведений о номере авианакладной, что  не позволяет соотнести указанный товар (2 места, весом 93,5 кг) с товаром,  таможенное декларирование которого осуществлялось по декларации на  товары № 10005030/230123/3017393.  

Исходя из сведений, содержащихся в ДТ   № 10005030/230123/3017393, в качестве транспортного (перевозочного)  документа, в соответствии с которым осуществлялась авиаперевозка, указана  авианакладная № 250-91714055 от 14.01.2023 г. (графа 44), при этом в графе 21  заявлены сведения о номере рейса (8148), отличающиеся от сведений  указанных в Акте неисправностей.  

Информация по данным товарным партиям от авиакомпании «Uzbekistan  Airways» в Домодедовскую таможню не поступала.  

Письмо авиакомпании «Uzbekistan Airways» от 6 февраля 2023 г.,  представленное в приложение к обращению ООО «ЭМС Системы» от  22.08.2023 (вх. Домодедовской таможни от 28.08.2023 № 09242), также не  содержит информации, позволяющей идентифицировать указанную часть  товара с товаром, таможенное декларирование которого осуществлялось по  декларации на товары № 10005030/230123/3017393.  

Ввиду того, что товар перевозился посредством авиационного транспорта,  в указанном случае подлежит применению Конвенция для унификации  некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенная 28 мая  1999 г. в Монреале (далее - Конвенция).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Конвенции основным  документом, подтверждающим наличие заключенного договора  авиаперевозки, в том числе принятие груза к перевозке и условия перевозки  груза, является авианакладная.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Конвенции получатель имеет  право требовать от перевозчика, с момента прибытия груза в пункт  назначения, выдачи ему груза после уплаты причитающихся платежей и  выполнения условий перевозки, то есть перевозка груза считается  выполненной после выдачи груза получателю в соответствии с условиями,  указанными в договоре воздушной перевозки груза.  

Согласно пункту 1 статьи 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред,  произошедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только  при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во  время воздушной перевозки.  

Воздушная перевозка по смыслу пункта 1 статьи 18 Конвенции  охватывает период времени, в течение которого груз находится под охраной  перевозчика (пункт 3 статьи 18 Конвенции).  

Таким образом, Ответчик – 2 считает, у Домодедовской таможни  отсутствуют правовые основания для выдачи спорного имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие  деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические  операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами,  

а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру  свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада,  обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся,  перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.  

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением  товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного  хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения  таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если  иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через  таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в  ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному  делу или по делу об административном правонарушении (ведения  административного процесса).  

Пунктами 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного  хранения являются склады временного хранения, и иные места, в соответствии  с законодательством государств - членов Союза.  

Как указано в статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения  обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и  представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с  использованием информационных технологий, в соответствии с  законодательством государств - членов.  

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее  - Закон и таможенном регулировании) временное хранение товаров в иных  местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3  - 12 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения  таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного  лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть  разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо  генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в  определенный период).  

Частью 5 статьи 90 Закона о таможенном регулировании установлено, что  на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных  местах временного хранения товаров возлагаются обязанности,  предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона  для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на  складе получателя.  

В соответствии с частью 5 статьи 92 Закона о таможенном регулировании  получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о  товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13  настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их  третьим лицам без разрешения таможенных органов, а также в случае  использования товаров, хранящихся на складе получателя товаров, не в целях  их временного хранения получатель товаров обязан уплатить ввозные  

таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины в соответствии со статьей 103 Кодекса Союза как  лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, не являющемся  складом временного хранения.  

Кроме того на владельца склада временного хранения возложены  обязанности осуществления таможенных операций, предусмотренных пунктом  1 статьи 100 Закона о таможенном регулировании, а именно для помещения  товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее  полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу  транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы,  содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их  отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о  номере регистрации предварительной информации, представленной в виде  электронного документа.  

Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в  электронном виде.  

На основании пункта 2 статьи 100 Закона о таможенном регулировании  таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения  товаров на временное хранение, не позднее 1 часа с момента подачи таких  документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 статьи  100 Закона о таможенном регулировании, подтверждение о регистрации  документов.  

Также частью 1 статьи 13 Закона о таможенном регулировании  определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет  способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат  представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их  заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не  установлены настоящим Федеральным законом, среди прочих лиц, лицам  получившим разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего  Федерального закона.  

Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 N 444  утверждены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов  временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение  товаров в иных местах временного хранения), порядок и сроки ее  предоставления, а также отражаемая в ней информация.  

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019  N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица,  получившие разрешения на временное хранение в местах временного  хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему  приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным  контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности  которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров)  (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по  

следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение  (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места  временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому  требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место  временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).  

В соответствии с пунктом 3 приложения N 5 к Приказу ФТС России от  18.03.2019 N 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется  лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в  форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов,  предназначенных для организации взаимодействия между информационными  системами таможенных органов и информационными системами,  предназначенными для представления участниками внешнеэкономической  деятельности сведений таможенным органам в электронной форме и  подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью  руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими  уполномоченного.  

Как указано в пункте 4 приложения N 5 к Приказу ФТС России от  18.03.2019 N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное  хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному  посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на  хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем  фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения  товаров).  

Пунктом 6 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444  установлено, что заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя  заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное  хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных  данным отчетом граф с указанием иных сведений о товарах, помещенных под  таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места  временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему  приказу.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЭМС  СИСТЕМЫ" (Истец, покупатель) и SUZHOU ЗСТЕ ST ELECTRONIС СО.  LTD. (продавец) был заключен Договор № 1-200622 от 20.06.2022 г., в  соответствии с которым продавец обязуется поставить продукцию в  количестве и по ценам, указанным в инвойсах, а покупатель принять и  оплатить (п. 11., 1.2.) договора.  

23.01.2023 г. во исполнение указанного договора и инвойса INRU221104 с  SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD, в зоне деятельности  Домодедовской таможни Истцом производилось декларирование товаров, что  подтверждается таможенной декларацией ДТ № 10005030/230123/3017393.  

Истец указал, что совокупный вес брутто Товаров составлял 116 кг,  товары в период декларирования были размещены в зоне СВХ - ООО  "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (Ответчика). В тот же день Таможенным органом  принято решение о выпуске товара.  

По результатам приемки товара на складе Истца было выявлено  отсутствие частей товара, а именно, 2 коробок совокупным весом брутто 93,5  кг, а именно:  

1) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD CCS 600 ES01400  3022001;  

2) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD VVT 2216SV  ES051000821006.  

08.02.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо – запрос о  представлении сведений, а впоследствии, претензия № 1-130223 от 13.01.2023  г. о возврате вышеуказанного имущества, которая осталась без  удовлетворения.  

Ответчик - 1 в ответ на претензию, письмом № ИП00316/ДП 23 от  13.03.2022 г. сообщил о том, что спорное имущество (груз) по грузовой  авианакладной 250-91714055 получен истцом в количестве 12 грузовых мест.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  "ЭМС СИСТЕМЫ" в суд с настоящим иском.  

Ответчик – 1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, так  как спорное имущество не находится во владении ООО «ДОМОДЕДОВО  КАРГО», то есть на складе временного хранения, и на данный момент груз,  принятый по акту от 20.01.2023 г. не разрешен к выпуску на территории  Российской Федерации и задержан таможенным органом протоколом от  22.05.2023 г.  

Домодедовская таможня (Ответчик – 2) указал, что имущество,  являющееся предметом исковых требований, не представляется возможным  идентифицировать соотнести с имуществом, задержанным таможенным  органом протоколом от 22.05.2023 г. и задекларированным по ДТ №  10005030/230123/3017393, а также поставил под сомнение, каким рейсом  спорное имущество прибыло в аэропорт Домодедово, рейсом HY 8148 или №  HY -603.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты,  предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.  

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в  предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения,  существующего между его участниками, от правового статуса лица,  допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его  вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий  правонарушения.  

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по  своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и  

охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право  собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных  правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при  устранении нарушений каждого из правомочий.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ при рассмотрении споров об  истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть  установлены кроме наличия права собственности истца  на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного  имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и  ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.  

В силу пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление  N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", а также рекомендациям Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном  письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым  вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного  владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения  имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.  

Из разъяснений, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии  со статьей 301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об  истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно  доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении  ответчика.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  

Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам  следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от  лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или  отношений, связанных с применением последствий недействительности  сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством,  регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества  собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные  отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности  сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302  Гражданского кодекса.  

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного  владения.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по  делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения  юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная  совокупность следующих обстоятельств:  

- наличие у истца права собственности на спорное имущество;  - факт наличия этого имущества у Ответчика;  

- незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно  истребуется.  

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного  владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у  истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического  владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных  признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом  незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.  

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью  любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего  вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся  

собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во  владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.  

Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся  в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика (пункт 16  информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного  владения является возможность его индивидуализации и идентификации  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.09.2008 N 8356/08, от 13.09.2011 N 3413/11).  

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 N  3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, с помощью  виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное  имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре,  одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения  является возможность его индивидуализации и идентификации.  

С учетом изложенного в совокупности с положениями части 1 статьи 65  АПК РФ для удовлетворения виндикационного иска истцу требуется доказать  право собственности (или иное правовое основание владения) на  индивидуально-определенную вещь, нахождение указанной вещи во владении  ответчика в отсутствие правовых оснований. Таким образом, по смыслу ст.  301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании  имущества из незаконного владения характеризуется определенными  признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой  фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при  помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим  владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорное  имущество принадлежит Истцу на праве собственности.  

Истребуемое имущество ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" приобрело на  основании Договора № 1-200622 от 20.06.2022 г., заключенного с SUZHOU  ЗСТЕ ST ELECTRONIС СО. LTD. Впоследствии, 23.01.2023 г. во исполнение  указанного договора и инвойса INRU221104, в зоне деятельности  Домодедовской таможни Истцом производилось декларирование товаров, что  подтверждается таможенной декларацией ДТ № 10005030/230123/3017393.  

Согласно ст. 218 ГК РФ права собственности на имущество, которое  имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  

договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по  договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи  приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или  сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных  без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с  момента ее фактического поступления во владение приобретателя или  указанного им лица.  

Таким образом, право собственности на движимое имущество возникает  из договора с момента передачи вещи от продавца к покупателю (Определения  ВС РФ от 26.11.2019 года N 5-КГ19-191 (2-3335/2018), от 28.05.2019 года N 49- КГ19-20, от 27.03.2018 года N 47-КГ17-25, от 10.10.2017 года N 36-КГ17-10).  

Следовательно, Истцом представлены доказательства, подтверждающие  право собственности/владения спорным имуществом.  

Судом установлено, что 20.01.2023 г. в аэропорт "Домодедово" рейсом №  HY -603, прибыл груз в количестве 2-х мест весом 93,5 кг. без документов и  маркировки.  

В судебном заседании представитель Истца пояснила, что возникшая  ситуация произошла из транзитного рейса и из-за перевеса груза, в результате  чего общий груз был разъединен.  

Агентом по грузовым перевозкам АО «UZBEKISTAN AIRWAYS» в адрес  ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" направлено письмо б/н от 06.02.2023 г. о  присоединении двух коробок без маркировки к консолидированной товарной  партией, прибывшей MAV/B 250-91714055.  

По данному факту составлен Акт о неисправностях при перевозке грузов   № 018019Т от 20.01.2023 г.  

Груз, помещен на склад временного хранения (СВХ) ООО "Домодедово  Карго", о чем составлен отчет по форме ДО-1 № 0002248 от 20.01.2023 г.  

Домодедовской таможней, на основании пункта 3 статьи 101  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товар был  задержан, о чем составлен Протокол о задержании товаров и документов на  них AAA № 000656 от 22.05.2023 г.  

Из указанного протокола от 22.05.2023 г. следует, что товары, а именно:  Две картонные коробки, в которых находятся:  

1) оборудование в металлическом корпусе с экраном и встроенными  разъёмами с маркировкой «3ctest CCS 600», «3ctest Electronics Co.,Ltd» «S/N:  ES014003022001»«P/N: 221135856», «Made in China»;  

- кабеля различных форм и размеров — 22 шт.; 

- электронные компоненты, упакованные в два плиэтиленовых пакета по 2  штуки в каждом, имеется маркировка «5*20 6А» «РО220222007»;  

- инструкции по эксплуатации - 3шт.; 

2) оборудование в металлическом корпусе со встроенными разъёмами с  маркировкой «3ctest VVT 2216SV», «Suzhou 3ctest Electronics Co., Ltd» «S/N:  ES051000821006», «P/N:211130398»,«Madein China», задержаны таможенным  органом на срок до 20.06.2023 г. и составлен акт приема - передачи на  хранение товаров от 22.05.2023 г.  

Таким образом, судом установлено, что истребуемое Истцом имущество,  задекларированное в таможенной декларации ДТ № 10005030/230123/3017393,  2 коробки совокупным весом брутто 93,5 кг., имеющие следующие  идентификационные данные:  

1) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD CCS 600 ES01400  3022001;  

2) 3CTEST SUZHOU 3CTEST ELECTRONIC CO., LTD VVT 2216SV  ES051000821006,  

задержано должностным лицом таможенного органа – ВИ ОТД т/п  Аэропорт Домодедово (грузовой) ФИО2, составлен протокол AAA   № 000656 от 22.05.2023 г., а также оформлен акт приема- передачи на  хранение товаров, подписанный ведущим инспектором ОТД т/п Аэропорт  Домодедово (грузовой) ВИ ОТД ФИО2 и начальником ООД  СВХ/п Аэропорт Домодедово (грузовой) ФИО3  

Таким образом, суд, оценив вышеперечисленные документы в  совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что материалами дела  подтвержден факт нахождения спорного имущества (товара) во владении  Ответчика – 2, а также факт выбытия истребуемого имущества из владения  Ответчика – 1.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К доводам Домодедовской таможни о невозможности идентифицировать  (соотнести) истребуемое имущество с имуществом, указанном в протоколе  AAA № 000656 от 22.05.2023 г., и задекларированным Истцом по ДТ №  10005030/230123/3017393, суд относится критически, поскольку  документально опровергаются представленными в материалы дела  надлежащими доказательствами.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Ответчиком - 2 доказательств, опровергающих заявленные истцом  требования, в том числе, фактическое нахождение спорного имущества в  незаконном владении Ответчика – 2, не представлено, равно как и  доказательств недостоверности представленных истцом документов,  подлинность которых ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что спорное имущество принадлежит Истцу на праве  собственности, что не оспаривается ответчиками.  

Истребуемое имущество, поименованное Истцом в исковом заявлении,  содержит индивидуально - определенные признаки, позволяющие однозначно  ее идентифицировать среди другого имущества (с точностью  идентифицировать его принадлежность Истцу), а именно: наименование  производителя, марку, модель, товарный знак, артикул и серийный номер.  

Таким образом, спорное имущество содержит все необходимые  технические характеристики и сведения, позволяющие его  индивидуализировать и с точностью идентифицировать его принадлежность  Истцу в полном объеме.  

Факт нахождения имущества на момент рассмотрения спора во владении  (распоряжении) Ответчика - 2 подтверждается Протоколом о задержании  товаров и документов на них AAA № 000656 от 22.05.2023 г. и актом приема -  передачи на хранение товаров б/н от 22.05.2023 г.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от  09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в  подтверждение своих требований или возражений определенные  доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая  сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы  первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе  прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и  

другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора,  нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно  быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018  N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Суд, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской  Федерации по делам об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, приходит к выводу о доказанности в совокупности всех четырех  признаков: факт наличия у Истца права собственности на истребуемое  имущество, факт утраты владения, спорное имущество содержит все  необходимые технические характеристики и сведения, позволяющие его  индивидуализировать и с точностью идентифицировать его принадлежность  Истцу и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении  Ответчика - 2 на момент рассмотрения спора. В связи с чем, исковые  требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного  владения Домодедовской таможни, подлежат удовлетворению. В части  требований к ООО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" суд, отказывает.  

Требование Истца об обязании передать спорное имущество, суд считает  обоснованным, подлежащим удовлетворению по доводам изложенным выше.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Домодедовской таможни в пользу  ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" товары, задекларированные в таможенной  декларации 10005030/230123/3017393, 2 коробки совокупным весом брутто  93,5 кг., имеющие следующие идентификационные данные:  

Наименование 

Производитель  

Марка 

Моде ль  

Тов.зна к  

Ко л- 

во  

Артикул  

Серийный  No  

Compact Combination Simulator  

ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БЛОК 

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО СИГНАЛА,  

СТАТИЧЕСКИЙ, С ФУНКЦИЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ  ИМПУЛЬСОВ НАПРЯЖЕНИЯ О ПРЕДЕЛЕННОЙ  

АМПЛИТУДЫ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, в МЕТАЛЛИЧЕСКИХ  КОРПУСАХ, С П РЕДУСМОТРЕННЫМИ НА ЛИЦЕВОЙ  

ПАНЕЛИ КОРПУСОВ: РУЧКАМИИ КНОПКАМИ  УПРАВЛЕНИЯ, СЕНСОРНЫМ ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ  

ДИСПЛЕЕМ ДЛЯ ОТОБРАЖЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ  ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВСТРОЕННОЙ  

СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ И ИНТЕРФЕЙСАМИ ДЛЯ  ПОДКЛЮЧЕНИЯ ВНЕШНИХ  

УСТРОЙСТВ.ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИМИТАЦИИ  ИМОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, А ТАКЖЕ  

ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И  ПОДГОТОВКИ ИМПУЛЬСОВ НАПРЯЖЕНИЯ ДЛЯ  ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ НА ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ  

СОВМЕСТИМОСТЬ. /НЕ ОТНОСИТСЯ К ШИФРОВАЛЬНЫМ  

(КРИПТОГРАФИЧЕСКИМ) СРЕДСТВАМ, ТАК КАК  

SUZHOU  

ЗСТЕ ST  

ELECTRON  1С СО. LTD.  

ЗСТЕ ST 

CCS  

ЗСТЕ  ST  

1 

CCS 60 0  

ES01400302 2 001  

НЕСОДЕРЖИТ БЛОКОВ ПР ЕОБРАЗОВАНИЯ,  

КОДИРОВАНИЯ ИЛИ ДЕКОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ,  

ТАКЖЕ ОТСУТСТВУЮТ ПЕРЕДАЮЩИЕ БЛОКИ, НЕ  ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЯ СИГНАЛА В ПРОСТРАНСТВО,  

НЕ ВЫСОКОЧАСТОТНОЕ, НЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ  СРЕДСТВО  

ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:  НАПРЯЖЕНИЕ ПИТАНИЯ: 110/220 В МАКСИМАЛЬНАЯ  

ПОТРЕБЛЯЕМАЯ МОЩНОСТЬ: 200 ВТ ТИПОРАЗМЕР  КОРПУСОВ (ШИРИНА/ВЫСОТА): 19 ДЮЙМОВ/611  

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЛАЖНОСТЬ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: 45  

- 75% РАБОЧИЙ ТЕМПЕРАТУРНЫЙ ДИАПАЗОН: 1535 *С ВРЕМЯ НАРАСТАНИЯ ПЕРЕДНЕГО ФРОНТА  

ИМПУЛЬСОВ: 6,4/16 МКС; ПЕРИОД ПОВТОРЕНИЯ  ИСПЫТАНИЯ: (1 - 999) С ЗНАЧЕНИЯ РАЗВЯЗЫВАЮЩИХ  ЕМКОСТЕЙ: 9, 18 МКФ ЗНАЧЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЙ  НАГРУЗОК: 50, 1000 ОМ ВНЕШНЯЯ ФАЗОВАЯ  СИНХРОНИЗАЦИЯ: 0 - 360' ВСТРОЕННЫЕ СТАНДАРТНЫЕ  ИНТЕРФЕЙСЫ: RJ45, ETHERNET  

Optional Module  

ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БЛОК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО  СИГНАЛА, СТАТИЧЕСКИЙ, С ФУНКЦИЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ О ПРЕДЕЛЕННОЙ АМПЛИТУДЫ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, в  

МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОРПУСАХ, С П РЕДУСМОТРЕННЫМИ НА ЛИЦЕВОЙ ПАНЕЛИ  КОРПУСОВ: РУЧКАМИИ КНОПКАМИ УПРАВЛЕНИЯ, СЕНСОРНЫМ  

ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ДИСПЛЕЕМ ДЛЯ ОТОБРАЖЕНИЯ  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВСТРОЕННОЙ  СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ И ИНТЕРФЕЙСАМИ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ  ВНЕШНИХ УСТРОЙСТВ.ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИМИТАЦИИ  ИМОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ИМПУЛЬСОВ  НАПРЯЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ НА ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ  СОВМЕСТИМОСТЬ. /НЕ ОТНОСИТСЯ К ШИФРОВАЛЬНЫМ  

(КРИПТОГРАФИЧЕСКИМ) СРЕДСТВАМ, ТАК КАК НЕСОДЕРЖИТ БЛОКОВ ПР  

ЕОБРАЗОВАНИЯ, КОДИРОВАНИЯ ИЛИ ДЕКОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ТАКЖЕ  ОТСУТСТВУЮТ ПЕРЕДАЮЩИЕ БЛОКИ, НЕ ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЯ СИГНАЛА В  

ПРОСТРАНСТВО, НЕ ВЫСОКОЧАСТОТНОЕ, НЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО  ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: МАКСИМАЛЬНОЕ ПЕРЕМЕННОЕ  НАПРЯЖЕНИЕ ПИТАНИЯ ИСПЫТУЕМОГО ОБОРУДОВАНИЯ: 250 В, 50/60 ГЦ  

МАКСИМАЛЬНЫЙ ПОТРЕБЛЯЕМЫЙ ТОК ИСПЫТУЕМОГО ОБОРУДОВАНИЯ: 16 А (В  ДЛИТЕЛЬНОМ НЕПРЕРЫВНОМ РЕЖИМЕ), 20 А (В ТЕЧЕНИЕ 5 С), 40 А  (В ТЕЧЕНИЕ 3 С), 500 А (В ИМПУЛЬСНОМ РЕЖИМЕ) УРОВНИ ДИНАМИЧЕСКИХ  

ИЗМЕНЕНИЙ: 0 -100% ВРЕМЯ ВОЗДЕЙСТВИЙ: 5 - 9999 МС ВРЕМЕНА НАРАСТАНИЯ  И СПАДА ВОЗДЕЙСТВИЙ: 1 - 5 МКС (ПРИ НАГРУЗКЕ 100 ОМ) ДЛИТЕЛЬНОСТИ  

ПРЕРЫВАНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ НАПРЯЖЕНИЯ: 1 -9999 

МС ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСПЫТАНИЯ: 1 - 9999 С ВРЕМЯ МЕЖДУ ИЗМЕНЕНИЯМИ  

НАПРЯЖЕНИЯ: 10 - 99999 МС СИНХРОНИЗАЦИЯ: 360° (ШАГ 1°) ИЛИ СЛУЧАЙНЫМ  ОБРАЗОМ ТИП ВСТРОЕННОГО КОАКСИАЛЬНОГО РАЗЪЕМА: BNC  

ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ПРОВОДИМОГО ИСПЫТАНИЯ: IEC 61000-4-11 И  IEC 61000-4-29 РАБОЧАЯ ТЕМПЕРАТУРА: +15 : +35 "С  

SUZHOU ЗСТЕ  ST ELECTRON  1С СО. LTD.  

ЗСТЕ ST 

V 

3CTES T  

1 

WT22 16SV 

ES05100082 1 006  

Обязать Домодедовскую таможню передать ООО "ЭМС СИСТЕМЫ"  товары, задекларированные в таможенной декларации  10005030/230123/3017393, 2 коробки совокупным весом брутто 93,5 кг.,  имеющие следующие идентификационные данные:  

Наименование 

Производитель  

Марка 

Моде ль  

Тов.зна к  

Ко л- 

во  

Артикул  

Серийный  No  

Compact Combination Simulator  

ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БЛОК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО  СИГНАЛА, СТАТИЧЕСКИЙ, С ФУНКЦИЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ О ПРЕДЕЛЕННОЙ АМПЛИТУДЫ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, в  

МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОРПУСАХ, С П РЕДУСМОТРЕННЫМИ НА ЛИЦЕВОЙ ПАНЕЛИ  КОРПУСОВ: РУЧКАМИИ КНОПКАМИ УПРАВЛЕНИЯ, СЕНСОРНЫМ  

ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ДИСПЛЕЕМ ДЛЯ ОТОБРАЖЕНИЯ  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВСТРОЕННОЙ  СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ И ИНТЕРФЕЙСАМИ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ  ВНЕШНИХ УСТРОЙСТВ.ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИМИТАЦИИ  ИМОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ИМПУЛЬСОВ  НАПРЯЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ НА ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ  СОВМЕСТИМОСТЬ. /НЕ ОТНОСИТСЯ К ШИФРОВАЛЬНЫМ  

(КРИПТОГРАФИЧЕСКИМ) СРЕДСТВАМ, ТАК КАК НЕСОДЕРЖИТ БЛОКОВ ПР  

ЕОБРАЗОВАНИЯ, КОДИРОВАНИЯ ИЛИ ДЕКОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ТАКЖЕ  ОТСУТСТВУЮТ ПЕРЕДАЮЩИЕ БЛОКИ, НЕ ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЯ СИГНАЛА В  

ПРОСТРАНСТВО, НЕ ВЫСОКОЧАСТОТНОЕ, НЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО  ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: НАПРЯЖЕНИЕ ПИТАНИЯ: 110/220  В МАКСИМАЛЬНАЯ ПОТРЕБЛЯЕМАЯ МОЩНОСТЬ: 200 ВТ ТИПОРАЗМЕР  

КОРПУСОВ (ШИРИНА/ВЫСОТА): 19 ДЮЙМОВ/611 ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЛАЖНОСТЬ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: 45 - 75% РАБОЧИЙ ТЕМПЕРАТУРНЫЙ ДИАПАЗОН: 1535 *С ВРЕМЯ НАРАСТАНИЯ ПЕРЕДНЕГО ФРОНТА ИМПУЛЬСОВ: 6,4/16 МКС;  ПЕРИОД ПОВТОРЕНИЯ ИСПЫТАНИЯ: (1 - 999) С ЗНАЧЕНИЯ РАЗВЯЗЫВАЮЩИХ  ЕМКОСТЕЙ: 9, 18 МКФ ЗНАЧЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЙ НАГРУЗОК: 50, 1000 ОМ  ВНЕШНЯЯ ФАЗОВАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ: 0 - 360' ВСТРОЕННЫЕ СТАНДАРТНЫЕ  ИНТЕРФЕЙСЫ: RJ45, ETHERNET  

SUZHOU  

ЗСТЕ ST  

ELECTRON  1С СО. LTD.  

ЗСТЕ ST 

CCS  

ЗСТЕ  ST  

1 

CCS 60 0  

ES01400302 2 001  

Optional Module  

ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БЛОК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО  СИГНАЛА, СТАТИЧЕСКИЙ, С ФУНКЦИЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ О ПРЕДЕЛЕННОЙ АМПЛИТУДЫ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, в  

МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОРПУСАХ, С П РЕДУСМОТРЕННЫМИ НА ЛИЦЕВОЙ ПАНЕЛИ  КОРПУСОВ: РУЧКАМИИ КНОПКАМИ УПРАВЛЕНИЯ, СЕНСОРНЫМ  

ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ДИСПЛЕЕМ ДЛЯ ОТОБРАЖЕНИЯ  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВСТРОЕННОЙ  

СВЕТОДИОДНОЙ ИНДИКАЦИЕЙ И ИНТЕРФЕЙСАМИ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ  ВНЕШНИХ УСТРОЙСТВ.ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИМИТАЦИИ  

ИМОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ИМПУЛЬСОВ  

НАПРЯЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СТЕНДОВ НА ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ  СОВМЕСТИМОСТЬ. /НЕ ОТНОСИТСЯ К ШИФРОВАЛЬНЫМ  

(КРИПТОГРАФИЧЕСКИМ) СРЕДСТВАМ, ТАК КАК НЕСОДЕРЖИТ БЛОКОВ ПР  

ЕОБРАЗОВАНИЯ, КОДИРОВАНИЯ ИЛИ ДЕКОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ТАКЖЕ  ОТСУТСТВУЮТ ПЕРЕДАЮЩИЕ БЛОКИ, НЕ ПРОИЗВОДИТ ИЗЛУЧЕНИЯ СИГНАЛА В  

ПРОСТРАНСТВО, НЕ ВЫСОКОЧАСТОТНОЕ, НЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО  ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: МАКСИМАЛЬНОЕ ПЕРЕМЕННОЕ  НАПРЯЖЕНИЕ ПИТАНИЯ ИСПЫТУЕМОГО ОБОРУДОВАНИЯ: 250 В, 50/60 ГЦ  

МАКСИМАЛЬНЫЙ ПОТРЕБЛЯЕМЫЙ ТОК ИСПЫТУЕМОГО ОБОРУДОВАНИЯ: 16 А (В  ДЛИТЕЛЬНОМ НЕПРЕРЫВНОМ РЕЖИМЕ), 20 А (В ТЕЧЕНИЕ 5 С), 40 А  

(В ТЕЧЕНИЕ 3 С), 500 А (В ИМПУЛЬСНОМ РЕЖИМЕ) УРОВНИ ДИНАМИЧЕСКИХ  

ИЗМЕНЕНИЙ: 0 -100% ВРЕМЯ ВОЗДЕЙСТВИЙ: 5 - 9999 МС ВРЕМЕНА НАРАСТАНИЯ  И СПАДА ВОЗДЕЙСТВИЙ: 1 - 5 МКС (ПРИ НАГРУЗКЕ 100 ОМ) ДЛИТЕЛЬНОСТИ  

ПРЕРЫВАНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ НАПРЯЖЕНИЯ: 1 -9999 

МС ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСПЫТАНИЯ: 1 - 9999 С ВРЕМЯ МЕЖДУ ИЗМЕНЕНИЯМИ  

НАПРЯЖЕНИЯ: 10 - 99999 МС СИНХРОНИЗАЦИЯ: 360° (ШАГ 1°) ИЛИ СЛУЧАЙНЫМ  ОБРАЗОМ ТИП ВСТРОЕННОГО КОАКСИАЛЬНОГО РАЗЪЕМА: BNC  

ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ПРОВОДИМОГО ИСПЫТАНИЯ: IEC 61000-4-11 И  IEC 61000-4-29 РАБОЧАЯ ТЕМПЕРАТУРА: +15 : +35 "С  

SUZHOU ЗСТЕ  ST ELECTRON  1С СО. LTD.  

ЗСТ Е ST  

V 

3CTEST 

1 

WT22 16SV 

ES05100082 1 006  

В требованиях ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" к ООО "ДОМОДЕДОВО  КАРГО", отказать.  

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу ООО "ЭМС СИСТЕМЫ"  расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.  

Возвратить ООО "ЭМС СИСТЕМЫ" из федерального бюджета  госпошлину в сумме 18 688 руб., уплаченную по платежному поручению № 73  от 22.03.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян