Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7054/2022

г. Благовещенск

16 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Апполон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о  признании недействительным одностороннего  отказа от исполнения муниципального контракта № 01233000116210000020001 от 09.04.2021,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Апполон» (далее – ООО «Апполон», истец) с исковым заявлением к Администрации города Тынды (далее – Администрация, ответчик) о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 01233000116210000020001 от 09.04.2021.

В обоснование требования истец указал, что  23.08.2022   получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №01233000116210000020001, вместе с тем  исполнение обязательств в срок, оговоренный в муниципальном контракте, стало невозможно по ряду объективных причин несоответствия проектной документации и проектных изысканий и неблагоприятных погодных условий.

В предварительном судебном заседании истец  представил уточнение иска, заявил о замене ненадлежащего ответчика с учетом Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ,  на надлежащего – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Определением от 06.12.2022 в порядке ст. 47 АПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика  - администрацию Нюкжинского сельсовета  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежащим - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание 10.01.2023 Стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

От привлеченного надлежащего ответчика 15.11.2022 поступил отзыв, в котором даны следующие пояснения. 09.04.2021 между Администрацией Нюкжинского сельсовета (далее Заказчик) и ООО «Апполон» (далее Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от № 01233000116210000020001 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района». 28.12.2021   в связи с ликвидацией администрации Нюкжинского сельсовета, в силу Закона Амурской области от 24 декабря 2020 г. № 664-ОЗ "О преобразовании сельских поселений Тындинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области» и решения Нюкжинского сельского Совета народных депутатов от 28.05.2021 №229 «О ликвидации администрации Нюкжинского сельсовета», было заключено четырехстороннее соглашение к Контракту о передаче прав Заказчика по Контракту- муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района». 29.04.2022  в связи со сменой наименования Заказчика, между сторонами Контракта было заключено соглашение о внесении изменений в наименование Заказчика (слова «муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района"» изменены на «муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа"».

Цена контракта: 58 999 999,00 рублей 00 копеек, (пятьдесят восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек) (пункт 3.1. Контракта).

В соответствии с условиями пункта 2.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по контракту в соответствии с Проектной документацией и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) в следующие сроки: Начало работ - следующий день после дня заключения Контракта. Окончание выполнения работ - не позднее 01 октября 2022 года. Датой исполнения основных обязательств по Контракту, является дата получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 02.09.2022 работы по контракту предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ не выполнены, Акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались. Одним из существенных нарушений условий муниципального контракта считается нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

На основании ч.2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 13.4, 13.5 контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.04.2021 №012330001.16210000020001 на выполнение работ по объекту капитального строительства "Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района"

В связи с просрочкой выполнения работ Подрядчику неоднократно начислялась неустойка и штрафные санкции (претензии от 06.06.2021 №231:от 06.07.2021 №232;от 06.07.2021  №233; от 06.07.2021 №234; от 30.07.2021  №324/2; от 13.09.2021  №393: от 28.09.2021  №414, от 30.11.2021 №510, от 30.11.2021 №511, от 10.06.2022 №15/61-103, от 22.06.2022 №15/61-115).

Подрядчиком до расторжения контракта не были устранены предписания инспекции государственного строительного надзора Амурской области №26 от 09.12,2021 и №10 от 07.06.2022.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. С учетом вышеизложенных обстоятельств, у Заказчика имелись достаточные основания полагать, что работы по контракту не будут выполнены в сроки, установленные контрактом.

В связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком работ, нарушением им сроков выполнения работ предусмотренных Контрактом, Заказчиком было принято решение от 22.08.2022 «об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта от 09.04.2021 №01233000116210000020001 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района», вступившее в силу 02.09.2022.

Полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 09.04.2021 стороны заключили муниципальный контракт №01233000116210000020001 на выполнение работ объекту по капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района», в соответствии с которым «Апполон» (подрядчик)  принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района», включая выполнение строительно-монтажных работ, иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение №1), Графиком выполнения строительномонтажных работ (Приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее – материалы), определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта). 

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (п. 1.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) в следующие сроки: начало выполнения работ – следующий день после дня  заключения контракта, окончание выполнения работ – 01.10.2022.

Согласно п. 2.2 контракта этапы выполнения работ не устанавливаются.

Вместе с тем п. 2.3  контракта установлено, что дата окончания выполнения работ, указанная в п. 2.1 настоящего Контракта, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

 В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 58 999 999,00 руб.,   НДС не облагается.

В связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок, 23.08.2022 (вх. 128)  заказчиком вручено нарочно подрядчику было направлено письмо исх. № 15- 61/153 от 22.08.2022 о принятии решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. 

На момент принятия указанного решения  подрядчику неоднократно начислялись неустойки и штрафные санкции, подрядчиком не устранены предписания инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 26 от 09.12.2021 и № 10 от 07.06.2022.

Считая отказ от контракта не соответствующим требованиям законодательства, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным.

В обоснование истец указал, что проводил все мероприятия, направленные для выполнения контракта в срок. Указал на несоответствие проектной документации и проектных изысканий, а именно, что с 26.05.2021 на территории Амурской области  распоряжением Губернатора Амурской области от 26.05.2021 № 94-р был введен режим чрезвычайной ситуации. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 года № 1315 «О внесении изменения в некоторые правовые акты Правительства Российской Федерации» в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы была установлена возможность в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий - изменение существенных условий контракта. Истец считает, что сохранение существенных условий контракта нарушает имущественные интересы и влечет для него  такой ущерб, в том числе в результате применения штрафных санкций,  решения вопроса о предоставлении документов для включения в реестр недобросовестных поставщиков, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного  контракта  как правовой формы удовлетворения  государственных  нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок до 01.10.2022.

В силу положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно положениям пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации , если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу с положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации , при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно части 13 статьи 95 Федеральный закон №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Также пунктом 13.4.1. закреплено, что в рамках настоящего контракта стороны признают, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение, предусмотренное ст.450 ГК РФ, а также:

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней;

- неоднократное (более 5-ти раз) невыполнение (нарушение) подрядчиком условий выполнения работ, определенных ППР, в т.ч. графика движения рабочей силы по объекту; график движения основных строительных механизмов по объекту;

- установление факта проведения ликвидации подрядчика или наличия решенияарбитражного суда о признании подрядчика банкротом и об открытии в отношении негоконкурсного производства;

- установление факта приостановления деятельности подрядчика в порядке,предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- наличие у подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований Государственного заказчика, выданных подрядчику в целях надлежащего выполнения условий Контракта;

- однократное выявление в ходе исполнения настоящего Контракта фактапредоставления ненадлежащего обеспечения исполнения Контракта.

- однократное неисполнение подрядчиком п.11.2. Контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, установлена в статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации . В свою очередь на подрядчика распространяются нормы статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рамках дела № А04-5453/2022   Арбитражным судом Амурской области постановлено привлечь ООО «Апполон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП России в виде штрафа в размере 30 000 руб. по заявлению   инспекции государственного строительного надзора Амурской области  о привлечении ответчика к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть-Уркима Тындинского района» по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:26:031200:441, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При рассмотрении дела № А04-5453/2022   судом сделан вывод, что из материалов дела не усматривается, что соблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Более того, ответчик признал свою вину в совершении правонарушения.

Решение по делу № А04-5453/2022 от 24.08.2022 вступило в законную силу, в вышестоящие инстанции не обжаловалось.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В рамках дела А04-8874/2021 с ООО «Апполон» по иску администрации Нюкжинского сельсовета взыскана неустойка (пеня) по муниципальному контракту  № 01233000116210000020001 от 09.04.2021 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 09.03.2022 в размере 2 198 430,02 руб. 

При рассмотрении дела № А04-8874/2021  суд отклонил доводы  ООО «Апполон»   о наличии форс-мажорных обстоятельств в виде дождя при проведении работ, повлекших нарушение сроков производства работ, поскольку специфические климатические условия, в том числе частые атмосферные осадки в виде дождя, это распространенные, обычные природные явления и применительно к выполнению работ по договору не могут быть квалифицированы, как непреодолимая сила и чрезвычайные обстоятельства, служащие основанием для освобождения подрядчика от обязанности своевременно выполнить работы.

Введение режима чрезвычайной ситуации для ответчика не являлось форс-мажорным обстоятельством. Действительно  на территории Тындинского района (в восточной части) был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в целях восстановления участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Восточный - Маревый», пострадавшего в результате схода селя (Постановление главы Тындинского района 27 июля 2021 года № 410). Работы по восстановлению были завершены 12.08.2021 (режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Тындинского района отмене с 12.00 часов 12.08.2021 - Постановление главы Тындинского района 12.08.2021 года № 444

 Вместе с тем, объект строительства по муниципальному контракту  № 01233000116210000020001 от 09.04.2021 находится в селе Усть-Уркима, который в свою очередь расположен в западной части Тындинского района.

К тому же, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть-Уркима Тындинского района» (Приложение № 3 к контракту) ответчик должен был исполнить контрактные обязательства до 30.06.2021, в свою очередь режим ЧС на территории Тындинского района  введен 27.07.2021.

При этом если, связывать отсутствие производства работ на объекте с тем, что по объективным причинам подрядчик не мог их осуществлять, как указывает ООО «Апполон», ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, то общество, действуя в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и обычаями делового оборота, должно было уведомить администрацию о приостановлении работ по собственной инициативе, однако не воспользовалось таким правом, доказательств обращения к заказчику с заявлением о приостановлении производства работ по контракту ввиду неблагоприятных погодных условий, обществом не представлено.  

Решение по делу № А04-8874/2021 от 12.03.2022 вступило в законную силу, апелляционная жалоба возвращена определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022. 

Установленными вышеуказанными судебными актами подтверждается неоднократное нарушение истцом обязательств при выполнении контракта, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней, а также судами уже установлены обстоятельства и отклонены доводы истца об отсутствии его вины в допущенных нарушениях. Те же обстоятельства введения режима чрезвычайной ситуации, неблагоприятные погодные условия  изложены истцом  в настоящем иске.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие  группировки (код деятельности 42.99), а среди прочих дополнительных видов деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Представленные истцом дополнительные доказательства освидетельствования геодезической разбивочной основы от 22.04.2021, подтверждения соответствия изменений в проектную документацию от ООО «АмурКонструктив», акты приемки геодезической разбивочной основы, передачи строительной площадки от администрации Тындинкого района, разрешение на право производства земляных работ от 20-26 апреля 2021, акт освидетельствования скрытых работ от 29.06.2022 не исключают установленные судебными актами обстоятельства нарушений подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней,  нарушений требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, что в последующем явилось основанием для принятия заказчиком решения от 22.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом обстоятельств, подтвержденных судебными актами, судом  установлено наличие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, наличие оснований для принятия решения об отказе от исполнения, а также соблюдение порядка и условий расторжения контракта.

Довод истца о том, что сохранение существенных условий контракта нарушает имущественные интересы и влечет для него  такой ущерб, в том числе в результате применения штрафных санкций,  решения вопроса о предоставлении документов для включения в реестр недобросовестных поставщиков, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом не рассматривается, поскольку истцом не заявлены требования о внесении изменений в контракт, предметом иска является оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента опубликования.

На основании изложенного,   суд приходит к выводу о том, что заказчик решением от 22.08.2022 правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в рамках предусмотренных контрактом оснований и установленных нарушений со стороны подрядчика. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. и была уплачена истцом чеку-ордеру № 39 от 29.08.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске,  понесенные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина