Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116398/2017

03 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 33/35, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская Сервисная компания" (адрес:  Россия 188661, п.  Мурино, Ленинградская обл., Английская 11, ОГРН:  )

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение" (далее – ответчик)  о взыскании 783 491 руб. 84 коп. задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №47200000201177 от 01.08.2013 (далее – договор) за период с 01.10.2017 по 31.10.2017,  614 487 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2017 по 27.04.2018, а также неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, начисленной с 28.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская Сервисная компания"  (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. 

Ответчик против заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому  истец обязался подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.5. договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ. Согласно п. 4.7  договора платежное требование оплачивается потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.10.2017 по 31.10.2017 составила 783 491 руб. 84 коп. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 26.10.2017 по 27.04.2018 составляет 614 487 руб. 04 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 28.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 204 829 руб. 01 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Недостающая в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 783 491 руб. 84 коп. задолженности, 204 829 руб. 01 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из ставки 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2018 по дату фактического исполнения, а также 21 629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в доход федерального бюджета 1 137 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.