АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35270/16

16 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 148 646,86 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» о взыскании задолженности в размере 148 646,86 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017г. в исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017г. по делу № А53-35270/16 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

 Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.08.2017 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.32017г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017г. по делу № А53-35270/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суды не учли следующего, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил № 354). 

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

По смыслу пункта 17 Правил № 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом. 

Следовательно, для принятия правильного решения по спору суду необходимо выяснить, предоставляла ли фирма с 01.07.2016 по 30.09.2016 коммунальную услугу и прекратилась ли эта обязанность у общества. 

Так же суд кассационной инстанции указал, что не соответствует материалам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о достоверности расчета общества об объеме ресурса. 

В частности, общество указывает, что в многоквартирные дома за спорный период поставлено 295 892 кВт/ч электрической энергии. Распределенный объем электрической энергии на жилые и нежилые помещения составил 266 638, 52 кВт/ч. В результате объем сверхнормативного ОДН составляет 29 693,52 кВт/ч.

Следовательно, общество при расчете спорного объема должно было отразить показания коллективного (общедомового) прибора учета и объем, подлежащий оплате потребителями, по каждому многоквартирному дому, а не итоговую цифру по всем домам. 

Из расчета общества видно, что часть многоквартирных домов имеют основной расход ниже распределенного ОДН, следовательно, их нельзя учитывать в расчетах (т. 1, л. д. 77 – 78). Из имеющихся в деле документов нельзя определить, совпадают ли объем распределенного обществом ОДН с объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями. При вычете из объема поставленной электрической энергии (295 892 кВт/ч) распределенного объема электрической энергии на жилые и нежилые помещения (266 638, 52 кВт/ч), использованных в расчете общества, результат объема сверхнормативного ОДН составит 29 253,48 кВт/ч, а не 29 693,52 кВт/ч, который указал истец.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отменен решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 878,24 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставил письменные возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на уточненные требования истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и  установлено судом, ООО «Фирма ЖКХС» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов в 

<

...> на основании протокола от 23.09.2015 (т.1 л.д. 91-92), по ул. Добровольского 36/1 на основании протокола от 06.12.2015 (т.1 л.д. 93), по ул. Добровольского 5/4 на основании протокола от 07.11.2015 (т.1 л.д. 94-95), по ул. Орбитальная 70/2 на основании протокола от 27.10.2015 (т.1 л.д. 96-97), по ул. Орбитальная 78 на основании протокола от 23.09.2015 (т.1 л.д. 98-99). 

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 26.09.2016 № 26/2602-20808 (т.1 л.д. 122) и от 13.10.2016 № 26/2602-22747 (т.1 л.д. 126) по вопросу направления счетов на оплату с приложением ведомостей электропотребления за спорный период.

 Указанные письма и счета получены уполномоченными лицами ответчика.

 Полагая, что ответчиком осуществлено фактическое потребление энергоресурса, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности за сверхнормативное ОДН за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 148 646 руб. 86 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности (т.2 л.д. 132). 

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие договорных отношение и фактическое принятие истцом обязательств исполнителя коммунальных услуг (т.2 л.д. 158). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Принимая решение по делу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. 

Основанием возмещения стоимости сверхнормативного ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21(1) Правил №124).

 При наличии оснований, определенных пунктом п. 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - VnoTp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллеетивного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); VnoTp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».

 В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги». Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов. 

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. 

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязательства управляющей организации (ответчика) по оплате сверхнормативного ОДН ввиду отсутствия договорного правоотношения, по следующему основанию.

 Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Фактическое потребление энергоснабжающего ресурса на общедомовые нужды ответчиком не оспорено.

В рассматриваемом споре ответчиком осуществлено фактическое потребление (конклюдентное действие), что свидетельствует о наличии обязательственных отношений в силу Правил № 354. 

Суд отмечает, что обязанность по заключению договора с ресурсонабжающей организацией возложена на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, что прямо указано в пункте 4 Правил № 124. 

Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124. Управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги». 

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг является ООО «Фирма ЖКХС». 

Рассмотрев возражения ответчика на исковое заявление, суд считает их не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами управляющей организацией ООО «Фирма ЖКХС».

Все договора управления спорными МКД являются типовыми. 

Согласно п. 1.4 Договоров предоставление коммунальных услуг потребителям обеспечивается управляющей организацией (ответчиком) посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг при использовании оборудования, входящего в состав общего имущества собственников. 

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников, или даты заключения договора управления дома. Учет коммунальных ресурсов осуществляется на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления.

В соответствии с п. 1.5 договора собственники помещений МКД поручают свою долю в общем имуществе в управлении жилого дома в управление ответчика.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, проживающим по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, управление которыми осуществляет ответчик. 

На каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не вправе заключить договор энергоснабжения в отношении спорных жилых домов.

Гарантирующий поставщик не может выступать инициатором отказа от исполнения договора энергоснабжения с гражданином потребителем.

 В данном случае право отказа принадлежит потребителю, который с подобной инициативой в адрес истца не обращались. 

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность оплаты сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН по спорным домам на основании п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354).

Довод ответчика о том, что расчет сверхнормативного ОДН возможен только при наличии одного ОДПУ в МКД основан на не верном трактовании ответчиком норм материального права.

Все спорные МКД имеют один адрес, расположены на одном земельном участке и не имеется документов о признании двух подъездов МКД или лифтов разными многоквартирными домами.

Пунктом 2 Правил N 354 определено, что "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами N 354 не предусмотрен специальный порядок расчета платы для случаев, когда коллективный (общедомовой) прибор учета состоит из нескольких средств измерений.

Показания приборов, учитывающих потребление электрической энергии по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции), лифтовой шахте многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления электрической энергии в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Так при наличии оснований определенных пунктом п. 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».

Таким образом, при расчете электроэнергии на ОДН и сверхнормативного объема ОДН учитываются показания как всех ОДПУ так и всех ИПУ в МКД и исключение из контррасчета ОДПУ является металогический неверным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017г. по делу №А53-28462/2016.

Довод ответчика о том, что он обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по настоящему договору (дело №А53-13938/2017) несостоятелен.

Так в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела №А53-13938/2017 рассматривается дело об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг (полный объем электрической энергии на ОДН) №260200989, который в связи с изменениями в законодательстве, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2017г. и спорный период 2016 года не затрагивают.

С исковым заявлением об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг (на поставку сверхнормативного объема ОДН) №260200625 ответчик в Арбитражный суд не обращался.

Таким образом, рассмотрения дела №А53-13938/2017 на рассмотрение настоящего спора повлиять не может.

Довод ответчика о том, что расчете ответчика отсутствуют сведения о всех ОДПУ так же опровергается материалами дела и путем математических подсчетов всех ОДПУ установленных в каждом МКД по каждому МКД.

Так же   в отзыве ответчик указывает на то,   что истцом   неверно применен норматив потребления электрической энергии. При этом в обосновании применения норматива и коэффициента истцом предоставлены акты обследования МКД.

Норматив в настоящем случае установлен постановлением РСТ №29/104 от 24.08.2012 г.

Утверждая о том, что за время управления МКД ответчиком произошло значительное ухудшение степени оснащения МКД ответчик в обоснование данного довода доказательств суду не представил.

Так если при расчёте ОДН учитывать указанные ответчиком сведения, то расчёте измениться путем уменьшения электрической энергии в пределах норматива и увеличиться соответственно сверх норматива, таким образом, ответчик в возражениях указывает на то, что в связи с тем, что им ухудшено оснащение домов, за время управления ими, необходимо увеличить расчет задолженности, так как ОДН в пределах норматива определяется исходя из норматива потребления ОДН умноженного на площади МОП в МКД.

Довод заявителя о неправомерном применении тарифа сверх социальной нормы не принимается как основанный на неверном понимании и толковании закона.

В соответствии с п.44 Постановления Правительства №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ростовской области установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2015 года №80/1

Так, указанным постановлением установлен тариф для потребления электроэнергии населением и приравненным к нему категориям как в пределах социальной нормы в размере 3,60 руб./кВт.ч., 2,52 руб./кВт.ч., так и сверх социальной нормы в размере 5,04 руб./кВт.ч., 3 53 руб./кВт.ч.

При расчете потребления объема электроэнергии в пределах социальной нормы ОДН истцом применен тариф в размере 3,60 руб./кВт.ч.; при расчетах стоимости сверх социальной нормы истцом применен тариф в размере 5,04 руб./кВт.ч, что соответствует требованиям Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2015 года №80/1.

Таким образом, утверждения ответчика о необходимости применения при расчете стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги тарифа в размере 3,60 руб./кВт.ч., установленного для определения цены в пределах социальной нормы, основаны на неправильном понимании Постановления РСТ РО от 25.12.2015 года №80/1.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-34341/2016.

С учетом изложенного, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 040233 от 01.12.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 5459 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца относятся судом на ответчика в размере 4206 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере  106 878,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4206руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета, излишне оплаченную госудасртвенную пошлины в размере 1253 руб., уплаченную по платежному поручению № 040233 от 01.12.2016г.

Настоящий судебный акт являеться основанием для возврата государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                О.А. Корецкий